ESET

Deze vraag is hier zeker al meer dan 30 keer gevraagd

zoek voor jezelf de beste kijk voor test resultaten op http://www.av-comparatives.org/

Av comperatives heeeeele leuke site , alleen er is geen 1 AV de beste.
Dat verschilt per maand en word mede bepaald door welke AV producent als eerste een remedie heeft tegen een nieuw virus.

Maar denk dat Eset , AVG , Avast en Avira toch hele goeie keuzes zijn , werk zelf al weer jaren zonder AV op pc , daarvoor gebruikte ik vaak norton , nooit problemen mee gehad (buiten het feit dat pc stuk trager werd , maar dat geld voor meerdere scanners).

De beste virusscanner zit tussen je oren.

De beste voor wat?
Thuis? Werkstation? Server? Kantoor? Enterprise?
1 gebruiker? 10? 100? 1000?
Alleen voor e-mail? Web? On-access?

Hangt maar af hoe je het bekijkt. Er zijn onderdelen van ESET die ik minder goed uit de verf zie komen. Bovendien moet je naar het algehele plaatje kijken. AntiVir is ook goed, maar heeft een nadeel dat het ophalen van updates erg langzaam gaat. Je moet verder kijken naar:

1. Scansnelheid
2. Update snelheid
3. Kan de scanner ook spyware aan
4. Hoeveel systeembronnen gebruikt de scanner. (laag of hoog)
5. Verwijdert de scanner inderdaad de malware op de juiste wijze (sommigen beschadigen de harde schijf)
6. Heeft de scanner een ISCA-lab cerfificatie of niet
7. Worden voldoende varianten van virussen in de database gevonden
8. Hoe is de proactieve bescherming en hoe is de heuristische methode
9. Detecteert de scanner ook Rootkits en hoe goed doet de scanner dat
10. Is de scanner ook door iedereen goed en makkelijk te configureren
11. Hoe hoog is de prijs, hoe vaak mag je migreren naar een nieuwere versie met behoud van je licentie
12. Wordt de scanner ook inderdaad regelmatig door de vendor onder handen genomen en verbeterd

Dit zijn maar een paar suggesties die je moet afvragen en soms kan een scanner ze niet allemaal vervullen. Het is dus een afweging van vele facetten. Uiteindelijk maak je dan een keuze die voor jouw de beste scanner oplevert.

sinds kort gebruik ik NORMAN(www.norman.nl)
tot op heden ziet het er goed uit , norman geeft op de website ook nog eens een extra malwarecleaner en sinowalMBR cleaner op de site .

Fantastisch vind ik deze etalage van kennis.
Maar de vragensteller wil een paar NAMEN van goede en veilige scanners en natuurlijk scanners die niet te veel tijd vragen en de rootzooi opruimen wanneer die toch ontstaat...
Zullen dus zoveel mogelijk aan de eisen moeten voldoen die U opgeeft.

Ik kan me niet voorstellen, dat voor elke gebruiker van het internet een ander soort scanner vereist is.

De Duitstalige [url=http://www.heise.de/ct/]c't[/url] (tweewekelijks blad) die nog t/m a.s. zaterdag in de winkels ligt heeft een uitgebreide en grondige test van een aantal van de nieuwste ("2009") suites (in het komende nummer volgen er waarschijnlijk nog een stel, die waren bij de huidige test nog niet beschikbaar). Norton AV 2009 en Avira Antivir Premium komen er qua overallscores als de besten uit, maar toch kunnen andere suites, afhankelijk van wat je met je PC doet, toch te prefereren zijn. Ook wijzigen de resultaten elk jaar, en elk jaar een nieuwe scanner kopen kan teveel van het goede zijn.

Vermoedelijk zal er binnenkort wel een vertaling in de Nederlandse c't (maandblad) verschijnen.

Ik gebruik al jaren AhnLab Anti-virus (www.ahnlab.com) en nooit problemen gehad met ene virus of spyware. De pakket update automatisch en is ook heel snel. De interface is ook simple in gebruik. Maar ja, onbekend voor de meeste mensen ! ! !

[
Welke onderdelen van Eset komen minder goed uit de verf?
Van de 12 punten die hier genoemd worden doet Eset ze alle 12 goed.

Als de topicstarter een paar namen wil horen zou ik zeggen Kaspersky of Antivir.
Als je nooit met cr@cks werkt zou ik Antvir nemen daar ligt de detectie het hoogst maar het nadeel is weer dat AntiVir veel false positives heeft. Kaspersky's detectie is iets minder maar is zo als ik het noem niet overgevoelig zoals AntiVir verder ziet de interface van Kaspersky er goed uit.

MIJN voorkeur gaat ook uit naar ESET omdat IK vind dat de meeste behoorlijk wat geheugen CPU weg sleurpen, tegen wordig maakt dat niet zo veel uit omdat de systemen ook beter en sneller worden maar toch blijf ik het bij nod32 houden.

Nooit problemen mee gehad en voldoet nog steeds sinds ik dit gebruik.

Ik raad ook Avira-Antivir aan. Het downloaden van updates kan misschien wel traag zijn, maar lukt aardig en heel goed. Het gaat er om dat het zijn werk doet. Ik heb er geen problemen mee en update ook, bij mij dan erg snel. Ik doe mee met een bedrijf aan software testen ..etc. Avira staat erg hoog in de pijling samen met idd kaspersky. Avira-Antivir gratis version doet het overigens ook goed. Maar ik raad iedereen aan de Premium version te nemen als je Avira aanschaft of hoger.

http://www.avira.com/en/pages/index.php
http://www.free-av.com/ (Free version)

Dat gezeur over wat is de beste Virusscanner, ik denk dat je in rusland toch beter af bent met Kaspersky.
Maar in China kan je better een chinese virusscanner installeren op je pc'tje , en als in australie gaat internet, heb niks Kaspersky!. De criminele orginizatie van Malware kunnen nog beter worlden wanneer deze wereldwijde gaan operaren, zo zijn ze nog successvoller.

GDATA IS 2009 = Avast & Bitdefender voorheen versie 2008 Kaspersky en Avast
iemand al getest of upgrade gedaan?
deze versie zou bestaande antivirusprogramma's automatisch de-installeren.
is manueel niet veiliger en wat met de resten ervan in het register, worden die ook gewist?
ervaringen, suggesties, ...

Gebruik al een tijdje Ikarus virus.utilities en ben er zeer tevreden over. Geen overbodige onzin erbij, gewoon een virusscanner die doet wat een virusscanner moet doen.

Klopt helemaal: bij de installatie werd m'n McAfee 60-dagen versie (geleverd bij de nieuwe laptop) netjes verwijderd - super handig en geen enkel probleem of conflict gehad.

De scan van m'n hard disk was ook behoorlijk snel, en dat terwijl ik gewoon verder kon werken, zonder dat de pc er traag van werd. Heel tevreden dus!

Norman is zeker niet slecht (www.norman.nl)

Ik werk voor e92plus. Een distributeur voor IT security oplossingen.
Sinds kort distribueren wij Avira.

Ik moet zeggen dat ik hier heel blij mee ben.
Wat Avira z'n sterk product maakt is in mijn ogen de scan engine.

De engine opzich is totaal niet processor/geheugen intensief.
Dit houd in dat je tijdens het scannen gewoon normaal je pc kan gebruiken in tegenstelling tot mcafee of symantec.
(we hadden wat verouderde systemen waar mcafee opdraaide en die waren ontzettend traag. na het uninstallen en de instalatie van Avira waren deze ineens een stuk sneller!)

Ook is volgens meerdere onafhankelijke tests gebleken dat Avira de hoogste detectie rate heeft. ook de proactive scan doormiddel van signatures pakt ook virussen er uit die nog niet bekend zijn. Zonder False Positives.

Avira beweert zelf ongeveer 2 uur te doen over het updaten na een escalatie. bij het melden van false positives duurt dit ook zo lang. Als distributeur hebben wij voorrang met het melden. Na 30 min was er voor ons al een update beschikbaar.

Thuis gebruik ik de Premium editie op Vista zowel als XP en het loopt als een zonnetje.

hier wat test waar Avira als hoogst uit de bus komt:

http://mtc.sri.com/live_data/av_rankings/ (best tegen bots en malware)
http://www.virusbtn.com/news/2008/09_02 (algemene virustest)

Ook prijstechnisch is Avira interresant. IPV 60 euro voor Norton te betalen betaal je nu slechts 20 euro voor een premium license. ook voor grote bedrijven hebben ze een oplossing zoals small business suite. Prima programma. Pusht alle clients gewoon door naar alle users.

Met de exchange plugin heb ik nog niet kunnen spelen.

KORTOM... avira is in mijn ogen het best!

Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat Avira overgevoelig is? heb er 1 gehad. die was na de eerste update alweer weg.

klanten waar het draait heb ik nooit klachten van false positives...
maar goed check deze test:
http://www.virusbtn.com/news/2008/09_02 (algemene virustest)

Hmm volgens mij vergeten we ook het onderscheid tussen consumenten versies en company versies. Die company versie van bv McAfee vind ik 20 keer beter dan de consumentenversie. En dat is ook wel even een verschil wat je mee mag nemen.

Volgens mij maakt het allemaal niet zo heel veel uit welk anti-virus programma je kiest. Zolang het programma maar geregeld en snel voorzien wordt van updates. Thuis heb ik de betaalversie van de ZoneAlarm firewall met malware scanner en antivirus detectie. Daarnaast heb ik ook nog eens de gratis Avira software draaien en dat bijt elkaar niet, sterker nog het werkt uitstekend.
In het verleden heb ik gewerkt met Sophos, AVG en Kaspersky en dat beviel ook uitstekend. BTW the anti-spam software van SPAMfighter doet het perfect en is iedereen aan te raden. Kortom, beveilig je PC goed en dubbele sloten zijn altijd beter dan geen.

Voor mensen die geintresseerd zijn in G-Data , op dit forum ----> http://www.rokop-security.de/index.php?s=&showtopic=17082&view=findpost&p=245635 <---- is info + install te vinden van G-Data 2009 IS

Norton Internet Security 2009

Mijn ervaring is dat ik geen verschil merk tussen Gdata IS 2008 of 2009. Het scannen duurt nog steeds even lang op mijn Core Duo processor. Ik krijg wel meer False Positives, in versie 2008 nooit last van gehad. Voor de rest al jaren een tevreden Gdata gebruiker.

Of gewoon op de G DATA website:

http://www.gdata.nl/support/NL/list/81/

Alle Anti-Virus produkten zijn slecht qua detectie.

De detectie van Avira is het beste naar mijn persoonlijke mening.
(ben dagelijks bezig met malware (onderzoek) oa dmv Virustotal).

Maar ik kan niets zeggen over gebruiksmogelijkheden van de diverse scanners.

Misschien kan Security.nl een topic als deze sticky maken. Elke 2 weken is er wel weer een andere idioot die dezelfde vraag stelt.

Maar goed, ik was net dus ook op zoek naar een goede virusscanner. Wetende dat er nog niet zo lang geleden een aantal artikelen met testresultaten gepubliceerd zijn op Security.nl, heb ik wél gebruik gemaakt van de diverse zoekmogelijkheden die het Internet ons biedt. Zo kwam ik bijvoorbeeld hier terecht:
http://security.nl/artikel/22931/1
http://security.nl/artikel/23090/1
http://security.nl/artikel/23212/1

@moppentappers: Blijkbaar is het voetstuk waarop ESET weleens geplaatst wordt te groot..?

Tegenwoordig zit bij Comodo Firewall ook een verdomd goede virusscanner.
Zitten ook elementen in van BO Cleaner van Comodo, dus pro active scanning
Deze virus scanner integreeert ook in de console.

Bij matousec worden alle grote merken afgekeurd, lijkt me niet echt betrouwbare informatie.

De rest van de suite wordt eerst uitgeschakeld, dan wordt het firewall gedeelte getest.
Wanneer anti-virus is ingeschakeld kun je een heleboel van die testprogrammaatjes niet eens starten....

Als een firewall niet als een losstaand product wordt aangeboden moeten ze het ook niet als zodanig gaan testen.

Leuk allemaal, maar voor de zaken die tegenwoordig echt een probleem vormen - Spammed Trojans om BotNets te bouwen - zijn alles wat Heuristics en Signatures doet hopeloos achterhaalt.

Een 'blast' met een specifiek geschreven trojan duurt minder dan 15 minuten om te sturen via een BotNet - geen tijd om een signature voor de verdelen naar de gebruikers. Omdat je anti-virus op je PC staat, hebben de Spammers die al lang getest in hun eigen laboratorium om zeker te zijn dat die niet wordt gestop door andere tools (ander dan signatures). Hopeloos achterhaald door de professionele criminelen.

Voor de thuisgebruikers wordt het moeilijk om je daar goed tegen te verdedigen - niets openen waarvan je niet zeker bent waar het vandaan komt - en zeker niet op de anti-virus 'rekenen' om trojans etc te stoppen.

Voor bedrijven zou ik een Managed Service nemen - zoals MessageLabs - omdat die door hun wereld-wijde scope ook zaken stoppen die (nog) niet bekend zijn. MessageLabs geeft een 100% SLA op alle bekende EN op alle onbekende Malware - dus dat kan je met een software of appliance nooit beter.
Voor bedrijven heb je dan ook not targeted trojans natuurlijk - die maar naar een paar mensen worden gestuurd - enige oplossing is daar ook een systeem met een 100% SLA voor bekende en onbekende malware: MessageLabs.

Success - Richard

Ligt maar net aan wat die heuristics doen. Ben hier een programma aan het testen met verschillende heuristics waaronder Age heuristics. Een nieuw bestand wordt gewoon geblokkeerd. Maakt verder geen bal uit hoe goed die malwareschrijvers hun best doen, als hetzelfde bestand gisteren nog nergens was waargenomen mag het vandaag ook niet starten op mijn bak, tenzij het programma is goedgekeurd natuurlijk. Simpel, zéér effectief en niet van MessageLabs.

Heuristics zijn leuk - maar de profs hebben al de programma's die je kan kopen al in hun labo staan en de narigheid wordt uitvoerig getest op alles wat commercieel beschikbaar is.

De discussies over Spammed Trojans is niet echt te volgen door de gemiddelde gebruiker.
Die wil zo snel mogelijk een keuze maken.
Om er dan een aantal jaren meer aan te hoeven denken.

Ik gebruik zelf al jaren Eset NOD32 en zou niet de overstap willen maken naar een andere virusscanner.
Minimale belasting van mijn pc en optimale beveiliging.
Met Eset Smart Security zit er nu ook een firewall en spamfilter bij.
Meer informatie is te vinden op www.shiftingviews.nl/producten/nod32.html

Als je een andere virusscanner gebruikt is het ook wel een goed idee om een keer de online scanner van Eset te gebruiken om te kijken of Eset andere virussen kan vinden dan je huidige virusscanner.
Ga voor de Eset online virusscanner naar www.eset.com/onlinescan.
Daarvoor hoef je de huidige virusscanner niet te verwijderen.

Ik ben ermee eens dat voor de gemiddelde gebruiker de discussie rondom Spammed Trojans niet meer te volgen is - en dat is daarmee dan ook de grootste win voor de Spammers.

Voor grote organisaties is het probleem ook niet de Spammed Trojans - Spammers zenden met hun eigen e-mail engine - dus die worden bij een goed werkende firewall wel gestopt. Het probleem is dat de PC's wel iedere keer schoongemaakt moeten worden.

Wat wel een groot probleem is voor de grote organisaties is Targeted Spam. Om daarvoor een afdoende oplossing te hebben is zeer moeilijk - zoniet ondoenbaar om zelf te doen. MessageLabs heeft hiervoor wel een afdoende oplossing met 100% SLA. Het loont zeker de moeite om daar eens naar te kijken.

Overigens, ik gebruik zelf ook ESET NOD32 - er is meer narigheid dan Spammed Trojans ;o)

Richard

De virusscanner van Comodo heeft een zeer belabberde detectie rate.

De av van comodo heeft dan nog niet zo'n goed detectie ratio maar de defense+ module zorgt er wel voor dat je niet geinfecteerd raakt.
Tis een goed product die nieuwe internet security suite van comodo!

In CHIP 11/2008 staat een test van freeware firewalls. Hier komt Comodo als beste uit de test en haalt hier veiligheids niveau 10, heeft de laagste memory footprint maar is alleen in het engels.

Comodo Internet Security is een combinatie van firewall en anti4us. Zoek in je favoriete zoek-machine op "Comodo internet security reviews" en de geluk wensen vliegen je om de oren.

Ik wandelde een tijdje geleden tegen comodo internet security aan.
Omdat mijn licentie bijna verliep kon het geen kwaad het een tijdje te proberen.
Na een paar week en af en toe een (online) second opinion scan loopt alles als een zonnetje.
De firewall vergt in het begin wat training maar als dat eenmaal loopt is comodo instaleren, configureren en niet meer naar omkijken!
Eigenlijk vindt ik de vraag naar de beste virusscanner een beetje cliché.
Uiteraard kan er maar een de beste zijn maar tussen de beste en wat gewoon goed bevalt zit een groot gebied en daar hoort comodo in mijn optiek zeker bij.

Zo lang Comodo het gewoon goed doet mag ie van mij blijven staan!

De zaken die echt kwaad kunnen - de profesionele hackers en ge-organizeerde misdaad die zich vanaf 2006 volop op internet misdaad richten - kan je niet detecteren met publiek- of commercieel verkrijgbare Anti-Virus oplossingen. De reden daarvoor is simpel, voor 250 US$ koop je een Trojan met een SLA dat die Trojan de eerste twee weken niet gedetecteerd gaat worden door een virus scanner.

Een expert hacker is in staat iedere 45 seconden een nieuwe Trojan te genereren die uniek is en niet gedetecteerd kan worden. Het verspreiden gaat via BotNets die je ook kan huren. Credit Cards worden verkocht voor 5% tot 10% van de creditwaarde die nog op de kaart staat.

Het hacken is professioneel geworden en crimineel - ze hebben alle virusscanners staan in hun labo's en ze weten precies hoe die software werkt. Heuristics zijn geen probleem voor deze mensen - een keer dat je weet waar die zich op richten is het eenvoudig de wijzigingen zo te maken dat nieuwe versies niet gedetecteerd worden.

Helaas gaat er te veel geld om in de licenties om signatures up-to-date te houden, dus de security bedrijven die daarvan moeten leven gaan hier geen ruchtbaarheid aan geven - dus de spammers en hackers blijven hun botnets uitbreiden en persoons- en creditkaart informatie verzamelen terwijl de consument denkt dat ze goed beveiligd zijn.

Het gevecht tegen malware/trojans/botnets is een oorlog en de hackers zullen altijd een stap voor zijn. De tijd van de 'script kiddies' is voor bij......

Avira Premium Security Suite

Ik denk niet dat het erom gaat dat een echte hacker altijd de eerste zal zijn maar hoe snel een virus scanner tegen betreffende virus /trojan is opgewassen !

Tuurlijk zal er eerst een virus / trojan moeten zijn voordat er een oplossing voor bedacht kan worden :)

Ik denk dat dit niet helemaal de vraag stelling is...

Natuurlijk zal een hacker altijd eerder zijn anders waren virusscan makers wel helderziend, ik denk dat het er meer om gaat hoe snel een bepaalde virus scanner is met zijn updates om zich er tegen te kunnen verweren :)

En natuurlijk zijn er nog meer factoren belangrijk om te bepalen welke virus scanners er nu echt goed zijn.

Maar ben het wel met je eens dat het een eeuwige strijd zal zijn en blijven !

Maar niks er tegen doen is geen optie want als iedereen zo zou denken is elke PC dadelijk een Zombie :)

De mannier om te voorkomen dat je PC een Zombie wordt is vooral geen attachments openen of URL's selecteren waarvan je niet 100% weet of ze van een betrouwbare bron komen. En zelfs als de e-mail van een vriend komt - vraag hem/haar eerst of hij/zij wel de attachment gestuurd heeft.

Een Spammed Trojan om een BotNet uit te breiden duurt ongeveer 10-15 minuten maximaal. Weet jij een virusscanner die binnen 15 minuten de signature dan ontwikkelen EN alle anti-virus systemen bij hun klanten up-to-date te brengen??

Gemiddeld openen 2 - 4 % van mensen een spam attachment of selecteren ze de URL die is bijgevoegd - en dan is het kwaad geschiedt. Dat is 20,000 nieuwe Zombies voor iedere Miljoen Spammed Trojans zonder dat iets ze kan stoppen.

Dus als ik jou nu goed begrijp kunnen we allemaal beter de virus scanners de prullenbak ingooien en als het dan fout gaat ons zelf de schuld geven ?

Er zijn nog genoeg andere manieren om besmet te raken, we zijn allemaal mensen en een foutje is zo gemaakt en dan zijn we maar al te blij dat virus scanner ons een handje helpt met onze bescherming :)

Ik bedoel het niet lullig naar jouw toe, ik snap wat je bedoeld maar om nu te zeggen dat een virus scanner niet helpt bij je bescherming vind ik toch echt te ver gaan !

Michel1973 ik ben het totaal met je eens, ook al helpen de virusscanners niet optimaal maar het geeft toch nog een beetje veiligheid als je helemaal geen virusscanner meer hebt ben je verder van huis geloof mij ;)

In mijn ogen goed.
- ESET Smart Security 2008 (andere pc). (geen opmerkingen werkt goed). meer dan een jaar gebruikt.

- Avira Premium Security Suite 2008: ( een keer een slechte ervaring gehad. Zag virus wel maar liep vast bij het verwijderen). meer dan een jaar gebruikt.

- Norton Internet Security 2007: en ouder (een paar jaar gebruikt werkt erg traag en installatie duurt erg lang). Werkt verder wel goed.

In mijn ogen slecht.
- AVG: Herkent heel veel virussen niet ( Heb een aantal vrienden(innen). Die het gebruikte. nu niet meer natuurlijk ;-)
- McAfee Internet Security 2008 en ouder: (op het werk) "verschrikkelijk traag" met scannen en update) Misschien wel een goeie scanner maar niet voor mij.


Geen idee.
- Kaspersky: ( is volgens mij ook wel een goeie). Lees er veel over en hoor veel positieve berichten er over.
- Norman: (geen idee). Hoor er weinig over lees er weinig over.
- Panda: (geen idee). Hoor er soms wat over. zowel positief als negatief.

Conclusie.
Ik zou kiezen tussen deze 2.
ESET Smart Security
Avira Premium Security Suite
Tip: Twijfel je nog probeer dan gewoon een proef versie te downloaden.

NOG BELANGRIJKER DAN VIRUSSCANNER ! ! !
Je surf en download gedrag.
Als je twijfel of het niet vertrouwd weet je het antwoord al.

Zelf gebruik ik ook ESET virusscanner. Maar hetgeen hierboven vermeld staat is wel waar dat een virus scanner welliswaar enige bescherming biedt - maar niet 'echte' narigheid tegenhoudt. De 'echte' narigheid komt van de georganiseerde misdaad en die zorgen er wel voor dat hun malware niet wordt tegengehouden.
Een goed stuk informatie kun je vinden op de website van www.messagelabs.nl - kijk even naar het document: "Omgaan met veranderende gevaren van e-mail, internet en instant messaging".

Waarom geven de beveiligings bedrijven hier geen ruchtbaarheid aan? Punt een komt het grootste deel van hun omzet uit het hernieuwen van licenties - vooral van bedrijven, en punt twee hebben ze geen oplossing voor die problemen.

Voorzichtig omgaan met documenten en bestanden die u ongevraagd worden toegestuurd (zelf van vrienden) is de beste mannier om veilig te blijven. Vraag een bevestiging voordat u deze openmaakt om zeker te zijn dat het van hun komt. Er zijn zo veel grapjes, presentaties e.d. die worden rondgestuurd vanuit prive-mailinglijsten dat het heel eenvoudig is voor mensen om 'even' de file te openen. Vroeger - jaren terug - kwam het dan voor dat de virus-scanner ingreep. Dit zal niet meer zo vaak gebeuren.

o ja, waarom MessageLabs? Het is het enige bedrijf dat 100% SLA geeft op het stoppen van onbekende malware/virussen vanwege hun Sceptic technologie op het internet.

Een fijn WE.

Richard

Een beetje off-topic, maar toch:
Richard, wat is het belang dat jij in MessageLabs hebt? Heb je aandelen? Ben je een werknemer? Of (weder)verkoper???

Norton Internet Security 2009

Had hiervoor Eset Smart Security, maar moet zeggen dat Norton's suite ook geruisloos is en vooral een stuk slimmer is.
Ook worden er goede logboeken gemaakt waardoor je precies kan zien wat er in je pc gaande is!
Echt een aanrader!!

Conclusie: het is en blijft een eindeloze discussie wat de beste virusscanner is.

jep ik heb nod32 hij blijft goed volgens mij ;)

AVIRA PREMIUM :)
Komt bij alle tests ook als winnaar" meestal" uit de bus.
En persoonlijk vinden we die ook beste.

Echt alle virusscanner vinden verschillende gevaren en alle scanners laten diverse gevaren liggen. Verstandig is dus om buiten een visrusscanner een firewall te hebben maar het beste is om een extra beveiligingslaag te gebruiken zoals COMODO IS dit doet met Defence+

Ik gebruik AntiMalware 2009 + XP Antispyware 2009 + Cleaner2009
En HELEMAAL GEEN last van virus in mijn systeem whuahahhaahaha

Maar ff zonder gekheid onderstaandemoet je i.i.g. mijden:

Advanced Anti Virus
AdvancedPrivacyGuard
AdvancedPrivacySuite
Andromeda AntiVirus
AntiMalware 2009
Antimalwareshield
AntiMalwareSuite
AntiSpyControl
AntiSpyware Pro XP
Antispyware XP 2008
Antivir64
Antivirus 2010
Antivirus Lab 2009
Antivirus Protection
AntivirusDoc
Cleaner2009
ContentEraser
eAntivirusPro
Internet Antivirus
Micro Antivirus 2009
MS Antivirus (2008)
PC Virusless
PersonalAntiSpy
Power Antivirus 2009
RapidAntivirus
Security Scanner 2008
Smart Antivirus 2009
SpyDevastator
Spyware Guard 2008
Spyware Preventer
Storage Protector
SystemOptimizer 2008
SystemOptimizer2008
Total Secure 2009
Ultimate Antivirus 2008
VirtualPC Guard
VirusGuardPlus
VirusResponse Lab 2009
Vista Antivirus 2008
Win Antivir 2008
Windows Antivirus 2008
Winprotector
Xp Antispyware 2009
XP Protector 2009
XPert Antivirus Enterprise
XP-Guard

Norton internet security 2010. Hier ben ik heel erg tevreden over. Ik heb jarenlang NOD32 gebruikt, ook heel erg goed, alleen dan moet je daarnaast wel een firewall gebruiken enzo want het is alleen een scanner (en de ESET suite is wat minder goed). Daarvoor kaspersky en ook weleens mcafee. Jarenlang norton gemeden, want zo traag als stroop.... Dat is nu dus niet meer zo. Vorig jaar op de 2009 versie overgestapt en was enorm verrast over de snelheid. Je merkt niet dat het draait, en voert scans uit als je even niks aan het doen bent op je computer. Bovendien op AV-comparatives en andere vergelijkingssites scoort Symantec prima, net als kaspersky en G-data overigens. Ach het is ook vooral persoonlijke voorkeur. Maar aan kennissen en vrienden raadde ik altijd norton af, maar nu beveel ik het aan. Zeker nu je 3 licenties erbij krijgt valt de prijs ook nog best mee.

Even naar http://www.matousec.com/ surfen boys

* 2009-10-29: New results have been published for:
o AVG Internet Security 9.0.697
o G DATA InternetSecurity 2010 20.1.0.50
o Norton Internet Security 2010 17.0.0.136

Norton Internet Security 2010 achieved similar results as its previously tested version 2009. Its new score is 67%, a Good level of protection.

AVG Internet Security and G DATA InternetSecurity failed in the tests.
* 2009-10-10: A new response from Comodo Security Solutions, Inc., the vendor of Comodo Internet Security, has been added.
* 2009-10-10: A single product update:
o Comodo Internet Security 3.12.111745.560

Per its vendor's request, we have tested the latest version of Comodo Internet Security. As the first product, Comodo Internet Security reached the perfect score against all 84 tests in the testing suite. Congratulations!

The great results of the challenge leading products in the last tests force us to implement new tests to our testing suite. We are going to cover even more areas of Windows security with many new tests in the following months in order to raise the bar just a bit again.
* 2009-09-13: The testing guidelines have been published in the project's FAQ. This makes Proactive Security Challenge even more transparent and should allow more people and product vendors to reproduce the published results easily.
* 2009-09-11: A new response from PC Tools Pty Ltd, the vendor of PC Tools Firewall Plus, has been added.
* 2009-09-09: New results have been published for:
o Comodo Internet Security 3.11.108364.552
o F-Secure Internet Security 2010 10.00.246
o PC Tools Firewall Plus 6.0.0.69
o TrustPort PC Security 2.0.0.1285

PC Tools Firewall Plus performed almost perfectly against our tests and with the score of 99% took the shared first place in our challenge, together with previously tested Online Armor Personal Firewall. Congratulations!

Comodo Internet Security also reached the Excellent level of protection scoring 97%.

The other two products ended in the "red" zone with protection level None. F-Secure Internet Security scored 8% and TrustPort PC Security scored only 4%.

www.matousec.com

* 2009-10-29: New results have been published for:
o AVG Internet Security 9.0.697
o G DATA InternetSecurity 2010 20.1.0.50
o Norton Internet Security 2010 17.0.0.136

Norton Internet Security 2010 achieved similar results as its previously tested version 2009. Its new score is 67%, a Good level of protection.

AVG Internet Security and G DATA InternetSecurity failed in the tests.
* 2009-10-10: A new response from Comodo Security Solutions, Inc., the vendor of Comodo Internet Security, has been added.
* 2009-10-10: A single product update:
o Comodo Internet Security 3.12.111745.560

Per its vendor's request, we have tested the latest version of Comodo Internet Security. As the first product, Comodo Internet Security reached the perfect score against all 84 tests in the testing suite. Congratulations!

The great results of the challenge leading products in the last tests force us to implement new tests to our testing suite. We are going to cover even more areas of Windows security with many new tests in the following months in order to raise the bar just a bit again.
* 2009-09-13: The testing guidelines have been published in the project's FAQ. This makes Proactive Security Challenge even more transparent and should allow more people and product vendors to reproduce the published results easily.
* 2009-09-11: A new response from PC Tools Pty Ltd, the vendor of PC Tools Firewall Plus, has been added.
* 2009-09-09: New results have been published for:
o Comodo Internet Security 3.11.108364.552
o F-Secure Internet Security 2010 10.00.246
o PC Tools Firewall Plus 6.0.0.69
o TrustPort PC Security 2.0.0.1285

PC Tools Firewall Plus performed almost perfectly against our tests and with the score of 99% took the shared first place in our challenge, together with previously tested Online Armor Personal Firewall. Congratulations!

Comodo Internet Security also reached the Excellent level of protection scoring 97%.

The other two products ended in the "red" zone with protection level None. F-Secure Internet Security scored 8% and TrustPort PC Security scored only 4%.

NORTON ANTIVIRUS 2010 & AVAST ANTIVIRUS PRO.

1 van de betere.

Ik ben het met je eens dat de 2010 versie van Norton erg goed is, maar ik zou dan altijd de internet security versie kiezen. Deze biedt een totaalpakket inclusief uitstekende firewall.

@ CCAMSTELVEEN: knap zeg, het plakken van een hele webpagina, ik wou dat ik dat ook kon. (Hint: er bestaan url's en links ...)

Jij hebt je zaakjes dik voor elkaar zie ik. :-)