beetje onzinnig, dan zou NL een datacenter vol met dit soort dingen hebben..... Wat denk je dat het kost?

Wie zal dit betalen?? Yep, Wij met zijn allen.

Omdat 1 paranoia alles opgenomen wil hebben......

De hoeveelheid data die zulke systemen genereren zijn on handelbaar.
Criminelen kunnen het eenvoudig omzeilen door het gebruikt van anonimiseringssoftware en encryptie.
Het kost belachelijk veel geld
Waar zijn de resultaten?

ik zie geen rede om het te handhaven.

Greetingz,
Jacco

Ze willen een bevesteging voor het geen wat de overheid toch al jaren doet achter de rug om van de burgers.

Wat hebben we toch 3,5 jaar lang een enorm risico gelopen zeg! Levensgevaarlijk! :')

Ik begin al die anti-terrorisme wetten spuug zat te worden... Er is in Nederland (nog) niet eens een aanslag geweest... Normaal wachten wetten toch altijd eerst tot er iets fout gaat? maar nee nu kan de privacy van de burgers afgepakt worden dan moet het allemaal preventief opgelost worden... Ik zou wel is willen weten hoe groot de "dreiging" is.

Ook blijf ik fel tegen Europese wetten, tenzij het de economie kan verbeteren en/of er voor zorgt dat criminelen makkelijk op gepakt worden.

En als laatste werken al deze manieren toch niet... een beetje terrorist gebruikt steganografie en dan wordt het toch heel veel werk om alles te ontcijferen. De wetten zullen daarom steeds strenger en strenger worden terwijl de echte criminelen gewoon een nieuwe manier verzinnen om in het geheim hun informatie uit te wisselen... tot dat de gewone burger niet meer weet wat privacy is/was... beetje bij beetje wordt het afgenomen... ik zie mezelf nu al op me oude dag uitleggen wat privacy was...(19 jaar)

"Wie zal dit betalen?? Yep, Wij met zijn allen."

Uiteindelijk de klanten van de ISP's. Immers worden de providers opgezadeld met de kosten, en deze zullen zij uiteindelijk aan de klant moeten doorberekenen.

"Hopelijk heeft Mw. In 't Veld iets geleerd van deze episode..."

Wat zou ze hiervan moeten leren ? Dat je als kleine partij niet alles voor elkaar krijgt ? Immers strijdt zij al van meet af aan tegen het data retention directive.

Alle telefoon, e-mail,sms etc etc.
mag maximaal 3 maanden worden bewaard.
Als er aanleiding is tot iets verdachts etc.
en het wordt gebruikt in onderzoek dan mag het 5 jaar worden bewaard.
en daarna moet het vernietigd worden.

Hoe kom je daar bij ?
De Europese richtlijn zegt: Duitsland en Engeland hebben 12 maanden gekozen, wij, Nederland, omdat ons Balkie het braafste jongetje van de klas wil zijn 18 maanden. Ik kan alleen maar hopen dat de eerste kamer de boel teugfluit, dat zie je de afgelopen jaren steeds vaker.

Tja, zoals zo vaak worden er aannames gedaan zonder dat men weet heeft van de feitelijke omstandigheden. Waar gaat het bij dataretentie over:
- opslag van identificatiegegevens (bv naw gegevens)
- opslag van verkeersgegevens (bv dit ip adress/tel nummer/email heeft op dat tijdstip met welk ander ip adres/tel nummer/email contact gehad)
- opslag van lokatiegegevens (bv cell id bij mobiele telefonie)
Deze KUNNEN gevraagd worden door een aantal opsporingsdiensten onder strikte voorwaarden. De inhoud wordt NIET opgeslagen. Er kunnen wel taps/lawfull intercept verzoeken gedaan worden, maar dat valt buiten de dataretentie wetgeving.
De verplichting geldt voor de aanbieders van publieke electronische communicatie-diensten en -netwerken. Feitelijk dus de partijen die bij Opta geregistreerd staan: totaal enkele honderden partijen.

Onder de huidige wetgeving, die dus al een aantal jaren geldt, zijn telecomaanbieders al verplicht om bovenstaande gegevens te bewaren voor bevraging door overheidsdiensten. Internet providers hebben die verplichting niet, muv de identificatiegegevens. De (mogelijke) impact is dan ook voor ISP's groter dan voor telecomaanbieders. De dataretentiewetgeving trekt een aantal zaken gelijk voor zowel telecomaanbieders als ISP's oa welke gegevens te bewaren, hoe lang (12 maanden voor NL) ed.

De EU Directive is op 15 maart 2006 ingegaan waarbij lidstaten binnen een bepaalde tijd eea in de nationale wetgeving dienen op te nemen. Op dit moment zijn er een 5-tal landen die dat nog niet (formeel) hebben gedaan oa Nederland. Maar zoals in bovenstaande alinea aangegeven is er feitelijk al een aantal jaren iets soortgelijks, niet voor alle aanbieders gelijk, en ook niet met dezelfde bewaarperiode voor de aanbieders. De situatie voor de andere landen die nog niet opgenomen hebben is niet wezenlijk anders: er bestaat/bestond al soortgelijke wetgeving die nu voor heel EU gelijk getrokken wordt (binnen de grenzen van de Directive).

Als mevrouw in het Veldt even beter opgelet had, bijvoorbeeld in 2006, had zij geweten, en mi zelfs moeten weten, hoe de opsporingspraktijk er uitziet/gaat zien en wat de feitelijke wijzigingen door de Directive waren/zijn.

leuk, data opslag, is geen probleem, maar wat mevrouw Sofie in 't veld nog achter de hand heeft, is

HOE DOORZOEK JE DIE BERG DATA ?

grinn, ik ben voor opslag om criminaliteit en zeker terrorisme aan te pakken, doch deze opslag is een
gedrocht van ongekende omvang!

D66 is nooit echt voor geweest: http://www.ispam.nl/archives/1727/alexander-pechtold-d66-stelt-kamervragen-over-duitse-dataretentie/, http://www.ispam.nl/archives/1161/d66-18-maanden-dataretentie-schendt-mensenrechten/

Maar, ik geef toe, ook niet 100% tegen... Compromissen sluiten heet dat geloof ik in de politiek

@Ruud Peeters
Niemand beweert hier dat de inhoud wordt opgeslagen.
Even Google'en leert dat: Resultaten 1 - 10 van circa 906 voor dataretentie 18 maanden (0,19 seconden)
Vreemd dat er nooit een punt van gemaakt ik dat ze toch naar 12 maanden zijn gegaan, weet je het wel zeker ?

Enig idee van de huidige economische situatie ?
Het feit dat al dit soort BS idd erg veel geld kost is precies de reden, of d8 jij nu echt dat dit ook maar iets met misdaadbestrijding te maken had !?
Kom op zeg 'ze' houden zich wel dom maar zijn het echt niet hoor, maar hoe zorg je dr voor dat je bijna failliete vriendjes aan de bak blijven..... psies security gadgets gaan verpatsen... poortjes, cameraatjes, scanners, sensors en dan allemaal voor belachelijke prijzen.... stel je voor dat een alternatieve industrie ooit de kans krijgt... stel je voor i.p.v. de grote wapen industrie een industie gebaseerd op b.v. alternatieve energie !..... neej dat kan en mag niet van Shell en kornuitjes.
Alle reden om het door te drukken... ('handhaven' is inderdaad een wat bredere omschrijving van de huidige politiek/ economische operatie; helaas is dit een heeeel ander 'handhaven' als door onze vader des vaderlands ooit is bedoeld.

@ Eerde
yep, weet zeker dat het 12 maanden is geworden. Het eerste wetsvoorstel in de 2e kamer sprak inderdaad over 18 maanden, maar dat is uiteindelijk 12 maanden geworden. Dat ligt nu dan ook voor in de 1e kamer. Bron: publieke stukken 2e en 1e kamer (je moet iets vertrouwen :-))

@anoniem
opslag / doorzoeken: inderdaad goed punt. De opslag sec is niet het probleem (inschattingen gaan uit van ca 1TB per dag voor heel Nederland; niet klein, maar zeker technisch realiseerbaar), maar bevraging/query wel.
Het mag duidelijk zijn dat een 'normale' relationele database (oracle, MS-SQL, mySQL etc) hier niet voor geschikt zijn. Alleen al het inserten en bijwerken van indices maakt het onwerkbaar. Ook blazen de indices de database nogal op: records zijn in de regel paar honderd bytes, zet er 1 of 2 indices bij en je zit zo aan vele kilobytes.
Er zijn dan ook speciale database(engines) nodig, specifiek gericht op event data. Deze zijn zeer wel in staat om miljarden records per dag te verwerken en binnen relatief korte tijd (zeg minuten) een resultaat te produceren uit een berg van Petabytes als nodig.
Buiten de techniek spelen overigens ook proces en organisatie een (grote) rol bij dataretentie en in het algemeen voor alle compliancy issues.

Overigens: mochten mensen hier interesse hebben in een uitgebreidere whitepaper over deze materie, deze is gratis beschikbaar. Weet alleen niet of ik hier een link mag plaatsen (is ook eigen reclame :-)).

Nog wat toevoegingen/verduidelijkingen:

Het is NIET de bedoeling dat er 1 grote nationale of europese database komt. De nederlandse aanbieders hebben de voorkeur uitgesproken om eea gedecentraliseerd te doen dwz datasilo in eigen beheer waarbij de overheid verzoeken kan plaatsen bij de aanbieder voor data in het kader van dataretentie. Dit houdt dan ook meteen in dat de overheid NIET op eigen initiatief aan datamining kan doen.

Vwb de kosten: ja, dit zijn zg 'maatschappelijke kosten', die we dan ook met zijn allen dragen. In alle redelijkheid denk ik niet dat iemand er bezwaar tegen heeft dat er maatregelen genomen worden die de opsporing/voorkoming van (zware) criminaliteit/terrorisme bevorderen. Dat er controle/sturing nodig is staat wel buiten kijf; daarvoor zijn dan ook (wettelijke) maatregelen genomen. Er zijn inschattingen gemaakt en daaruit rolde dat de kosten per account (email, mobiel nummer, internet access, etc) ca 1 euro per jaar is. Niet onoverkomelijk lijkt mij.

Vwb nut: dataretentie is slechts 1 van de methoden die de opsporingsdiensten ter beschikking staan. Geen enkele methode is 100% dekkend, er wordt in de praktijk gewerkt met meerdere methoden. Overigens is geen enkele methode 'dicht': handschoenen geven geen vingerafdrukken bijvoorbeeld. Het is dan ook bekend dat dataretentie mogelijke gaten bevat: oa skype. Deze worden op globaal, europees en nationaal nivo bekeken en maatregelen genomen. Zowiezo wordt dataretentie na een bepaalde tijd op europees en nederlands nivo geevalueerd.

Kan de overheid die gegevens niet gewoon direct verkopen? En dan belastingkorting geven of zoiets?
Dan zien we er zelf ten minste nog wat van terug, en het is een stuk eenvoudiger en eerlijker dan de bevolking met allerlei excuses voorliegen, en dan de gegevens laten 'lekken'.

ik heb afgelopen week wargames 2 gezien.
die computer sloeg op tilt, en clasificeerde bijna iedereen als biologische terrorist.
en wilde zelf als een stad neutraliseren omdat er een bio alarm zou zijn.

nou effe en hier wordt iedereen als terrorist gezien, en een N bom wordt op onze kop gedropt om het gevaar te neutraliseren.

@Ruud Peters:

Ik meen mij toch te herinneren dat een amandement van Pechtold om datamining te verbieden het niet gehaald heeft. Dus dat betekend ook dat de overheid niet 'op verzoek' data van persoon X in kan zien, maar actief door de data van alle nederlanders gaat zoeken op zoek naar ""verdachte"" patronen. Natuurlijk weet niemand wat die patronen zijn, maar dat mag de pret niet drukken. Ik ben blij dat de AIVD etc achter terroristen aan zit, maar is er enig bewijs dat datamining werkt? En dan niet voor creditcard maatschappijen, maar om terroristen te vangen. Is er ooit een potentiele terrorist gevangen mbv datamining? Bij mijn weten niet namelijk, en dan vindt ik het wat gortig om op zo'n schaal inbreuk op de privacy van alle nederlanders te maken.

Blijf het vreemd vinden, wat willen ze nu eigenlijk precies bereiken met die gegevens? Dit gaat echt niet om de veiligheid. Dat is onmogelijk. De politie heeft nu al niet eens mankracht genoeg om de wet volledig te handhaven. Het enige dat ze creëren is schijnveiligheid en beveiligingsproblemen voor de privacy van de eigen burgers. Gaat waarschijnlijk dezelfde kant op als die camera bewaking in Engeland. Het zijn er zat, alleen door de hoeveelheid is er geen doorkomen meer aan. En de terrorist, tsja die vind wel een andere manier om te communiceren.

Zeg weet iemand hoe oud deze spatieman is ????
Zo te zien nog niet echt droog achter zijn oren.

:-)

@eerde

je heb gelijk.
Ik had het mis maar ik was wel in de buurt.

Voor camerabeelden op openbare plaatsen geldt een wettelijke bewaartermijn van 4 weken. Deze termijn is bestemd voor beelden die geen aanleiding geven tot nader onderzoek of specifiek opsporingsonderzoek. De bewaartermijn kan worden verlengd als beelden van strafbare feiten zijn vastgelegd die gebruikt kunnen worden als bewijsmateriaal in een strafprocedure.
Voor de overige camerabeelden geldt als richtsnoer een bewaartermijn van 24 uur. Indien in die periode geen incidenten hebben plaatsgevonden, is er geen reden om de gemaakte opnamen langer te bewaren. Deze zullen dan verwijderd moeten worden. Het komt voor dat een camera een bepaald incident vastlegt, bijvoorbeeld een winkeldiefstal. Die beelden mogen dan bewaard worden tot het geconstateerde incident is afgehandeld.

@ananiem
pechtold/datamining: De Directive zelf noemt expliciet dat datamining uit te sluiten is. Ook tijdens gesprekken met betrokkenen is mij dat telkens weer bevestigd en het staat zelfs met name genoemd in de nadere memorie van toelichting die de minister aan de 1e kamer heeft gestuurd.

Zowiezo is het moeilijk dataminen als er meerdere (vele) losstaande datasilo's zijn die ieder door een apart zelfstandig bedrijf beheert worden, hetgeen het geval is in de nederlandse situatie.

Let wel, dit is nog steeds als geldend onder de <u>dataretentie wetgeving</u>!
Er is voor opsporingsdiensten een mogelijkheid om, onder strikte voorwaarden, WEL een (deel)bestand met gegevens te bekomen om te dataminen. Deze van toepassing zijnde wet is al veel langer in werking, ook andere lidstaten kennen een dergelijke mogelijkheid, en staat geheel los van dataretentie.

Eens kijken: komen er verkiezingen aan? Ja.
Gaan politici dan allerlei dingen roepen die ze eigenlijk niet willen of kunnen veranderen? Ja.

Wil D66 daadwerkelijk iets aan de dataretentie doen? Nee. Anders zouden ze wel Kamervragen gesteld hebben hierover. Is niet gebeurd, zal ook niet gebeuren (want Sophie zit niet in de Tweede Kamer) dus dit valt weer onder de categorie: "onzinnige verkiezingsretoriek"...