Zo kan het ook. ;-)

Kom er maar in "mensen die niets te verbergen hebben" en zeg het nog eens.

Uiteraard worden er fouten gemaakt, maar omdat er fouten gemaakt worden, is het niet standaard dat dit gebeurd.

Zijn er cijfers bekend over hoe vaak het "misgaat" in bijv. GB ?

Op dit moment mag de politie de biometrische gegevens enkel gebruiken voor identificatie van gearresteerde verdachten, en niet in het voorafgaande opsporingstraject. De kans dat er een wijziging komt om gebruik in de opsporing mogelijk te maken is zeer reeel, en wat dat betreft deel ik de zorgen van Peter omtrent de gevolgen van het gebruik van deze informatie in de opsporing. Iedere onschuldige burger die op een plaats delict is geweest is potentieel verdachte, ook al is er geen enkele relatie tussen de persoon en het misdrijf.

Meneer,de andere eventuele klanten en personeel van het bezinestation worden ook nog afgeluisterd omdat zij wellicht getuige zijn geweest.....

mmm.

Jansen word gearresteerd en er wordt al maar dadelijk daarna gesproken van een 'gewonde' Jansen ... Je stuurt de lezers wel in een richting hé?
Hij kan geen alibi naar voor brengen: een alibi = een bewijs dat je niet op de plaats van het delict was. Nogal logisch dat hij dat niet kan aanbrengen, hij wàs immers op die plaats !
'Voor de Recherche is dit genoeg om De Jong in bewaring te houden en later voor de Rechter Commissaris te leiden.' euh: waar haal je dat? dat is wel héél voorbarig besloten hoor.

Kan je geen beter voorbeeld vinden want dit is maar klungelig... Even verder redeneren: er kwam een bus voorbij waarvan de helft van de mensen hun bekertjes ook wegwierpen en zo had men een halve bus naast de cel van Jansen de JOng in bewaring zitten ?


gilbert

Je vergeet 1 ding: motief. Als er geen enkele link met het slachtoffer is zal je niet snel veroordeeld worden, overigens had dat zonder bio-materiaal ook zo geweest

- zwarte SUV => kenteken. Kenteken=> eigenaar => ondervraging.

Maar je hebt wel qua privacy. Het probleem IMO is dat er nog geen een partij een fatsoenlijke mening heeft kunnen vormgeven betreffende het thema privacy. Daarnaast is 90% van Nederland niet bekwaam om de gevolgen op de langere termijn en/of de risico's in te schatten. Dat maakt het ook niet noodzakelijk voor de politiek want het levert geen zetels op. Ookal hebben we een parlementaire democratie de politici gaan voor hun gewin (herkozen worden) en niet voor het belang van de maatschappij op de lange termijn.

Dit is gewoon een kwestie van een extra factor toevoegen aan ons privacy beleid. Geen wachtwoorden laten rondslingeren, geen privégegevens over jezelf verspreiden en je vingerafdruk niet overal op achterlaten :-)

En geen bekertjes uit het raam gooien.

Als Krimi is dit voorbeeld natuurlijk een zwak verhaal. Geeft niet: Peter V. doet niet mee voor de Gouden Strop. Maar ik wordt liever ook niet een aantal uren ondervraagd door de politie alleen maar omdat ze mijn vingerafdrukken vonden op het plaats delict.
Op dit moment mag de paspoort database niet worden gebruikt voor opsporing. Maar als je de vele verhalen leest over ongeoorloofd inzien van dossiers, het verliezen van laptops en memorysticks met honderduizende privacy gevoelige gegevens, dan kun je erop rekenen dat binnenkort iemand gemakshalve toch even gaat grasduinen "omdat het zo makkelijk is".

Als er DNA op het lichaam wordt gevonden dan zal het niet overeenkomen met de DNA op het koffiebekertje. Als er geen DNA wordt gevonden op de slachtoffers dan nog moeten er meer bewijzen komen om aan te tonen dat de meneer met de Saab erbij betrokken is. Maar de privacy is zoek in Nederland en de rest van de wereld.

Andere kant van het verhaal lijkt me, dat vanaf nu vingerafdrukken waardeloos zijn als authenticatiemiddel voor Nederlanders.
Je weet immers nooit zeker of niet iemand in de betreffende database heeft kunnen kijken en de data nu misbruikt om zich als een ander voor te doen.
Ook handig als je een vals paspoort wilt maken.

Als grote crimineel zou ik erg blij zijn met het centraal opslaan, dat is makkelijker te benaderen dan van mensen afzonderlijk de paspoortgegevens afluisteren. Je stuurt gewoon een van je lui als systeembeheerder naar het betreffende ministerie (of naar het bedrijf waar de boel gehost is, de overheid is immers gek op outsourcen).
Vroeger hadden de grote boeven een politietelex mee staan draaien, tegenwoordig kunnen ze de data nog makkelijker vinden. Een querytool is praktischer dan meeluisteren tot er iets interessants langskomt.

Wat zou dat bij bankpasjes ook handig zijn, opslag in een centrale database! Hoef je als crimineel niet meer bij nacht en ontij skimsleufjes en cammetjes op apparaten te plakken!

Men vergeet dat doordat je bruut van je bed bent geligd, dat dat serieuze vormen aanneemt ten aanzien met je werk, buurt e.d.
Dan heeft het dan wel geen juridische gevolgen iemand kan wel zijn baan kwijt raken. Tja zeker voor het onzekere hè voor de werkgever.

en vooral EEN ding niet vergeten.
mochten ze het vernietigende bewijsmateriaal NIET vinden om meneer op te sluiten in de staatswerkkampen.
dan wordt er een laadje opengetrokken, en voorkekauwd materiaal tevoorschijn gehaald..

bij nader onderzoek blijkt echter dat de heer Jansen de Jong een getrouwde man is met een doorsnee gezin, geen strafblad heeft en nog nooit betrokken is geweest bij enige criminele activiteit. Zijn banksaldo is altijd positief, heeft geen slechte kredietregistratie en hij heeft geen geld, gok of alcohol problemen. Er bestaat ook geen relatie tussen de heer Jansen de Jong en de slachtoffers.

(ook deze gegevens zijn n.l. direct opvraagbaar)

De inval met het arrestatieteam heeft derhalve niet plaatsgevonden, de melding blijkt een geval van slechte journalistiek te zijn van een reporter van het dagblad De Telegraaf. Wel zal de heer Jansen een bezoek krijgen van twee personen van het onderzoeksteam of hij wellicht iets verdachts heeft gezien rond die tijd. Het feit dat de heer J de J een schietvergunning heeft is tegenwoordig niet meer zo ter zake doende.

met vriendelijke groet CSI Amsterdam ;-)


desalniettemin ben ik het HELEMAAL EENS MET DE STELLING DAT JUSTITIE EN POLITIE NIET GEHEEL VRIJ ZIJN VAN DWALINGEN en hierbij meteen de "understatement" van de dag genereer.

Ja dat zeker,maar wat denk je dat de overheid nu nog meer wil gaan doen,met de komende bewaarplicht van internetgegevens.
Daar rest het zelfde gevaar als het verzonnen verhaal over Meneer Jansen,dat verhaal van meneer Jansen zou in de werkelijkheid zo echt kunnen zijn.
Want er zijn wel degelijk wel eens de verkeerde mensen aangehouden voor een moord,en hebben ten onrechte vast gezeten.

Ik zou zeggen: NIet alleen maar een vingeradrukje opslaan, maar iedereen bij de geboorte z'n dna afnemen (hielprik hebben we toch al) en zeker iedereen die daarna nog het land in komen. Het wordt dan een stuk eenvoudiger om moordenaars, pedo's en ander tuig aan te wijzen / op te sporen. Dat de database dan goed beveiligd moet zijn spreekt voor zich, maar dat is best te betalen omdat we veel minder rechercheurs nodig hebben.

Het verhaal hierboven staat zo bol van toevalligheden en aannames dat we het niet echt serieus kunnen nemen, klinkt me allemaal net iets te anarchistisch. En laat het 1x in de 1000 gevallen gebeuren, collateral damage zeg ik dan. Zouden er anders geen fouten gemaakt worden dan? Liever 1 onschuldig opgepakt dan 999 schuldigen die niet gepakt worden.

En die 'meneer' Jansen de Jong z'n beker niet in de berm gooien, dat luie onverschillige tuig mogen ze van mij best eens van het bed vissen, onterecht of niet.

Ik ben het volledig eens met dit verhaal in die zin dat het de verkeerde kant uitgaat met onze samenleving. We worden geleefd straks. Heeft iemand nog het idee dat we een andere, betere toekomst hebben?
We zijn allemaal op voorhand verdachten en het risico dat je onterecht in de cel beland wordt almaar groter.


Leesvoer: http://en.wikinews.org/wiki/Listening_to_you_at_last:_EU_plans_to_tap_cell_phones

Indect. Lees en huiver.

De werkelijkheid is soms vreemder dan de fantasie. Helaas trekt de grootste groep altijd aan het kortste eind en moet alles maar over zich heen laten gaan.

Tijdens de telefoontaps van meneer Jansen de Jong blijkt dat zijn zoon handelt in gekopieerde spellen, zijn vrouw weleens mp3tjes download en meneer zelf sex-sites bezoekt.

Niets met de moord te maken maar de nu wel rechtmatige politie-inval bij de gehele familie Jansen de Jong en Nederland is weer een stukje veiliger.

Nederland, leuker kunnen we het niet maken .

Het electronische grid sluit zijn netten.

Rekeningrijden en de daarbij komende zware lasten zal er voor zorgen dat alleen de zeer rijke Nederlanders onder ons nog buiten komen.

Vrijheid heeft en krijgt een fors prijskaartje.
We hebben nu de OV-volgchip, de vele 'ogen' (ip/anpr-camera's) op de weg plus de verborgen camera's die ook de bestuurder registreren.

Een rfid-chip in de fiets (tegen diefstal en later meer) en echt elke kilometer is te registreren.

Er zijn hier 'mensen & zeer zieke geesten' die hier heel rijk van worden ...

Onze kinderen zullen nooit meer vrijheid kennen.

Prettig dat wij dit allemaal weten maar hoe brengen wij ontwetende medemensen op de hoogte ?

Deze zijn allemaal onwetend en verkeren nog in een diepe (vredige?) slaap maar als deze ontwaken blijken ze in een gruwelijke nachtmerrie te leven ...

Sja. Dat is een probleem. De reguliere pers houdt het volk onwetend en dat is zorgelijk. Ze doen dat bewust om geen onrust te verzaken en de politieke carrière van hun meesters niet in gevaar te brengen om hun subsidies te houden.

Nog een kleine aanvulling. Je loopt ook vaak tegen mensen aann die meteen tinfoil hat roepen als je over dit soort zaken begint.


Orwell's 1984 was eigenlijk maar een spel in een poppenhuis als je ziet welke kant het nu uitgaat.

wat dacht je van sigaretten peuken die je kan oprapen? Ideaal met dat speeksel dat er op zit.

De privacy was al lang zoek in de wereld, alleen realiseren mensen zich dat nu pas echt ...

Hopelijk ga jij dan die ene zijn en kan je dat gaan uitleggen aan die andere "enen" die je in het gevang gaat tegenkomen.

Deze maatschappij is ziek en de overheid zijn kwakzalvers.

Ik ben het met Peter eens dat dit weer een stap is in de schending van onze privacy. Als er straks na de verkiezingen bepaalde partijen aan de macht komen die met alle mogelijkheden die ze kunnen krijgen hun verkiezingsbelofte willen waarmaken dan moet ik het nog bezien of deze gegevens niet gebruikt gaan worden.
Neem het Amerikaanse systeem als voorbeeld, hier wordt de Sherrif (zeg even de hoofdcommissaris van Politie) in een gemeente gekozen. Waaraan dankt hij zij populariteit? Aan het aantal opgeloste misdrijven...........Hij zal er dus alles aan doen dit percentage zo hoog mogelijk te krijgen voor zijn eigen gewin....jammer als er dan wat onschuldigen achter de tralies vedwijnen....

Laten we kritisch blijven !!!

"wat dacht je van sigaretten peuken die je kan oprapen? Ideaal met dat speeksel dat er op zit."

Ooit gehoord van een kosten/batenanalyse ? Wat denk je dat een DNA test kost, laat staan de verdere juridische procedure, en wat denk je dat de boete oplevert ? ;)

"Tijdens de telefoontaps van meneer Jansen de Jong blijkt dat zijn zoon handelt in gekopieerde spellen, zijn vrouw weleens mp3tjes download en meneer zelf sex-sites bezoekt. Niets met de moord te maken maar de nu wel rechtmatige politie-inval bij de gehele familie Jansen de Jong en Nederland is weer een stukje veiliger."

Het is nog 'leuker' voor de overheid indien deze over al dit soort informatie beschikt, en deze selectief kan gebruiken tegen lastige burgers. Wat dat betreft heeft de overheid via de bewaarplicht, wanneer de bezochte websites alsnog worden toegevoegd in uitbreidingsvoorstellen , belastend materiaal over mensen uit vrijwel ieder gezin welke zij kunnen gebruiken wanneer het uitkomt.

@12:10 Weer iemand die het systeem doorheeft ,

Naar mijn mening liggen inderdaad de opsporende en strafeisende partij (Trias Politica) in het Nederlandse rechtssysteem te dicht bij elkaar (of zijn in de loop van de jaren naar elkaar toe gegroeid). Wat vergeten wordt in alle bovenstaande commentaren is het volgende: het recht op juridische bijstand. Zelfs als er al sprake is van een dhr. de Jong als verdachte in deze zaak, dan zal iedere advocaat die zijn geld waard is, gehakt maken van deze zaak, met alle resulterende imagoschade voor Justitie e.d.

Een verder punt m.b.t. de volgende stelling:

"Tijdens de telefoontaps van meneer Jansen de Jong blijkt dat zijn zoon handelt in gekopieerde spellen, zijn vrouw weleens mp3tjes download en meneer zelf sex-sites bezoekt. Niets met de moord te maken maar de nu wel rechtmatige politie-inval bij de gehele familie Jansen de Jong en Nederland is weer een stukje veiliger."

Van de bovenstaande feiten is alleen het verhandelen van gekopieerde spellen daadwerkelijk strafbaar, daar waar het gaat om het schenden van het auteursrecht, dan wel het onrechtmatig dupliceren van materiaal waar auteursrecht op rust.

Daar komt bij dat de Wet Politieregisters (zoals de 'Privacy-wet') officieel heet, wel degelijk duidelijke perken stelt aan de bewaarduur en beschikbaarheid van persoonlijke gegevens.

Gekeken naar de gemiddelde opmerkingen hierboven en de dubieuze bronnen die worden aangedragen, ik noem een Wikipedia, kunnen we dit soort verhalen uiteraard niet al te serieus nemen. Dit niet omdat ze geen kern van waarheid bevatten, maar omdat ze in het algemeen door de verkeerde personen worden gepropageerd.

Ik vond het in iedergeval een heel aardig geschreven post... column-stijl... Mooi werk. Vaker doen :)

De vraag is ook of die kosten nog zo hoog zijn straks..

Samenzweringstheorien van gisteren, zijn de realiteit van vandaag.

Weet jij met wat voor sites de mailclient van meneer Jansen verbinding zoekt als hij weer eens een lading spam over zich heen krijgt?

Peter

Overigens vind ik het wel grappig dat juist 'Security-personeel' een uitgebreide mening heeft ter protectie van de security. Laat duidelijk zijn dat ik voor het behoud van privacy ben maar toch ook in de discussie wil toevoegen dat we allemaal een commercieel belang er bij hebben. Want security serieus nemen moet en mag niet in houden het stoppen van innovatie. Als je innovatie wil combineren met privacy zal er dus extra geinvesteerd moeten worden in de security. De gemiddelde verkoper zal dit als een pakketje security aanbieden. Dan nog wat diensten voor procesonderhoud erbij en voila!

Vergeet niet dat de politie niet je beste vriend is. Hun prioriteit is niet waarheidsvinding maar de zaak kunnen sluiten met een veroordeling. In de laatste paar jaar hebben we al vaak gezien dat opsporingsdiensten een blinde vlek hebben of tunnelvisie. Hoe anders kun je mensen jaren onschuldig oplsuiten, als je niet systematisch geleid werd door een bepaalde visie?

Een motief is altijd wel te vinden. Deze sport schutter had misschien huwelijks problemen. Hij ging vreemd. Hij wilde gewoon eens voelen hoe het voelt iemand te doden. In dat geval is hij gewoon een first time offender. Het punt is dat men een mooi verhaal kan maken, dat logisch aan alle kanten klopt en toch volkomen onwaar is.

Rechters gaan dan een inschatting maken van zo'n verhaal. Is dat geloofwaardig, kloppen de feiten genoeg, etc, en dan is er een veroordeling.
Ik kan me zo voorstellen dat die twee die onschuldig vast zaken 7 jaar lang, op alle mogelijke manieren toch getracht hebben met alle vormen van emotie om aan te geven dat het niet klopte. De menselijke maat speelde geen rol. Er bestaat een fictieve realiteit en een rechter is een mens die daarin begint te geloven.