GroenLinks bezorgd over hack-wens politie
GroenLinks is bezorgd over de wens van het Korps landelijke politiediensten en het Openbaar Ministerie om actief 'terug te kunnen hacken' om criminele computernetwerken op te kunnen sporen. Deze week bleek dat de Nationale Recherche 143 Nederlandse servers ontmantelde om zo een einde te maken aan het Bredolab botnet, dat sinds juni vorig jaar 30 miljoen pc's infecteerde. GroenLinks-Kamerlid Mariko Peters stelde vandaag schriftelijke vragen aan minister Opstelten (Justitie en Veiligheid) over de extra bevoegdheden die de politie wil om dit soort netwerken op te rollen.
Peters is blij met het succes van de politie en merkt op dat de dader zonder extra politiebevoegdheden blijkt te zijn gepakt. Het KLPD en het OM willen een uitbreiding van bevoegdheden om criminaliteit op internet aan te pakken. Daarbij zouden ze zich toegang willen kunnen verschaffen tot computers van de miljoenen bedrijven en burgers die besmet zijn met een virus. Ook in het buitenland. GroenLinks wil meer weten over de uitwerking als de politie in computers van burgers mag inbreken.
“Het is te begrijpen dat de politie meer ruimte wil om cybercrime aan te pakken. Het is alleen erg onduidelijk wat de gevolgen zijn als de politie in besmette computers mag inbreken. Er moet voorzichtig worden omgesprongen met vergaande bevoegdheden om computers van burgers te betrekken. Ook wil ik van Opstelten weten wat hij gaat doen om burgers voor te lichten over de gevaren van computerbesmetting en wat mensen zelf kunnen doen om hun computers te beschermen”, aldus Peters.
Voorlichting
Peters wil van Opstelten weten wat hij van de wens van het KLPD en OM vindt om de bevoegdheid te krijgen ‘terug te hacken’, om zo botnets op te sporen en uit te schakelen. Ook vraagt ze wat de effecten van zo’n maatregel op de privacy van de eigenaars van de besmette computers zijn. Daarnaast moet de minister antwoord geven op de vraag wat hij gaat doen om burgers over betere computerveiligheid en bescherming tegen botnets voor te lichten.
Ook PvdA Tweede-Kamerlid Jeroen Recourt stelde naar aanleiding van de uitzending van Nieuwsuur vragen over de bestrijding van cybercrime in Nederland. Zo wil Recourt van de minister van Veiligheid en Justitie weten of er op dit terrein wel voldoende kennis bij justitie en politie aanwezig is. Ook vraagt hij de minister of die bereid is om extra opsporings- en vervolgingscapaciteit in te zetten voor dit soort misdaad.
Net als Peters gaat Recourt in op de hack-wens van politie: "Bent u het met een aantal geïnterviewden, waar onder de officier van justitie gespecialiseerd in cybercrime, eens dat de bevoegdheden van politie en justitie moeten worden uitgebreid ten aanzien van cybercrime, meer in het bijzonder de mogelijkheid om "terug te hacken", ongeacht de plaats waar de computer zich bevindt?" Het PvdA-Kamerlid wil weten of de minister aan dit verzoek tegemoet wil komen en of een dergelijke bevoegdheidsuitbreiding binnen de nationale wetgeving is te realiseren.
Reacties (27)
28-10-2010, 14:37 door
HooGLaNDeR
Ow jee. Pas op dat we een crimineel een haar breed in de weg leggen.....
Door HooGLaNDeR: Ow jee. Pas op dat we een crimineel een haar breed in de weg leggen.....
Dom. De rechter bepaald of iemand een crimineel is, de politie niet.
De wil om in te breken in besmette computers getuigt van een enorme zelfoverschatting van de politie. En buiten dat is het gewoon computervredebreuk, dus tegen de wet.
28-10-2010, 14:44 door
SirDice
Het KLPD en het OM willen een uitbreiding van bevoegdheden om criminaliteit op internet aan te pakken. Daarbij zouden ze zich toegang willen kunnen verschaffen tot computers van de miljoenen bedrijven en burgers die besmet zijn met een virus. Ook in het buitenland.
Wat ik erg opvallend vind is dat men denkt dat een aanpassing van de Nederlandse wet het mogelijk zou maken om buitenlandse computers te hacken.Pardon?
Sinds wanneer valt een computer, die bijv. in Belgie staat en van een Belgisch staatsburger is, onder Nederlandse wetgeving?
De discussie over hacken spitst zich toe op het bericht dat de consumenten te zien krijgen. Dit is onterecht. De wens m.b.t. de opsporingsbevoegdheid gaat over het terug hacken van de C&C servers die in Moldavie, Oekraine, etc., die niet met de formele NTD activiteiten uit de lucht gehaald kunnen worden.
Door SirDice:
Sinds wanneer valt een computer, die bijv. in Belgie staat en van een Belgisch staatsburger is, onder Nederlandse wetgeving?
Niet, maar alles wat op Nederlandse bodem plaatsvindt valt onder Nederlandse jurisdictie.Sinds wanneer valt een computer, die bijv. in Belgie staat en van een Belgisch staatsburger is, onder Nederlandse wetgeving?
Door Anoniem: En buiten dat is het gewoon computervredebreuk, dus tegen de wet.
In Amerika hanteren ze een autistische handhaving van de wet, dat wil zeggen naar de letter van de wet. In Europa is het gewoonlijk handhaven in de geest van de wet. Dat laatste wil zeggen dat het maatschappelijk belang groter geacht wordt.Sinds wanneer valt een computer, die bijv. in Belgie staat en van een Belgisch staatsburger is, onder Nederlandse wetgeving?
Nu is het geval dat het verboden is in Nederland en in Belgie. Je kan het in Nederland mogelijk om buitenlandse computers te hacken, maar dat maakt het idd niet daar legaal.
Ik vind het interessant dan men het heeft over het hacken van "Belgische staatsburgers". Op een C&C server van een botnet bij een hosting provider staan geen privacy gevoelig gegevens van die staatsburger, alleen die van mensen van wie de data is gestolen.
Een beetje zoals verbieden de politie toegang tot een huis te verschaffen omdat er misschien gevoelige informatie van *anderen* aanwezig zou zijn. Dit zijn C&C servers, hier staan geen word documenten op. Ik denk dat je een rechter wel kan overtuigen van de noodzaak.
28-10-2010, 17:17 door
Dev_Null
Trek je toch niet zoveel van "de wet" aan.. Dat bestaat niet, (ge)recht(vaardigheid) en "de wet"
Zeker niet als je deze berichten kunt lezen over de hoogste ambtenaar van het justitie apparaat
en dat er al bewijzen zijn gevonden van een pedofilie netwerk binnen "justitie"
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/755/affaire-joris-demmink-het-feitenoverzicht.html
We leven inmiddels - al geruime tijd - in een politie-staat, waarbij er gewoon keihard (online) oorlog is:
Als de politie / overheidsdienst ze dan een keer betrapt worden, verzinnen ze een wetje om zich
achter schuilt te houden, zodat het domme publiek zich maar weer gedeist houdt.... "omdat het wettelijk goed is"
De wet.. up my ....
Zeker niet als je deze berichten kunt lezen over de hoogste ambtenaar van het justitie apparaat
en dat er al bewijzen zijn gevonden van een pedofilie netwerk binnen "justitie"
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/755/affaire-joris-demmink-het-feitenoverzicht.html
We leven inmiddels - al geruime tijd - in een politie-staat, waarbij er gewoon keihard (online) oorlog is:
Als de politie / overheidsdienst ze dan een keer betrapt worden, verzinnen ze een wetje om zich
achter schuilt te houden, zodat het domme publiek zich maar weer gedeist houdt.... "omdat het wettelijk goed is"
De wet.. up my ....
Door Dev_Null: Trek je toch niet zoveel van "de wet" aan.. Dat bestaat niet, (ge)recht(vaardigheid) en "de wet"
Zeker niet als je deze berichten kunt lezen over de hoogste ambtenaar van het justitie apparaat
en dat er al bewijzen zijn gevonden van een pedofilie netwerk binnen "justitie"
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/755/affaire-joris-demmink-het-feitenoverzicht.html
We leven inmiddels - al geruime tijd - in een politie-staat, waarbij er gewoon keihard (online) oorlog is:
Als de politie / overheidsdienst ze dan een keer betrapt worden, verzinnen ze een wetje om zich
achter schuilt te houden, zodat het domme publiek zich maar weer gedeist houdt.... "omdat het wettelijk goed is"
De wet.. up my ....
Zeker niet als je deze berichten kunt lezen over de hoogste ambtenaar van het justitie apparaat
en dat er al bewijzen zijn gevonden van een pedofilie netwerk binnen "justitie"
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/755/affaire-joris-demmink-het-feitenoverzicht.html
We leven inmiddels - al geruime tijd - in een politie-staat, waarbij er gewoon keihard (online) oorlog is:
Als de politie / overheidsdienst ze dan een keer betrapt worden, verzinnen ze een wetje om zich
achter schuilt te houden, zodat het domme publiek zich maar weer gedeist houdt.... "omdat het wettelijk goed is"
De wet.. up my ....
Geweldig om te zien dat er eindelijk mensen aan het ontwaken zijn. Want u heeft gelijk we leven in een zogenaamde democratie, a la politiestaat, noem het maar gewoon schijn democratie. Goebels zou jaloers zijn op NL.
28-10-2010, 17:57 door
SirDice
Door Anoniem:
Nu is het geval dat het verboden is in Nederland en in Belgie. Je kan het in Nederland mogelijk om buitenlandse computers te hacken, maar dat maakt het idd niet daar legaal.
Ik vind het interessant dan men het heeft over het hacken van "Belgische staatsburgers". Op een C&C server van een botnet bij een hosting provider staan geen privacy gevoelig gegevens van die staatsburger, alleen die van mensen van wie de data is gestolen.
Wat die server precies doet maakt niet uit. De eigenaar van die server kan aangifte doen van computervredebreuk want in zijn/haar land is het verboden. Dat het een 'nobel' streven is wat ze met die mogelijkheden willen doen is duidelijk. Maar zodra ze de mogelijkheden hebben zal het ook voor andere, minder nobele, doeleinden gebruikt gaan worden. Sinds wanneer valt een computer, die bijv. in Belgie staat en van een Belgisch staatsburger is, onder Nederlandse wetgeving?
Nu is het geval dat het verboden is in Nederland en in Belgie. Je kan het in Nederland mogelijk om buitenlandse computers te hacken, maar dat maakt het idd niet daar legaal.
Ik vind het interessant dan men het heeft over het hacken van "Belgische staatsburgers". Op een C&C server van een botnet bij een hosting provider staan geen privacy gevoelig gegevens van die staatsburger, alleen die van mensen van wie de data is gestolen.
Een beetje zoals verbieden de politie toegang tot een huis te verschaffen omdat er misschien gevoelige informatie van *anderen* aanwezig zou zijn. Dit zijn C&C servers, hier staan geen word documenten op. Ik denk dat je een rechter wel kan overtuigen van de noodzaak.
Dan nog kan de Nederlandse justitie niet zomaar in Belgie iemands huis binnen lopen. Ook al hebben ze een Nederlands huiszoekingsbevel op zak. Wat die Belg uitgespookt zou hebben is niet relevant. Men zal via de Belgische justitie een Belgisch huiszoekingsbevel moeten krijgen.
28-10-2010, 18:06 door
SirDice
Door Anoniem:
Dat klopt maar men zal toch echt aan Belgie een uitleveringsverzoek moeten doen. Men kan niet zo maar eventjes naar Belgie rijden om daar iemand op te pakken. Ook al heeft die persoon een misdrijf gepleegd in Nederland. Waarom zou dat ineens anders zijn als het misdrijf via internet is gepleegd?Door SirDice:
Sinds wanneer valt een computer, die bijv. in Belgie staat en van een Belgisch staatsburger is, onder Nederlandse wetgeving?
Niet, maar alles wat op Nederlandse bodem plaatsvindt valt onder Nederlandse jurisdictie.Sinds wanneer valt een computer, die bijv. in Belgie staat en van een Belgisch staatsburger is, onder Nederlandse wetgeving?
Om Belgie verder als voorbeeld te gebruiken.
Wat is het verschil tussen:
a) Een Belg die even naar Nederland rijdt, daar een misdrijf pleegt en weer terug naar Belgie gaat
b) Een Belg die vanuit z'n luie stoel, via internet, een misdrijf in Nederland pleegt
In beide gevallen zal Nederland aan Belgie om uitlevering vragen en is het de Belgische justitie die dat afhandelt.
28-10-2010, 22:39 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
28-10-2010, 22:57 door
dsm314
Door Anoniem:
Dom. De rechter bepaald of iemand een crimineel is, de politie niet.
De wil om in te breken in besmette computers getuigt van een enorme zelfoverschatting van de politie. En buiten dat is het gewoon computervredebreuk, dus tegen de wet.
Wat heeft de wens om cybercrime te willen bestrijden nu weer te maken van zelfoverschatting van de politie?? En als de politie bevoegd is om in te breken in besmette computers, dan is die handelwijze niet wederrechtelijk en dus geen strafbare computervredebreuk.Door HooGLaNDeR: Ow jee. Pas op dat we een crimineel een haar breed in de weg leggen.....
Dom. De rechter bepaald of iemand een crimineel is, de politie niet.
De wil om in te breken in besmette computers getuigt van een enorme zelfoverschatting van de politie. En buiten dat is het gewoon computervredebreuk, dus tegen de wet.
Terughacken...Tjezus ze komen net kijken en dan zijn ze ineens specialist.
Voor die salarissen daar wil geen enkele goede specialist werken met veel ervaring.
Dus je kan je dan afvragen wat de kwaliteit is van het werk.
En dat uit zich nu. Superstom natuurlijk.
I rest my case.
Voor die salarissen daar wil geen enkele goede specialist werken met veel ervaring.
Dus je kan je dan afvragen wat de kwaliteit is van het werk.
En dat uit zich nu. Superstom natuurlijk.
I rest my case.
29-10-2010, 10:48 door
Rene V
Door Peter V: pfff...Groenlinks is ook bezorgd over Middeninkomens (70.000 euro per jaar). Ze bedoelen hier hun eigen inkomen natuurlijk. De rest zal ze een rotzorg zijn.
Tuurlijk Peter. Pas maar op dat niemand van GL dit leest anders zouden ze het "smaad" noemen. lol! Blijf lachuh met jou. :)
Want uiteraard kun je deze stelling heel grondig onderbouwen, toch?
29-10-2010, 11:05 door
Prlzwitsnovski
Door SirDice: Sinds wanneer valt een computer, die bijv. in Belgie staat en van een Belgisch staatsburger is, onder Nederlandse wetgeving?
De Nederlandse wet is van toepassing op ieder die zich in Nederland bevindt, en de Belgische wet op elke Belg.Wat Nederlandse agenten doen met Belgische computers valt dus in principe onder de Nederlandse wetgeving.
Door HooGLaNDeR: Ow jee. Pas op dat we een crimineel een haar breed in de weg leggen.....
Het gaat er juist om om in te breken op de computers van de (onschuldige) slachtoffers van die inbrekers. Net alsof de politie nog even je huis overhoop haalt na een inbraak om te zien of er misschien ergens op een onverwachte plaats nog een vingerafdruk te vinden is. En dan bij voorkeur nog een keer alle huizen langs als ze een idee hebben wie de verdachte is. Zodat er mmisschien extra bewijs verzameld kan worden.
Peter
29-10-2010, 11:24 door
ej__
Door Prlzwitsnovski:
Wat Nederlandse agenten doen met Belgische computers valt dus in principe onder de Nederlandse wetgeving.
Door SirDice: Sinds wanneer valt een computer, die bijv. in Belgie staat en van een Belgisch staatsburger is, onder Nederlandse wetgeving?
De Nederlandse wet is van toepassing op ieder die zich in Nederland bevindt, en de Belgische wet op elke Belg.Wat Nederlandse agenten doen met Belgische computers valt dus in principe onder de Nederlandse wetgeving.
Wat nederlandse agenten op belgische computers doen valt dus onder de belgische wet. Niet onder de nederlandse.
Bovendien maak je een onderscheid tussen nederlanders (wet is van toepassing op iedereen die zich in nederland bevindt (conclusie: de belgische computers staan niet in nederland dus vallen niet onder de toepasselijkheid van het nederlands recht), en de belgische wet is van toepassing op elke belg. Waarom geldt de belgische wet wel in het buitenland en de nederlandse wet niet?
29-10-2010, 11:41 door
SirDice
Door ej__:
Wat nederlandse agenten op belgische computers doen valt dus onder de belgische wet. Niet onder de nederlandse.
Exact. En dus hebben Nederlandse wetten die het toestaan om computers in het buitenland te kraken nul komma nul zin.Door Prlzwitsnovski:
Wat Nederlandse agenten doen met Belgische computers valt dus in principe onder de Nederlandse wetgeving.
Door SirDice: Sinds wanneer valt een computer, die bijv. in Belgie staat en van een Belgisch staatsburger is, onder Nederlandse wetgeving?
De Nederlandse wet is van toepassing op ieder die zich in Nederland bevindt, en de Belgische wet op elke Belg.Wat Nederlandse agenten doen met Belgische computers valt dus in principe onder de Nederlandse wetgeving.
Wat nederlandse agenten op belgische computers doen valt dus onder de belgische wet. Niet onder de nederlandse.
Uit de praktijk weet ik dat ze nog geen eens een aangifte kunnen invoeren in het BHV.
Laat staan dat ze een Win95 machine kunnen hacken...
bl33p
Laat staan dat ze een Win95 machine kunnen hacken...
bl33p
Door dsm314:
Door Anoniem:
Dom. De rechter bepaald of iemand een crimineel is, de politie niet.
De wil om in te breken in besmette computers getuigt van een enorme zelfoverschatting van de politie. En buiten dat is het gewoon computervredebreuk, dus tegen de wet.
Wat heeft de wens om cybercrime te willen bestrijden nu weer te maken van zelfoverschatting van de politie?? En als de politie bevoegd is om in te breken in besmette computers, dan is die handelwijze niet wederrechtelijk en dus geen strafbare computervredebreuk.Door HooGLaNDeR: Ow jee. Pas op dat we een crimineel een haar breed in de weg leggen.....
Dom. De rechter bepaald of iemand een crimineel is, de politie niet.
De wil om in te breken in besmette computers getuigt van een enorme zelfoverschatting van de politie. En buiten dat is het gewoon computervredebreuk, dus tegen de wet.
De politie meet zichzelf capaciteiten toe die ze helemaal niet hebben. Die niemand heeft. Dat is een enorme zelfoverschatting.
Computervredebreuk is ongewenst, wie het ook doet. "Crimineel" gedrag van de politie is ontoelaatbaar.
"Dit zijn C&C servers, hier staan geen word documenten op. Ik denk dat je een rechter wel kan overtuigen van de noodzaak."
C&C zijn dikwijls gehackte machines, waar wel degelijk word documenten of andere privacy gevoelige zaken op kunnen staan. Daarnaast veranderen je argumenten helemaal niets aan juridisch eigendom.
C&C zijn dikwijls gehackte machines, waar wel degelijk word documenten of andere privacy gevoelige zaken op kunnen staan. Daarnaast veranderen je argumenten helemaal niets aan juridisch eigendom.
"De politie meet zichzelf capaciteiten toe die ze helemaal niet hebben. Die niemand heeft. Dat is een enorme zelfoverschatting. Computervredebreuk is ongewenst, wie het ook doet."
Een zeer eenzijdige blik op deze materie. Zijn criminele botnetwerken welke erop gericht zijn bankrekeningen te plunderen, of mensen op te lichten soms wel gewenst ? Zo niet, hoe zou jij willen dat dit soort botnetten effectief bestreden worden ? Of moet hier niets aan gedaan worden ?
Een zeer eenzijdige blik op deze materie. Zijn criminele botnetwerken welke erop gericht zijn bankrekeningen te plunderen, of mensen op te lichten soms wel gewenst ? Zo niet, hoe zou jij willen dat dit soort botnetten effectief bestreden worden ? Of moet hier niets aan gedaan worden ?
29-10-2010, 14:56 door
Mysterio
Het is een beetje een raar verhaal aan het worden. De politie doet zijn best om op internet gebied ook een dienaar van de wet te zijn, wat ik toejuich, maar blijkbaar is men nog niet helemaal thuis in diezelfde wetgeving. Er ligt natuurlijk wel een verantwoordelijkheid van de politie om de zogenaamde cybercriminaliteit aan te pakken en burgers te beschermen tegen diezelfde criminelen. Net als dat ze in de fysieke wereld daarin een verantwoordelijkheid hebben.
Hoever moet je gaan om deze problematiek aan te pakken? Je kunt natuurlijk niet iemand hacken omdat hij gehacked is. Je zou op z'n hoogst je hulp kunnen aanbieden om het probleem op te lossen.
Ik begrijp dat hier mensen zijn die de politie en overheden als hun ergste vijanden zien. Ik hamer er wel vaker op dat het zo slecht nog niet is in Nederland. Daarbij zeg ik niet dat het allemaal koek en ei is. Ik ben blij dat de politie een poging doet om te laten zien dat ze wel willen. Ik ben blij met GroenLinks die een kritiek geluid laat horen. Maar laten we weer niet gaan overdrijven met de politiestaten.
Ik wed dat jullie nog nooit en te nimmer in een echte politiestaat zijn geweest. Of zelfs maar in een niet democratisch land. Weet je dan wel waar je het over hebt?
Hoever moet je gaan om deze problematiek aan te pakken? Je kunt natuurlijk niet iemand hacken omdat hij gehacked is. Je zou op z'n hoogst je hulp kunnen aanbieden om het probleem op te lossen.
Ik begrijp dat hier mensen zijn die de politie en overheden als hun ergste vijanden zien. Ik hamer er wel vaker op dat het zo slecht nog niet is in Nederland. Daarbij zeg ik niet dat het allemaal koek en ei is. Ik ben blij dat de politie een poging doet om te laten zien dat ze wel willen. Ik ben blij met GroenLinks die een kritiek geluid laat horen. Maar laten we weer niet gaan overdrijven met de politiestaten.
Ik wed dat jullie nog nooit en te nimmer in een echte politiestaat zijn geweest. Of zelfs maar in een niet democratisch land. Weet je dan wel waar je het over hebt?
Door Anoniem: "De politie meet zichzelf capaciteiten toe die ze helemaal niet hebben. Die niemand heeft. Dat is een enorme zelfoverschatting. Computervredebreuk is ongewenst, wie het ook doet."
Een zeer eenzijdige blik op deze materie. Zijn criminele botnetwerken welke erop gericht zijn bankrekeningen te plunderen, of mensen op te lichten soms wel gewenst ? Zo niet, hoe zou jij willen dat dit soort botnetten effectief bestreden worden ? Of moet hier niets aan gedaan worden ?
Een zeer eenzijdige blik op deze materie. Zijn criminele botnetwerken welke erop gericht zijn bankrekeningen te plunderen, of mensen op te lichten soms wel gewenst ? Zo niet, hoe zou jij willen dat dit soort botnetten effectief bestreden worden ? Of moet hier niets aan gedaan worden ?
Computervredebreuk is natuurlijk niet nodig om criminaliteit aan te pakken. Je vraagstelling mankeert aldus enige logica, maar ik wil het nog wel even een paar zaken toelichten:
Het gaat wat mij betreft niet om de bestrijding van botnets, maar om de daders te pakken. Botnets down brengen is symptoombestrijding. De politie dient zich bezig te houden met opsporing. Daarbij is hacken niet nodig noch gewenst.
ISP zijn als eerste verantwoordelijk voor de veiligheid van hun netwerk, zij moeten zorgdragen voor het verwijderen van bots. Dat is al sinds jaar en dag zo.
Judge Dredd praktijken zijn niet gewenst in een beschaafd land.
Door Anoniem:
Geweldig om te zien dat er eindelijk mensen aan het ontwaken zijn. Want u heeft gelijk we leven in een zogenaamde democratie, a la politiestaat, noem het maar gewoon schijn democratie. Goebels zou jaloers zijn op NL.
Door Dev_Null: Trek je toch niet zoveel van "de wet" aan.. Dat bestaat niet, (ge)recht(vaardigheid) en "de wet"
Zeker niet als je deze berichten kunt lezen over de hoogste ambtenaar van het justitie apparaat
en dat er al bewijzen zijn gevonden van een pedofilie netwerk binnen "justitie"
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/755/affaire-joris-demmink-het-feitenoverzicht.html
We leven inmiddels - al geruime tijd - in een politie-staat, waarbij er gewoon keihard (online) oorlog is:
Als de politie / overheidsdienst ze dan een keer betrapt worden, verzinnen ze een wetje om zich
achter schuilt te houden, zodat het domme publiek zich maar weer gedeist houdt.... "omdat het wettelijk goed is"
De wet.. up my ....
Zeker niet als je deze berichten kunt lezen over de hoogste ambtenaar van het justitie apparaat
en dat er al bewijzen zijn gevonden van een pedofilie netwerk binnen "justitie"
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/755/affaire-joris-demmink-het-feitenoverzicht.html
We leven inmiddels - al geruime tijd - in een politie-staat, waarbij er gewoon keihard (online) oorlog is:
Als de politie / overheidsdienst ze dan een keer betrapt worden, verzinnen ze een wetje om zich
achter schuilt te houden, zodat het domme publiek zich maar weer gedeist houdt.... "omdat het wettelijk goed is"
De wet.. up my ....
Geweldig om te zien dat er eindelijk mensen aan het ontwaken zijn. Want u heeft gelijk we leven in een zogenaamde democratie, a la politiestaat, noem het maar gewoon schijn democratie. Goebels zou jaloers zijn op NL.
Nou ik weet niet waar jij woont, maar ik zie anders bijna nooit politie hehe
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
