Ik stem voor voorwaardelijk.

Gewoon even de les lezen dat zoiets (eigenlijk) niet kan en dan naar huis met "nooit meer doen hoor"

TBS hahahahaha - Ter Beschikking van Security.nl wellicht

Taakstraf: ga maar bij de recherche harddisk-bitjes peuteren :-)

Ik stem ook 'voorwaardelijk'. Een groot aantal zal impulsieve enthousiastelingen zijn die geen echt kwaad in de zin hebben. Daarnaast heb je de die-hard cyberetterts die kwijlen op het kunnen lamleggen van bedrijven. Prima voor een keer, maar de volgende keer mag je de gevolgen van je daden vergoeden.

Naja, dan zorgen we er tenminste voor dat hun IQ er niet op vooruit gaat :)

Mwah, even op de vingers tikken. Gevangenisstraf? kom op zeg!

Ik stem voor "Geen.." op voorwaarde dat het IP-adres wordt meegestuurd. Anders toch geldboete/schade vergoeding.

Nu graag even het commentaar op het volgende;
Ik las de opvatting dat er door DDoS geen schade ontstaat; Is het niet zo dat dit in bepaalde gevallen wel degelijk ontstaat? Ook het niet kunnen uitvoeren van handels aktiviteiten levert verliezen op. Ik moet er bvb niet aan denken dat de website van een financiele instelling wordt platgelegd waarop aandelentransacties plaats vinden. De opvatting van de opgepakte -inmiddels vrijgelaten- aktivist klonk mij ten minste wat simpel.

Cvrler

Ik stem voor 'geldboete'. Wat hij gedaan heeft is niet toegestaan. Het nieuwe demonstreren vind ik onzin want dat bepaal je zelf niet. En daarmee right je ook geen ' schade' aan bij andere bedrijven. Hij heeft iets gedaan, hij is hiervoor gepakt, en moet hier zijn straf voor betalen. Dit geeft een signaal dat je niet 'Annoniem' op het internet dingen kunt doen die niet mogen. Ook naar andere scriptkiddies. Want ik geloof niet dat hij echt een polictiek punt heeft gehad, maar het meer spannend vond om mee te doen.

Zullen we dit aan de rechter overlaten? Als we zelf gaan verzinnen wat voor straf we aan DDoSers gaan uitdelen, doen we hetzelfde als zij doen, namelijk eigenricht.

We hebben alleen een groot probleem; er is bijna geen rechter in Nederland die ook maar iets snapt van computers....

Het is uiteindelijk een rechter die beslist daar heb je gelijk in. Maar daarom kun je nog wel vragen wat mensen een 'geschikte' straf vinden.

Gezien het feit dat de meeste nog nooit een veroordeling hebben gehad lijkt me een taakstraf wel op z'n plaats.

Rechters hoeven ook geen verstand te hebben van computers, auto's, drugs, fietslampjes, kavels, medicijnen en alle zaken waar een rechter over zich zou kunnen buigen. Het enige wat ze hoeven te weten zijn de wetten en hoe het valt bij het volk. Kennis van zaken halen rechters bij hun experts.

Voor eigen rechter spelen, door bijvoorbeeld een DDoS aanval uitvoeren of meedoen, dat is sowieso twijfelachtig.

Zolang dat NIET de POLITIE is , heb ik nog wel fiducie in de rechtstaat.

Nee, die halen ze bij getuigedeskundigen, dat zijn mensen die in de rechtzaak onder eed komen vertellen hoe iets werkt.

Bijvoorbeeld, een hoog opgeleide security-gespecialiseerde systeembeheerder die komt vertellen hoe een DDoS werkt.
Of, een digitaal rechercheur die vertelt welke bestanden hij na onderzoek op de computer van de verdachte heeft gevonden.

Maatregel bedoelen ze, Peter V. Ik dacht even dat je bedoelde dat TBS helemaal niet in het wetboek van strafrecht genoemd staat... Overigens is de optie 'geen straf' ook geen straf :)

En ik weet ook wel dat de verdachte hier niet de 6 jaar zal krijgen waar de media het steeds over heeft, maar waarom staat er uberhaupt zo'n lange tijd op het digitale equivalent van jezelf aan een winkeldeur ketenen?

Omdat dat de maximale straf is die staat op het overtreden van deze specifieke wet.

ik stem voor billenkoek en een ijsje toe ....




Is kijken of je nog steeds zo kortzichtig bent als je zelf TBS opgelegd zou krijgen .....

(Voor de mensen die willen weten over de toekenning van TBS hier een linkje met wat uitleg van onze overheid: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/tbs/vraag-en-antwoord/wat-is-terbeschikkingstelling-tbs.html)

Het niveau wordt wel duidelijk idd, mensen die een straf toekennen moeten ze zich toch eens achter de oren krabben of het herhaaldelijk zeggen van "Hallo" tegen een server strafbaar moet zijn .... (en of de straffen daarvoor in verhouding staan met bijv. fysiek geweld)

In ieder geval is het niet aan te raden om het vanuit nederland te doen, daarentegen kun je beter iemand het ziekenhuis in slaan. Dan sta je na 2 uurtje bureau en een boete van 350 euro weer op straat..... helaas is de kans groot dat het slachtoffer blijvende schade heeft in welke vorm dan ook en sja ..... wanneer je stopt met het begroeten van de server is er nog steeds niemand gewond, een bedrijf kan echter claimen schade te hebben geleden van de schade. Iets wat goed mogelijk is maar ook onder de bedrijfsrisico's hoort wanneer men zich zo afhankelijk maakt van internet dat je schade lijd wanneer het internet stopt met werken, dit zijn dezelfde risico's die je hebt als je je volledig inkomen af laten hangen van het weer .....

Mensen die vinden dat die knuppel niet gestraft hoeft te worden moeten zich eens afvragen of het bewust veroorzaken van een enorme file op de autosnelweg wel of niet gestraft zou moeten worden.

Je kunt misdrijven en de strafmaatregelen slecht met elkaar vergelijken. De maximale straf voor mishandeling zonder ernstig letsel tot gevolg en zonder voorbedachte rade is 3 jaar. (Art. 300 wetboek van strafrecht)

Art. 138b van het wetboek van strafrecht kan gaan over een DDoS aanval, die spreekt over maximaal één jaar cel of een flinke geldboete. Het OM haalt er echter 'lid van een criminele organisatie' bij waar maximaal 6 jaar voor staat, en geef je leiding aan zo'n organisatie dan hangt maximaal 8 jaar boven je hoofd. Dat is bij elkaar 9 jaar.

Bewust een server plat 'hallo-en' is dus verboden. Ik kan het niet mooier maken.

In de USA is het gebruikelijk om straffen die voor elke "count" gelden bij elkaar op te tellen om zo aan de strafmaat te komen. Zo kun je daar dus voor 900 jaar de bak in draaien. Dat is in Nederland niet het geval. Hier kijkt men naar het ergste/zwaarst wegende feit, de gevolgen voor het slachtoffer, de maatschappij etc. Aan de hand daarvan wordt de straf bepaald.

Volgens mij komt die 6 tot 9 jaar gewoon uit 161sexies http://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/TweedeBoek/TitelVII/Artikel161sexies

Bij lid 2 staat dan waar die zes jaar vandaan komt, als je een storing veroorzaak in een geautomatiseerd werk van algemeen nut. Als je daarbij levensgevaar veroorzaakt wordt het negen jaar (lid 3)

Even aannemende dat de 'dader' geen botnet bestuurt, zijn de requests van één enkel pctje niet in staat een beetje fatsoenlijke site om te leggen. Dit dient gezien te worden als een manier om te demonstreren. Pas als er aanzienlijke aantallen individuen tegelijkertijd demonstreren ontstaat er (omzet)schade. Het is m.i. belachelijk er één individu uit te lichten en deze verantwoordelijk te stellen voor eventueel opgetreden schade als deze schade uitsluitend kan ontstaan door verenigde krachten.