BSA: Illegale software is beveiligingsrisico

09-10-2009, 16:59 door prikkebeen

Haha. Als je Windows en Adobe software gebruikt kun je helemaal legaal besmet raken. Daar hoef je geen illegale software voor.
De 'legale' Sony rootkit waren ook veel mensen niet zo blij mee en dat geldt voor meer van dat soort anti kopieer maatregelen.
Voor de gamers is het vaak zo dat de cd in de cdrom speler moet blijven zitten. Dat is ook iets waar veel mensen niet blij mee zijn en die zoeken dan een no-cd crack. Is wel een risico en de legaliteit laat ik hier even in het midden.

Als de software industrie in zijn algemeenheid nou eerst eens het goede voorbeeld geeft wat de veiligheid van software aangaat wil ik er nog wel eens over praten, nu kun je er niet veel zinnigs over zeggen.

Kortom, illegale software kan meer risico's met zich meebrengen maar dat hoeft niet per definitie zo te zijn.
Het is de BSA meer om het geld te doen, vooral om zichzelf niet overbodig te maken.

Natuurlijk zijn er ook veel OSS alternatieven die veel van dit soort problemen niet hebben en gratis zijn. Het zou de BSA sieren als ze de consumenten daar eens op wijzen om illegaal software gebruik te verminderen en niet iedereen gelijk voor dief uit te maken.

09-10-2009, 17:06 door [Account Verwijderd]

[Verwijderd]

09-10-2009, 17:06 door [Account Verwijderd]

[Verwijderd]

09-10-2009, 17:12 door Skizmo

BSA : we gaan onszelf eerdaags renamen tot FUD, en we zijn alvast aan het oefenen.

09-10-2009, 17:47 door spatieman

ook al zou je legale shit gebruiken.
dan ga je nog met de billen bloot.
BSA lult volgens mij weer eens voor de zoveelste keer uit zijn nek met iets wat niet bewezen is.

09-10-2009, 17:53 door Anoniem

Ach wat maken ze zich toch druk hierom,het is wel zo dat illegale software met iets besmet kan zijn,maar als je een goede viruskiller hebt,en pc-beveiliging is dat risico weer verkleint.
Misschien is de illegale software gestegen,omdat het kopen van software zo duur is in Nederland,en voor sommige mensen wat lastig om online aan te schaffen willen ze een bepaald programma perse legaal hebben,omdat ze het niet veilig vinden dat te doen,of de betaalmogelijkheden er niet toe hebben omdat online te kunnen doen.
Tevens zijn enkele programma´s gewoon nergens in een winkel te koop.

Maar goed opensource,is ook erg goed,en doet niets onder ten opzichte van commerciele software.
Neem maar een voorbeeld aan Linux,je kan er net zo veel mee bereiken als met Windows,alleen het is een ander besturingssysteem dus werkt alles iets anders dan Windows.
Dus hebben veel mensen geen geduld,of geen verstand van een pc genoeg om Linux te leren kennen.
Ze willen alles daarom bij hun vaste stekkie houden,en gebruiken daarom alleen maar windows,waar dus een stuk minder gratis programma´s beschikbaar voor zijn dan voor Linux.

09-10-2009, 19:50 door ruudj

Toch is er een blijkbaar direkt verband tussen het gebruik van illegale software en het aantal met malware besmette PC's in een gebied. Elk rapport dat er over beveiliging verschijnt en dit meeneemt komt tot dezelfde conclusies. DE BSA heeft een punt in deze observatie.

Ruud de Jonge
Microsoft Nederland

09-10-2009, 20:03 door Anoniem

Door ruudj: Toch is er een blijkbaar direkt verband tussen het gebruik van illegale software en het aantal met malware besmette PC's in een gebied. Elk rapport dat er over beveiliging verschijnt en dit meeneemt komt tot dezelfde conclusies. DE BSA heeft een punt in deze observatie.

Ruud de Jonge
Microsoft Nederland

Waarom?
Hoeveel PCs met een legale versie van Windows zijn wel niet besmet?
Bv omdat de update functie niet aan staat, of omdat iemand met IE werkt en op een verkeerde reklame geklikt heeft, etc., etc.
Ook in een wereld waar alles "legaal" is, kunnen PCs besmet raken. Vooral als het betreffende OS zelf zo lek als een mandje is.

Wie heeft van de PC een consumenten-product gemaakt, waar de gebruiker niets van hoeft te weten?
Maar vervolgens wel klagen als de gebruiker niet doet wat de leverancier wil.
Die gebruiker heeft als standpunt: "Zanik niet zo, dat ding moet gewoon werken. Ik wil van al die techniek niets weten."

Maak eerst maar eens software die niet zo lek is dat zij door wormen misbruikt KAN worden. ;->
Programmeur, begin bij jezelf.

09-10-2009, 20:12 door Anoniem

Ik geef de BSA wel gelijk. De illegaal software is vaak voorzien van malware of liefst beveiliginglekken, bijvoobeeld tijdelijk versie "30 day trail edition, beta's zijn geliefd" bij pirate. Zo kunnen ze makelijk in je computer komen en deze infecteren en hoeven ze niet het product al tevoren infecteren met malware. Het is mij allemaal bekent dat ze op deze manier werken.

09-10-2009, 20:42 door H.King

@ ruud de jonge

Natuurlijk hebben ze een punt maar geef eerlijk toe dat elk weldenkende ICT'r dit je had kunnen vertellen. Het is namelijk vrij logisch dat er malware in illegale software zit omdat ze populair zijn en door veel mensen worden gedownload. En er zijn nog veel meer van zulke simpele logica's en elke keer komt een ander opzetten met ''een grote ontdekking''.....

en @ kostenbesparing, leuke filesofie
Als je het op die manier gaat bekijken zouden aanbieders van software er allemaal profijt aandoen zoveel mogelijk exploits voor hun eigen software in omloop te laten gaan.Zou zelfs een hele slimme zet zijn...*kuch* conficker *kuch*

:) tjah het is maar hoever je het wilt zoeken

09-10-2009, 20:45 door Anoniem

De BSA is mede verantwoordelijk.

Als bijvoorbeeld MS updates, patchen en extra beveiligingssoftware laat afhangen van "Genuine" software valt ze dus de legale klanten lastig door het netwerk te belasten met diverse soorten spam, botnets enz. De illegale versies krijgen geen updates, waardoor ze sneller ten prooi vallen aan bijv. botnets

Dit is precies hetzelfde als legale kopers en huurders lastig vallen met de boodschap dat kopieren illegaal is. Mensen met gekopierde films krijgen deze waarschuwing gelukkig niet.

Uiteindelijk betalen legale kopers dus weer voor een traag netwerk omdat MS geen updates verschaft aan de niet betalende klanten.

De BSA kun je niets kwalijk nemen. Die roepen iets om zoveel mogelijk mensen aan legale software te krijgen.

Omgedraaide wereld iemand?

09-10-2009, 20:52 door Anoniem

Door H.King: @ ruud de jonge

Natuurlijk hebben ze een punt maar geef eerlijk toe dat elk weldenkende ICT'r dit je had kunnen vertellen. Het is namelijk vrij logisch dat er malware in illegale software zit omdat ze populair zijn en door veel mensen worden gedownload. En er zijn nog veel meer van zulke simpele logica's en elke keer komt een ander opzetten met ''een grote ontdekking''.....

en @ kostenbesparing, leuke filesofie
Als je het op die manier gaat bekijken zouden aanbieders van software er allemaal profijt aandoen zoveel mogelijk exploits voor hun eigen software in omloop te laten gaan.Zou zelfs een hele slimme zet zijn...*kuch* conficker *kuch*

:) tjah het is maar hoever je het wilt zoeken

Boeiend, ik klik in de reactie van H.King op "Quote deze reactie" en ik krijg een stuk tekst te zien dat er helemaal niet inzat (het gecursiveerde deel).

Hoe kan dat, redactie?

09-10-2009, 20:53 door Anoniem

ik heb niets tegen legale goede software en gebruik die ook, maar als de boys van Adobe met hun brakke software, alleen bezig zijn om de koers van hun aandelen kunstmatig hoog te houden door andere bedrijven op te kopen, in plaats van zich te concentreren op ontwikkeling goede software....
Dan hoeven die echt geen dikke porsche te rijden op mijn kosten.

09-10-2009, 20:54 door prikkebeen

Door ruudj: Toch is er een blijkbaar direkt verband tussen het gebruik van illegale software en het aantal met malware besmette PC's in een gebied. Elk rapport dat er over beveiliging verschijnt en dit meeneemt komt tot dezelfde conclusies. DE BSA heeft een punt in deze observatie.

Ruud de Jonge
Microsoft Nederland

Ik heb de observatie dat er ook direct verband zit tussen het aantal besmettingen op Windows pc's die wel up to date zijn en Windows pc's die dat niet zijn.
Het aantal besmettingen is verhoudingsgewijs ook hoger op Windows pc's dan op niet-Windows pc's.
Zo heb ik nog wel meer observaties.
Punt is: De onveilige situatie die we nu hebben in de ICT lijkt nu voor het grootste deel op het gebruik van illegale software afgeschoven te worden. Dat lijkt me niet juist.

MARKETS WITH HIGH SOFTWARE PIRACY RATES OFTEN HAVE HIGH MALWARE INFECTION RATES12,13
SOURCES: SIXTH ANNUAL BSA AND IDC GLOBAL PIRACY STUDY; MICROSOFT SECURITY INTELLIGENCE REPORT VOL. 6

Je krijgt tenslotte datgene waar je voor betaald.
Wij van WC eend.

09-10-2009, 21:07 door Anoniem

Door H.King: @ ruud de jonge

Natuurlijk hebben ze een punt maar geef eerlijk toe dat elk weldenkende ICT'r dit je had kunnen vertellen. Het is namelijk vrij logisch dat er malware in illegale software zit omdat ze populair zijn en door veel mensen worden gedownload. En er zijn nog veel meer van zulke simpele logica's en elke keer komt een ander opzetten met ''een grote ontdekking''.....

Niet dat ik de BSA als belangeloos zie, ze hebben tenslotte baat bij alles wat illegaal gekopieerde software verdacht maakt, maar in het algemeen gesproken heeft onderzoek naar voor de hand liggende dingen wel degelijk nut: het bevestigt dat je intuïtie klopt. En klopt die niet, dan geeft het je een reden om je kijk op de zaak te herzien.

09-10-2009, 21:08 door [Account Verwijderd]

[Verwijderd]

09-10-2009, 21:25 door Anoniem

ik heb niets tegen legale goede software en gebruik die ook, maar als de boys van Adobe met hun brakke software, alleen bezig zijn om de koers van hun aandelen kunstmatig hoog te houden door andere bedrijven op te kopen, in plaats van zich te concentreren op ontwikkeling goede software....
Dan hoeven die echt geen dikke porsche te rijden op mijn kosten.

09-10-2009, 21:59 door Anoniem

Door spatieman: ook al zou je legale shit gebruiken.
dan ga je nog met de billen bloot.
BSA lult volgens mij weer eens voor de zoveelste keer uit zijn nek met iets wat niet bewezen is.

Hoezo ? Het verhaal klopt wel dergelijk. Natuurlijk kan je dat ook overkomen met legale software, maar ik heb er met mijn legale software last van mailware en virussen van niet legale gebruikers !

09-10-2009, 22:13 door Rene V

Ach... illegale software (= malware) houdt M$ scherp om nog beter hun beveiliging op orde te krijgen. Zo kun je het ook zien. ^^

09-10-2009, 22:26 door H.King

Door Anoniem:

Door H.King: @ ruud de jonge

Natuurlijk hebben ze een punt maar geef eerlijk toe dat elk weldenkende ICT'r dit je had kunnen vertellen. Het is namelijk vrij logisch dat er malware in illegale software zit omdat ze populair zijn en door veel mensen worden gedownload. En er zijn nog veel meer van zulke simpele logica's en elke keer komt een ander opzetten met ''een grote ontdekking''.....

Niet dat ik de BSA als belangeloos zie, ze hebben tenslotte baat bij alles wat illegaal gekopieerde software verdacht maakt, maar in het algemeen gesproken heeft onderzoek naar voor de hand liggende dingen wel degelijk nut: het bevestigt dat je intuïtie klopt. En klopt die niet, dan geeft het je een reden om je kijk op de zaak te herzien.

daar heb je een punt.

10-10-2009, 14:08 door Anoniem

Door Anoniem:
Boeiend, ik klik in de reactie van H.King op "Quote deze reactie" en ik krijg een stuk tekst te zien dat er helemaal niet inzat (het gecursiveerde deel).

Hoe kan dat, redactie?

Ik heb zelf inmiddels gesnapt wat er gebeurde.

H.King zat kennelijk net zijn reactie te wijzigen toen ik op reply drukte. De gequote tekst wordt niet uit de pagina zelf overgenomen maar via een ajax-request opnieuw opgehaald van de server, waardoor die actueler kan zijn dan de tekst die je dacht te quoten. De kans is klein dat het misgaat, maar het is onlogisch: "Quote deze reactie" slaat mogelijk niet op de reactie waar de knop onder staat maar op een aangepaste versie, strikt genomen niet meer "deze" reactie dus. En dat levert een WTF-moment op ;-)

10-10-2009, 15:23 door Anoniem

Door prikkebeen:

Door ruudj: Toch is er een blijkbaar direkt verband tussen het gebruik van illegale software en het aantal met malware besmette PC's in een gebied. Elk rapport dat er over beveiliging verschijnt en dit meeneemt komt tot dezelfde conclusies. DE BSA heeft een punt in deze observatie.

Ruud de Jonge
Microsoft Nederland

Ik heb de observatie dat er ook direct verband zit tussen het aantal besmettingen op Windows pc's die wel up to date zijn en Windows pc's die dat niet zijn.
Het aantal besmettingen is verhoudingsgewijs ook hoger op Windows pc's dan op niet-Windows pc's.
Zo heb ik nog wel meer observaties.
Punt is: De onveilige situatie die we nu hebben in de ICT lijkt nu voor het grootste deel op het gebruik van illegale software afgeschoven te worden. Dat lijkt me niet juist.

MARKETS WITH HIGH SOFTWARE PIRACY RATES OFTEN HAVE HIGH MALWARE INFECTION RATES12,13
SOURCES: SIXTH ANNUAL BSA AND IDC GLOBAL PIRACY STUDY; MICROSOFT SECURITY INTELLIGENCE REPORT VOL. 6

Je krijgt tenslotte datgene waar je voor betaald.
Wij van WC eend.

Voor opensource betaal je niks. Dus krijg je ook niks. Wat een bijdehante conclusie weer. Bij jou deugt Microsoft nooit, al zouden ze er geld bij geven. Wij van Mafketels, blijven mafketels. Dat kun jij voortaan als slogan gebruiken.

10-10-2009, 18:46 door [Account Verwijderd]

Mensen die geen recht hebben om software te gebruiken moeten niet komen klagen als het misgaat. Het is zoals een inbreker die zijn hand snijdt aan de venster van het huis waar hij inbreekt en dan nog het lef heeft te klagen tegen de bewoners dat z'n vensters niet veilig zijn. Wie z'n billen brandt moet maar op de blaren zitten.

Er zijn genoeg legale gratis of minder dure alternatieven voor populaire pakketten à la MS Office of Adobe Photoshop. Wat MS of Adobe uiteraard niet ontslaat van de verantwoordelijkheid degelijke software uit te brengen. Maar waarom zouden ze in godsnaam mensen die niet willen betalen voor hun software nog eens moeten helpen ook? Dat tart alle wetten van de economie.

En nee ik ben geen MS of Adobe medewerker, maar ik ontwikkel ook software. Wil je de vruchten van mijn arbeid plukken dan moet je er maar voor betalen, ik leef er van. Wil je dat niet en gebruik je hem toch, kom dan niet janken als je in de shit zit.

10-10-2009, 19:30 door Anoniem

"Illegale software is niet alleen schadelijk voor de economie"

De stelling dat illegale software schadelijk is voor de economie is twijfelachtig. Er is natuurlijk zonder meer schade voor de software industrie, maar over het geheel gezien helpt illegale software in genoeg landen de economie juist vooruit. Dat het niet legaal is doet daar weinig aan af.

"Maar waarom zouden ze in godsnaam mensen die niet willen betalen voor hun software nog eens moeten helpen ook? Dat tart alle wetten van de economie."

Het tart misschien de wetten van de economie, maar het tart niet de wetten van informatiebeveiliging. Immers gaat het er niet alleen om dat de gebruiker van de illegale software zelf extra risico loopt, maar ook dat zijn PC onderdeel kan worden van bijvoorbeeld een botnet waarmee andere gebruikers op internet worden aangevallen die wel legale software gebruiken.

Wanneer je dus illegale software niet van beveiligingsupdates voorziet, breng je legale gebruikers net zo goed verder in gevaar, en je speelt cybercriminelen ermee in de hand omdat die gemakkelijker PC's kunnen kapen om bankrekeningen te plunderen, identiteiten te stelen en ga zo maar door.

Verder kan je je afvragen of de wetten van de economie altijd heilig zijn, en altijd belangrijker zijn dan andere aspecten die meespelen. Er zijn tal van legitieme redenen om ervoor te pleiten dat security updates en dergelijke bijvoorbeeld niet onthouden worden aan machines met een illegaal operating system....

11-10-2009, 11:02 door Mazzaroth

Door deej: Mensen die geen recht hebben om software te gebruiken moeten niet komen klagen als het misgaat. Het is zoals een inbreker die zijn hand snijdt aan de venster van het huis waar hij inbreekt en dan nog het lef heeft te klagen tegen de bewoners dat z'n vensters niet veilig zijn. Wie z'n billen brandt moet maar op de blaren zitten.

Er zijn genoeg legale gratis of minder dure alternatieven voor populaire pakketten à la MS Office of Adobe Photoshop. Wat MS of Adobe uiteraard niet ontslaat van de verantwoordelijkheid degelijke software uit te brengen. Maar waarom zouden ze in godsnaam mensen die niet willen betalen voor hun software nog eens moeten helpen ook? Dat tart alle wetten van de economie.

En nee ik ben geen MS of Adobe medewerker, maar ik ontwikkel ook software. Wil je de vruchten van mijn arbeid plukken dan moet je er maar voor betalen, ik leef er van. Wil je dat niet en gebruik je hem toch, kom dan niet janken als je in de shit zit.

Amen

11-10-2009, 13:52 door Anoniem

Als illegale software vol malware zit, waarom dan die take-down notices? Het probleem lost zichzelf wel op als er echt veel malware op zit en de mensen dat door krijgen. Door de take-down notices geef je de mensen juist het idee dat er kennelijk iets te halen valt wat gelijkwaardig is aan een legaal pakket :-)

Ik heb zelf het systeem van downloaden en minstens een week in een kast leggen. Dan scannen op malware en als je die vind weer opnieuw downloaden. Bijvoorbeeld als je een computer met een sticker van microsoft hebt gekregen of gekocht maar je de juiste iso niet in de kast hebt liggen en de originele zoek is. Bij sommige nieuwe computers krijg je niet eens een originele cd erbij en als de harde schijf dan defect raakt kan je het systeem niet meer opnieuw installeren. Een torrent is dan wel zo handig!

11-10-2009, 17:05 door Anoniem

@ Ruud :

"Toch is er een blijkbaar direkt verband tussen het gebruik van illegale software en het aantal met malware besmette PC's in een gebied. Elk rapport dat er over beveiliging verschijnt en dit meeneemt komt tot dezelfde conclusies. DE BSA heeft een punt in deze observatie."

Tuurlijk, maar er zal eveneens een verband zijn tussen de kennis bij de gebruiker en de vraag of de PC besmet is met malware. Iemand die technisch gezien weet waar hij mee bezig is kan met legale danwel illegale software hetzelfde beveiligingsniveau bereiken. Ook zijn er genoeg mensen die legale software hebben, maar tegelijkertijd hun beveiliging niet op orde hebben.

Vanuit commercieel oogpunt is het begrijpelijk dat bedrijven als Microsoft vervolgens security updates en dat soort zaken willen onthouden aan illegale gebruikers. Vanuit beveiligingsoogpunt is dit weer een probleem, omdat deze gebruikers niet alleen zichzelf in gevaar brengen, maar ook zorgen voor een bedreiging voor legale gebruikers doordat veel van deze PC's, indien niet afdoende beschermd, misbruikt kunnen worden t.b.v. malware en dergelijke.

Daarnaast zijn er natuurlijk genoeg gratis alternatieven voorhanden op opensource gebied, waar je niet voor hoeft te betalen, en die ook een veilige omgeving bieden. Al vallen die alternatieven natuurlijk buiten het aandachtsveld van Microsoft omdat deze marketing-technisch niet interessant zijn in de discussie.

11-10-2009, 22:45 door cjkos

Niet dat ik de BSA als belangeloos zie, ze hebben tenslotte baat bij alles wat illegaal gekopieerde software verdacht maakt, maar in het algemeen gesproken heeft onderzoek naar voor de hand liggende dingen wel degelijk nut: het bevestigt dat je intuïtie klopt. En klopt die niet, dan geeft het je een reden om je kijk op de zaak te herzien.

Dat zou je denken, helaas zijn er complete branches (software, muziek industrie) die die uitkomsten juist extra impulsen geven om nog meer onderzoek te doen totdat ze wel tot een voor hun gunstige uitslag komen.

Het krijgen van een gunstige uitslag zou juist reden moeten zijn om te kijken of het verkeerd uitgelegd is, het tegensprekende rapport wordt te vaak, te snel van de hand gedaan als niet goed gedaan, terwijl als het als opbouwende kritiek zou worden gezien zou dat volgens mij de kracht versterken van elk marketing team. Een ongunstige onderzoek naast je neerleggen tot je een gunstige onderzoek hebt is natuurlijk makkelijker.

Wat dit jaarrapport betreft, dit is een zo voor de hand liggende rapport, los van dat ze waarschijnlijk gelijk hebben, zonder deze reden missen ze natuurlijk een stukje recht van bestaan.

12-10-2009, 03:13 door Anoniem

"Hoezo ? Het verhaal klopt wel dergelijk. Natuurlijk kan je dat ook overkomen met legale software, maar ik heb er met mijn legale software last van mailware en virussen van niet legale gebruikers !"

Klopt, goede beveiliging is maar in zeer beperkte mate afhankelijk van de vraag of iemand al dan niet een software licentie heeft betaald. Dit zegt immers geen drol over de configuratie van de software, de vraag of er een virusscanner aanwezig is of dat er een firewall aktief is, en ga zo maar door. Illegale software levert extra's risico's op, maar een licentie is nooit een garantie voor veilig computer gebruik.

12-10-2009, 13:46 door prikkebeen

Door Anoniem:

Door prikkebeen:

Door ruudj: Toch is er een blijkbaar direkt verband tussen het gebruik van illegale software en het aantal met malware besmette PC's in een gebied. Elk rapport dat er over beveiliging verschijnt en dit meeneemt komt tot dezelfde conclusies. DE BSA heeft een punt in deze observatie.

Ruud de Jonge
Microsoft Nederland

Ik heb de observatie dat er ook direct verband zit tussen het aantal besmettingen op Windows pc's die wel up to date zijn en Windows pc's die dat niet zijn.
Het aantal besmettingen is verhoudingsgewijs ook hoger op Windows pc's dan op niet-Windows pc's.
Zo heb ik nog wel meer observaties.
Punt is: De onveilige situatie die we nu hebben in de ICT lijkt nu voor het grootste deel op het gebruik van illegale software afgeschoven te worden. Dat lijkt me niet juist.

MARKETS WITH HIGH SOFTWARE PIRACY RATES OFTEN HAVE HIGH MALWARE INFECTION RATES12,13
SOURCES: SIXTH ANNUAL BSA AND IDC GLOBAL PIRACY STUDY; MICROSOFT SECURITY INTELLIGENCE REPORT VOL. 6

Je krijgt tenslotte datgene waar je voor betaald.
Wij van WC eend.

Voor opensource betaal je niks. Dus krijg je ook niks. Wat een bijdehante conclusie weer. Bij jou deugt Microsoft nooit, al zouden ze er geld bij geven. Wij van Mafketels, blijven mafketels. Dat kun jij voortaan als slogan gebruiken.

Weet je, het is hypocriet. Microsoft kan met een paar muisklikken alle ongelicenseerde Windows software op zwart zetten en dat doen ze niet. Toch lopen ze maar te klagen over die illegale software, met name die van hunzelf.
In zijn algemeenheid moet er een mentaliteits verandering komen v.w.b. het illegale software gebruik. Begin dan met het op zwart zetten van je eigen illegaal gebruikte software en misschien leren mensen dan dat ze ervoor moeten betalen of een alternatief gaan gebruiken.
Iets zegt mij dat dat niet gaat gebeuren, de reden zal ook jou wel bekend zijn. Bang voor echte concurrentie.
Laat mij dan maar een mafketel zijn maar zo gaat het wel op dit moment.
En oh, btw. OSS kan gratis zijn maar dat hoeft niet zo te zijn hoor. Verdiep je eens ergens in voor je begint te blaten en met een ad hominem begint.

13-10-2009, 10:29 door Anoniem

Door prikkebeen:

Door Anoniem:

Door prikkebeen:

Door ruudj: Toch is er een blijkbaar direkt verband tussen het gebruik van illegale software en het aantal met malware besmette PC's in een gebied. Elk rapport dat er over beveiliging verschijnt en dit meeneemt komt tot dezelfde conclusies. DE BSA heeft een punt in deze observatie.

Ruud de Jonge
Microsoft Nederland

Ik heb de observatie dat er ook direct verband zit tussen het aantal besmettingen op Windows pc's die wel up to date zijn en Windows pc's die dat niet zijn.
Het aantal besmettingen is verhoudingsgewijs ook hoger op Windows pc's dan op niet-Windows pc's.
Zo heb ik nog wel meer observaties.
Punt is: De onveilige situatie die we nu hebben in de ICT lijkt nu voor het grootste deel op het gebruik van illegale software afgeschoven te worden. Dat lijkt me niet juist.

MARKETS WITH HIGH SOFTWARE PIRACY RATES OFTEN HAVE HIGH MALWARE INFECTION RATES12,13
SOURCES: SIXTH ANNUAL BSA AND IDC GLOBAL PIRACY STUDY; MICROSOFT SECURITY INTELLIGENCE REPORT VOL. 6

Je krijgt tenslotte datgene waar je voor betaald.
Wij van WC eend.

Voor opensource betaal je niks. Dus krijg je ook niks. Wat een bijdehante conclusie weer. Bij jou deugt Microsoft nooit, al zouden ze er geld bij geven. Wij van Mafketels, blijven mafketels. Dat kun jij voortaan als slogan gebruiken.

Weet je, het is hypocriet. Microsoft kan met een paar muisklikken alle ongelicenseerde Windows software op zwart zetten en dat doen ze niet. Toch lopen ze maar te klagen over die illegale software, met name die van hunzelf.
In zijn algemeenheid moet er een mentaliteits verandering komen v.w.b. het illegale software gebruik. Begin dan met het op zwart zetten van je eigen illegaal gebruikte software en misschien leren mensen dan dat ze ervoor moeten betalen of een alternatief gaan gebruiken.
Iets zegt mij dat dat niet gaat gebeuren, de reden zal ook jou wel bekend zijn. Bang voor echte concurrentie.
Laat mij dan maar een mafketel zijn maar zo gaat het wel op dit moment.
En oh, btw. OSS kan gratis zijn maar dat hoeft niet zo te zijn hoor. Verdiep je eens ergens in voor je begint te blaten en met een ad hominem begint.

Wel eens van de klok en de klepel gehoord? Microsoft zet wel degelijk alle illegaal gebruikte software van Microsoft op zwart. Vraag maar aan al die illegale gebruikers van Office 2007.

Overigens: een klok kun je vinden als je op het geluid af gaat. En daar binnen hangt dan die klepel.

13-10-2009, 14:43 door prikkebeen

@10:29 door Anoniem

Mja, zou kunnen. Dan heb ik het bij het verkeerde eind. Ik gebruik hun software niet en kan het dus niet van alle pakketten weten. Ik denk dat je wel weet dat MS niets van concurrentie moet hebben en daarom gedogen ze veel. Heel veel.
Ik had misschien moeten zeggen alle Windows OS'en die geen geldige licentie hebben en dat doen ze niet. Alleen een zwart bureaublad en een nag screen.

14-10-2009, 13:16 door rsterenb

Door Duckman: [...]Half jaar geleden mooi voorbeeld met Photoshop voor Apple die malware bevatte. Nee voor mijn geen illegale troep meer en waarom zou ik. Er zijn meer dan genoeg alternativen OpenSource (ook voor windows) freeware etc.

Sorry, maar er is *geen* goed alternatief voor een recente Photoshop (en anders heb ik dat nog niet gevonden). GIMP is leuk en een mooi open source product, maar gewoon niet van hetzelfde niveau. Met deze uitspraak wil ik niet het illegaal downloaden van Photoshop goed praten, maar ik wil hier wel mee zeggen dat niet overal een [open source|free|whatever] echt alternatief voor beschikbaar is.

BSA: Illegale software is beveiligingsrisico

Artificial:

Wachtwoord Vergeten

Password Reset

Registreren