Camera's, metaaldetectoren en beveiligingspersoneel, scholen zowel in de VS als Europa veranderen langzaam in ware forten, maar volgens een Amerikaanse professor helpt dit niets in het voorkomen van misdrijven. Sterker nog, het laat studenten zich juist onveiliger voelen, omdat het een boodschap geeft dat volwassenen hen wantrouwen en bang voor ze zijn. "Columbine had bewapend beveiligingspersoneel. Columbine had camera's", zegt professor Torin Monahan. De schietpartij in 1999 zorgde voor veel meer beveiliging op scholen.

"In het algemeen kun je zeggen dat surveillance geen misdrijven voorkomt. Het is handiger voor het vangen van mensen na het delict." Uit onderzoek van Monahan en anderen blijkt dat er geen enkel verschil is tussen het aantal misdrijven op scholen met beveiligingsmaatregelen, zoals camera's, beveiligingspersoneel, controles en zelfs prikkeldraad, dan vergelijkbare scholen zonder dit soort maatregelen. Wat de onderzoekers wel ontdekten is dat hoe armer een school, hoe opdringeriger de beveiligingsmaatregelen zijn.

Verschuiving
Volgens de professor wordt er zelden door de maatschappij bij surveillance stilgestaan. "We anticiperen niet hoe surveillance technologie zal worden gebruikt. Al die dingen worden als onbelangrijk beschouwd als het om veiligheid gaat. Het is een voorbeeld van 'mission creep'. Dat al aanwezige en uitgerolde technologie voor een bepaald doel, voor een ander doel wordt gebruikt. Daarnaast leren we onze kinderen dat we hen niet vertrouwen, dat we bang voor ze zijn en dat we fouten die ze maken niet zullen tolereren." Zowel Monahan als andere experts denken dat de beste manier om een school te beschermen, het bouwen aan vertrouwen en het communiceren met studenten is.