Worm legt elektronisch patiëntendossier plat
De Conficker worm heeft vorige week het Albert Schweitzer in Dordrecht geïnfecteerd, waardoor onder andere het elektronisch patiëntendossier niet meer werkte. In totaal had het ziekenhuis zeker vijf dagen lang met computerstoringen te maken. De worm zorgde ervoor dat het ziekenhuisinformatiesysteem (SAP), het elektronisch medicatievoorschrijfsysteem, het elektronisch patiëntendossier en diverse kantoortoepassingen op PC's niet meer functioneerde. De overlast voor werknemers bestond uit het niet kunnen inloggen of meermalen opnieuw moeten inloggen op systemen, het geen gebruik kunnen maken van draadloze netwerken en het trager werken van apparatuur, zo meldt Het Kompas.
De juistheid en volledigheid van gegevens zouden niet in gevaar zijn geweest, wat ook voor het primaire zorgproces in het ziekenhuis geldt. Zowel de ICT-afdeling van het ziekenhuis, leverancier van antivirussoftware en de afdeling Klinische Fysica/Medische Techniek hebben zich op het verwijderen van de worm en verhelpen van de storingen gestort. Sinds 23 oktober 2008 is er een patch beschikbaar die het Windows-lek dicht waardoor de worm zich weet te verspreiden. Conficker kan daarnaast ook machines via Autorun en gedeelde netwerkmappen infecteren.
Pfoe, ben ik even blij dat ik daar geen systeembeheerder ben...
Wat een amateurs !
Zelf ben ik er binnenkort weg, ik sta er niet van te kijken als wij ooit ook op deze manier in het nieuws komen.
"De juistheid en volledigheid van gegevens zouden niet in gevaar zijn geweest": komt die uitspraak van het management / IT afdeling of een onafhankelijke derde partij? Is er uberhaupt professionele hulp ingeschakeld?
..
..
..
Ja echt.
..
..
..
Ja echt.
wat zei je ? Ga jij maar eens terug naar school ...
Wat in de hele IT-wereld schijnt te ontbreken is integrale kwaliteitsbeheersing. Minder dan dat is onverantwoordelijk. Wordt nu uitgezocht hoe het kon gebeuren dat deze worm binnen kwam? Krijgt degene die verantwoordelijk is voor het niet aanbrengen van de patch een rotschop de ww in? En hoe is het met het verantwoordelijk management dat voorziet in streng op naleving gecontroleerde procedures die het niet up to date houden van beveiliging nagenoeg onmogelijk maken?
Wat in de hele IT-wereld schijnt te ontbreken is integrale kwaliteitsbeheersing. Minder dan dat is onverantwoordelijk. Wordt nu uitgezocht hoe het kon gebeuren dat deze worm binnen kwam? Krijgt degene die verantwoordelijk is voor het niet aanbrengen van de patch een rotschop de ww in? En hoe is het met het verantwoordelijk management dat voorziet in streng op naleving gecontroleerde procedures die het niet up to date houden van beveiliging nagenoeg onmogelijk maken?
Het is overal zo geregeld, gister nog op familiebezoek geweest in een ziekenhuis. daar kon ik zo met de dossiers onder mijn arm naar buiten lopen ......
Papieren dossiers? Niet zo als het hoort, maar wel zichtbaar (al was het maar omdat iemand een maand later een map mist). Groot probleem met digitale is dat je ze ongelimiteerd kunt kopieren en verplaatsen (waarschijnlijk zonder dat iemand dat doorheeft). Nog mooier is dat je ze kunt wijzigen, iets wat met papier toch al snel op gaat vallen....
iedereen verantwoordelijk, maar niemand die aansprakelijk is.
Applicatiebeheerders verdedigen hun applicaties, infra beheermanagers verdedigen de infra, en iedereen heeft zijn eigen dingetje op orde. adviesje van een externe, en de kwaliteit is geborgd.
Virussen opereren meestal op de grens van systemen, net als interne dieven. Dikke deur, honden, poortjes, en dan gooit een medewerker de dure GSM gewoon in de prullebak, die hij later buiten weer opvist.
Of de manager die keurig geregistreerd 12 laptops op zijn naam heeft staan, en er maar een gebruikt.
systemen zijn vaak te complex voor een manager on te overzien.
"The pointy haired boss" van Dilbert werkt overal.
systemen zijn vaak te complex voor een manager on te overzien.
"The pointy haired boss" van Dilbert werkt overal.
Ik denk dat je het om moet draaien, de meeste manager zijn te dom om met dergelijke systemen te werken. Dat zij er niet mee kunnen werken wil nog niet zeggen dat het systeem niet goed is.
Over het algemeen met dat de kennis van manager gewoon beneden pijl is. Goeie managers zijn er maar weinig de rest "doet gewoon alsof" en loopt tegen de lamp wanneer het complexer wordt, het rare is dan dat het probleem overal gezocht wordt behalve bij de manager......
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?