Meer straling van vliegen dan van bodyscan
Wie met een vliegtuig vliegt krijgt meer straling binnen dan bij het passeren van een bodyscanner het geval is. Dat zeggen onderzoekers van de Universiteit van Californië. Volgens de onderzoekers staan vijftig bodyscans gelijk aan dezelfde hoeveelheid straling als van een enkele röntgenfoto bij de tandarts. Vierduizend bodyscans zijn te vergelijken met de straling van een mammogram. Voor het krijgen van dezelfde hoeveelheid straling als een CT-scan, zijn 200.000 bodyscans nodig.
Vliegen
De onderzoekers schatten dat een bodyscanner gemiddeld 0,1 microsievert straling geeft. De Amerikaanse bevolking wordt elk jaar aan 6,2 millisievert blootgesteld. In de helft gaat het om natuurlijk bronnen, zoals de zon. De rest is afkomstig van medische opnamen.
Tijdens een zes uur durende vlucht worden passagiers aan 14,3 microsievert straling blootgesteld. Vliegen veroorzaakt daarmee meer straling dan bodyscanners, omdat het vliegtuig dichter bij de zon komt. Toch krijgt de Amerikaanse overheid het advies om de apparaten te blijven testen, zodat ze juist zijn afgesteld en zo min mogelijk straling afgeven.
Het gaat ook om de soort straling, de dosis, en het orgaan of organen die bestraald worden. Niet elk orgaan is even gevoelig voor straling. Dit alles speelt een belangrijke rol in de vraag hoeveel schade je oploopt.
Dat de Amerikaanse bevolking 6,2 mSv oploopt zegt niks. In elk land is dat anders. In sommige landen zit er zoveel radioactieve nucleïden in de grond, dat mensen daar een veel hogere doses oplopen dan bijvoorbeeld iemand in Nederland.
Maar omdat je nu eenmaal zoveel mogelijk risico wilt uitsluiten is de regel: hoe minder, hoe beter nog altijd de beste regel.
Inderdaad vandaar dat ik dan ook hier weer adviseer.
Neem voor de zekerheid een Alu hoedje !!
aangezien straling kwadratisch afneemt met de afstand, en het relatieve afstandsverschil natuurlijk verwaarloosbaar is is het duidelijk dat dit onzin is. Dat de atmosfeer straling filtert lijkt me een betere reden...
Inderdaad vandaar dat ik dan ook hier weer adviseer.
Neem voor de zekerheid een Alu hoedje !!
Inderdaad vandaar dat ik dan ook hier weer adviseer.
Neem voor de zekerheid een Alu hoedje !!
0,1 mSv voor één scan is dus hetzelfde wat je normaal in twee weken aan achtergrondstraling oploopt. En iemand die dagelijks vliegt komt dus al aardig in de buurt van de limieten van 50 en 100 mSv per jaar die voor kerncentralepersoneel gehanteerd worden. Vanaf 100 mSv begint een hoger kankerrisico zichtbaar te worden.
Als je miljoenen mensen per jaar gaat scannen gaan er vast wel een paar extra dood aan kanker. De vraag is of dat opweegt tegen het aantal vliegtuigkapingen dat je tegenhoudt. Hoeveel hadden we er daarvan de afgelopen 9,5 jaar ook al weer?
Inderdaad vandaar dat ik dan ook hier weer adviseer.
Neem voor de zekerheid een Alu hoedje !!
Maar serieus, deze EXTRA straling zit mijn lijf niet op te wachten
Je moet wel rekening houden met dat radioactiviteit er altijd is geweest en er altijd zal zijn en onze lichamen wel wat kunnen hebben. De dosissen waar wij het hier over hebben komen niet in de buurt van wat gevaarlijk is, dus de hysterie kan wat minder graag. Bedankt.
Zie ook http://xkcd.com/radiation/
Waarom denken veel mensen dat terroristen zich iets van bodyscanners aantrekken?
Hoeveel terroristen zijn er met behulp van bodyscanners gepakt? volgens mij 0.
Waarom wil een land dat het meeste last heeft van terrorisme /aanslagen (israel) geen bodyscanners? Omdat ze een vals gevoel van veiligheid geven.
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2010/11/22/do-body-scanners-make-us-safer/israel-doesnt-use-scanners
Bijkomend probleem is dat zo gauw iets geautomatiseerd wordt men minder goed de boel in de gaten houd want het apparaat vindt het wel. (navigatie zij dat ik naar rechts moest drm sta ik nu in de sloot).
Dus wij geven een deel van onze privacy en gezondheid op voor.......? Ik weet het niet maar voor mijn gevoel wordt het alleen maar onveiliger.
Waar ik wel een uitspraak over kan doen: Als ik wil vliegen dan moet ik eerst door een bodyscanner. Oftwel ik krijg dubbele straling binnen. Dus wat intreseert het mij dat vliegen meer of minder straling afgeeft dan een bodyscanner. Het punt is dat ik nu veel meer straling binnen krijg dan voorheen zonder die scanners
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
