Door Anoniem: Flash word veelal gezien voor filmpjes en animaties en al, maar vergeet één ding niet.
Het kan veel meer dan dat, wat dacht je van Flash based uploaden? met een progressbar (oké dat zal op den duur ook weer verdwijnen).
Wat? Is het te moeilijk om een serverside upload check te doen en de current uploaded filesize terug te pushen naar de gebruiker, via JSON / XML en JS?
1 punt waar flash niet nodig is. Als je weet 'wat' je doet ipv als kip zonder kop.....
* Animaties die moeten overvloeien, Shape-tween.
* Iets dat een bepaald path moet volgen (je gaat mij niet wijs maken dat je dat in JavaScript gaat scripten),
Ooit gekeken naar JQuery en/of mooTools? Het 'scripten' is vrij simpel.
* Crossbrowser (IK HEB HET VOORAL TEGEN DAT UITGEHOLDE STUK STRONT GENAAMD INTERNET EXPLORER).
HTML is crossbrowser. CSS en JS zijn 'addons' die niet iedere gebruiker kan en zal parsen. Je moet zorgen dat de site functionaliteit ook werkt zonder die technieken op de client (aka, gewoon oldskool 'post' data ipv JS).
Je hebt dan niets te maken met crossbrowser issues, gezien de meeste browsers zich aan de standaarden houden. En de meeste JS toolkits (JQuery / mooTools / etc) hebben al bugs opgelost van crossbrowser issues.
Laten we ook kort hebben over de mooie Flash websites die ik "heel goed" kan bekijken op mijn Android telefoon, BSD werkstation, een iPad of een Linux 64bit machine.
*kuch* dat was geen ironie, nee hoor.....
* Flash is niet alleen animaties, er zit een heel OOP gebaseerde taal achter om dingen te kunnen doen
Dus? Dat kan bijna allemaal met een goede serverside scripttaal icm HTML + CSS + JS + SVG.
(en met JavaScript kan je dat niet encoden om diefstal te voorkomen (Nee echt dat kan niet, zonder echte encryptie bij executie lukt dat niet)).
Alles is te stelen. Zelfs jouw encrypted flash filmpje.
* Webcam ondersteuning, geluidsopnamen (nog niet mogelijk met JavaScript alleen)
Ah. Je 1e valide punt waarom iemand flash zou moeten gebruiken (op het moment van schrijven).
JavaScript is bezig aan een opmars, maar Flash is compiled en dus sneller omdat het niet eerst door een JIT compiler moet gaan. Eigenlijk zouden ze Flash taal open-source moeten maken.
Zucht. Het videoformaat is open, de Flash Player echter niet.
http://www.adobe.com/devnet/flv/pdf/video_file_format_spec_v9.pdf
Heb je zin om een alternative client te schijven? Leef je uit!
MS verschuild zich achter Apple omdat ze hun eigen Silverlicht willen promoten.
Met één verschil dat Flash een plugin is, en je bij Zilverlampje een heel .NET framework op je computer installeren... en het zogenaamd open-source is (ja vagevuur noem ik het), je kan alles bekijken maar zelf compileren voor Linux is verboden (WAT?). Dus krijg je een open-source project Mono wat niet volledig compatible is en 'altijd' achter zal lopen op de huidige versie.
Tja, maar de techniek is net zo open als Flash, dus niet klagen.
Microsoft wou vooral een alternatief bieden, zodat bedrijven niet verplicht zijn Adobe software te gebruiken. Hier ben ik ze dankbaar voor. En Microsoft is aardig bezig met HTML5, om uit te halen naar Adobe.
http://www.w3.org/QA/2010/03/interview_paul_cotton_on_micro.html
En als met C# wilt programmeren, dan ja... Moet visual studio installeren die je er volgens niet meer afkrijgt zonder je computer opnieuw te installeren.
Daar heeft mijn linux computer geen last van. See me care? Nope.... Sorry!
Wat betreft veiligheid vaalt Adobe gruwelijk, maar dat is een ander verhaal.
Flash is niet het probleem, het bedrijf er achter. Dat is de problemen veroorzaker!
Flash is een uitwerking van een probleem bedrijf, net als Adobe Reader (Acrobat). Je gaat me toch niet zeggen dat Adobe het enige probleem is?