Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet en maak kans op zijn boek
"De wet op internet".

Arnoud is van alle markten thuis, maar vindt vooral in technische / hacking vragen een uitdaging. Vragen over licenties worden niet behandeld, aangezien die geen raakvlak met beveiliging hebben. De Juridische vraag is een rubriek op Security.nl, waar wetgeving en security centraal staan. Elk kwartaal kiest Arnoud de meest creatieve vraag, die dan zijn boek zal ontvangen.

Vraag: Regelmatig bel ik bedrijven, waarbij vooraf gemeld wordt dat dit gesprek wordt "opgenomen voor kwaliteitsdoeleinden". Echter, in een recent conflict met het bedrijf werd de opname erbij gepakt om aan te tonen dat ik iets zou hebben toegezegd. Maar mag dat wel? Dat is toch geen "kwaliteitsdoel" meer?

Antwoord: Het opnemen van gesprekken waar je zelf deelnemer aan bent is op zichzelf eigenlijk altijd toegestaan. Je hoeft het dan niet te melden. In een rechtszaak uit 2008 bepaalde echter de rechtbank dat een opname van een telefoongesprek tussen bedrijf en consument niet zomaar als bewijs gebruikt kon worden. Dit lijkt een uitschieter te zijn geweest.

Als je structureel gesprekken opneemt en deze uitwerkt en archiveert in het kader van bedrijfsvoering dan valt dit onder het kopje “verwerking van persoonsgegevens”. Een geluidsopname die wordt gearchiveerd in combinatie met identificerende gegevens van een klant, is namelijk een persoonsgegeven. Door ze structureel op te slaan, maak je een bestand met persoonsgegevens in de zin van de Wet bescherming persoonsgegevens. En dan is het inderdaad verplicht de betrokken wederpartij te melden dat je dit doet, en mensen inzagerecht geven in wat er over hen opgeslagen wordt.

Een bedrijf is verplicht een kopie van haar voicelogs te geven aan de klant als ze deze structureel verzamelt (art. 35 Wet Bescherming Persoonsgegevens. De Hoge Raad bepaalde in 2007 dat het recht op inzage tevens omvatte het recht op transcripties van opgenomen telefoongesprekken omvatte. Probeer het de volgende keer eens! :)

Toestemming onder de Wbp is doelgebonden. Als je voor doel A toestemming geeft, is gebruik voor doel B niet zonder meer toegestaan. Maar ik denk dat deze specifieke vorm van hergebruik wel toegestaan is. De Wbp staat namelijk gebruik van persoonsgegevens toe als dat "noodzakelijk voor de uitvoering van een overeenkomst" is (art. 8 sub b Wbp). En aantonen wát er afgesproken is, lijkt me deel van het uitvoeren van de afspraken. Daar hoeft dan niet meer apart toestemming voor te worden gevraagd, net zo min als toestemming nodig is voor afgifte van je huisadres aan de postbode.

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. In 2008 verscheen zijn boek "De wet op internet".