Logisch, aanvallers richten zich op het meest gebruikte besturingssysteem, omdat ze er van uit gaan hier meer buit mee binnen te halen. Als Mac groter wordt, stijgt dat aantal virussen heus nog wel.

Het gaat allemaal om percentages en aantallen.

Als ik een exploit op een website zet voor een drive-by-download dan kan ik er van uitgaan dat 90% van de bezoekers Windows gebruikt. Daarvan heeft 60% internet explorer. Drie keer raden waar ik die exploit op richt.

Merkwaardig dat er dan nog geen enkel virus voor OS X in het wild is gesignaleerd.
En dan heb ik het niet over trojans, die je zelf moet installeren met behulp van je admin wachtwoord, want daar zijn er inderdaad een paar van.

*zucht*
De bekende 'fallacy' !
Aanvallers gaan voor het systeem waar men op de zzzimpelse manier hun doel kan bereiken.

Stel dat OSX het makkelijst te kraken systeem zou zijn, wetende dat OSX Apple computers en iPhones bezitters meer dan gemiddeld over fondsen beschikken, dan zouden toch alle aanvallen daarop gericht zijn !
Een aanvaller wil verdienen, geld !

Waarom zou die het moeilijkste systeem kiezen om aan te vallen ?

Dacht je dat je ~100.000.000 Unix, Linux, BSD, OSX gebruikers niet voldoende geld zouden opleveren als je makkelijk daar aan zou kunnen komen en men zeeeeeeeer veel moeite zou moeten doen om van een van de veeeeeeel meer piepeltjes die windhoo$ gebruiken geld af te troggelen ?

Dream on !

Dan wordt het dus tijd om eens wat minder Windows te gaan gebruiken!

Wat ik wel altijd vreemd vind dat Windows gebruikers zich daarachter blijven verschuilen. Zijn jullie nou zo naief?!?

Windows 7 is veiliger dan Mac OS X. Vooral Windows XP wordt dan ook aangevallen omdat dat het onveiligste OS is. Zodra Windows XP niet meer gebruikt wordt, zal dus Windows 7 aangevallen worden omdat daar de meeste gebruikers op zitten en je dus het meeste bereik hebt. Is Mac OS X groter, wordt dat het meeste aangevallen.

En nee, Linux-servers worden relatief weinig aangevallen met malware (kan dat überhaupt, heb je toch een 0 day nodig?) omdat die systemen door professionals worden beheerd (veelal).

Bron ?
Het is namelijk een idiote stelling !

Als het waar is dat Mac Os of Linux minder aangevallen worden omdat ze minder gebruikt worden hoe komt dat dan dat er nu 2 trojans (in de games 3D Anti-Terrorist Action en PDA Poker Art) gevonden zijn voor Windows Mobile een platform dat stervende is ?

Onzin natuurlijk, bijna 2/3e van alle servers die aan het internet hangen draaien Apache en dan meestal nog op open source besturingssystemen als Linux of BSD. Waarom komen daar dan zo weinig virussen, malware en rootkits voor in vergelijking met de MS Windows wereld? Dus niet omdat er zo weinig gebruik van wordt gemaakt....

Zijn de meesten hier zo naief? Dit is pure statistiek. "Het gaat allemaal om percentages en aantallen."
Stop toch met windows dit, mac osx dat... Ze hebben allemaal flaws.

Het feit dat er maar 500 varianten per week zijn maakt het systeem veiliger?
Nee ! het bewijst juist dat er wel vulnerabilities zijn en exploit kunnen worden, als je dan inderdaad kijkt naar de statistieken merk je nog steeds een overmacht aan windows users.

Jij zet toch ook je geld in op de hoogste kans ?

Virusses / malware richten zich op de consument, de domme pc gebruiker.
En ik denk dat je hier wel over een meerderheid kan spreken ivm je servertjes.

--------------------------------------
Windows 7 heeft ASLR en IE8 een phishingfilter. Twee maatregels niet (compleet) aanwezig in Mac OS X standaard. Verder met nu ook gebruikersaccountbeheer is een goed rechtensysteem aanwezig dat net als het UNIX-rechtensysteem bescherming biedt. Daarnaast is er DEP voor alle programma's, zijn er automatische updates, is er standaard Windows Defender aanwezig en wordt maandelijks via Windows Update schadelijke software opgeruimd (in tegenstelling tot de 'malwarebescherming' (lees: een lijstje met bestandsnamen van bekende malware) van Mac OS X).

Ah, geen bron dus maar enkel jouw mening.

Vroeger waren servers interessanter. Tegenwoordig richt men zich vooral op de desktop. Omdat daar simpelweg meer geld te verdienen valt. Servers zijn alleen nog interessant om desktops mee te infecteren. Servers worden er genoeg 'gehackt'. Alleen gaat men tegenwoordig niet verder dan een (sql) injection om die malware code op een forum o.i.d. te krijgen.

Doe nou eens gek. Stel je nou eens voor dat alle systemen even makkelijk te kraken zijn.

Elk systeem heeft bugs, elk systeem is kraakbaar. Maar als je je op linux zou richten 'pak' je maar 1% van de bezoekers. Dan komt er nog een percentage slagingskans bovenop (niet elke linux is het zelfde immers). Dan hou je effectief misschien 0.1% over. Vergelijk dat nu eens met 90% en een zelfde slagingskans. Dan kom je uit op 9%. Dat lijkt misschien niet veel maar het is altijd nog vele malen meer dan die 0.1%. Waar valt er dus geld te verdienen?

Beetje jammer inderdaad. Je zou haast denken dat hij maar gewoon commentaar wil leveren, niet ? ;-)

Toch vind ik het een leuke poging tot Mac OSX bashen.

Er komen 500 virussen per week uit voor OS/X.
Kan iemand mij de namen noemen van alle 500 OS/X-virussen die afgelopen week zijn verschenen?
Ik heb de wildlist (www.wildlist.org/) maar eens geraadpleegd, alleen de maanden november 2009 t/m april 2010. In die periode vind je op de wildlist geen enkel virus voor OS/X. Het lijkt er op dat die OS/X-malware alleen in laboratoria bestaat en in het wild niet of nauwelijks voorkomt.
Hoe zit het eigenlijk met het marktaandeel iPhone v.s. Windows Mobile (blog.nielsen.com/nielsenwire/online_mobile/iphone-vs-android/)? Windows Mobile zit op 19%, Blackberry 35%, Android 9% (jaja!) en iPhone op 28%.
En hoe zit het met de malware voor die systemen? Nul voor Blackberry, iPhone en Android. Een handjevol voor Windows.
Dus wat zegt dat over het marktaandeel-argument?
Vreemd dat het Apple-marktaandeel voor criminelen niet interessant is maar voor legitieme software-bedrijven blijkbaar wel.
Vreemd ook dat alle berichten hier die enigzins anti-Windows danwel pro-Apple lijken, een negatieve rating hebben, dat zal met dit bericht dan ook wel gebeuren :)

Als niemand die dingen bij wildlist submit kennen ze 't niet. Let ook op dit:

Wel eens gezien wat een beetje leuke software voor OS-X kost?

@SirDice
Als er al een aantal weken 500 virussen per week verschijnen voor OS/X, dan moet iemand toch tenminste 500 namen kunnen laten zien? Dus beste SirDice, aangezien de wildlist misschien niet de beste bron is, noem eens een site waar ik al die OS/X-malware kan vinden :)
En met 500 stuks per week zou er toch iets van terug te vinden moeten zijn op de wildlist?

Wel eens gezien wat een beetje leuke software voor OS-X kost?
Waar het om gaat is dat er voldoende bedrijven zijn die investeren in het ontwikkelen van OS/X-software en die investeringen blijkbaar ook nog terugverdienen. Als legitieme software-bedrijven dat kunnen, moeten criminelen het toch ook kunnen?

Die 500 virussen per week blijft een volslagen verzinsel tot iemand alle virussen kan laten zien.

Daar waar men investeert in software voor MacOs X, zijn er gewoon hele industrie?n die het gebruiken. Denk maar eens aan de grafische industrie en de muziek industrie.

Criminelen kunnen dat ook. Dat hebben we dus ook al gezien met software voor MacOS X via bittorrent die een trojan bevatte.