De virusscanner is niet best. Maar in combinatie met de firewall en Defence+ is dat geen groot probleem. Beter zou het zijn om een andere, beter scorende virusscanner te pakken en de firewall en Defence+ van Comodo te gebruiken.

http://www.security.nl/artikel/37821/1/comodo_antivirus.html

Lees de laatste post in de link van Bastos.

Iets uitgebreider dan de post van Mysterio maar komt ongeveer op hetzelfde neer.

Ik ben maar overgegaan naar Gdata omdat de AV test van Comodo helaas toch wel erg slecht scoort, De ervaring van de firewall en Defence van Comodo is wel erg goed.
Wie weet maak ik een combinatie van Comodo en Gdata omdat Gdata erg goed kan samen werken met andere suites.

die suite is niet slecht, idd de av is los op zichzelf niet de sterkste maar ook zeker niet de slechtste.

in combinatie met de defence plus en de firewall mits goed ingesteld (regels, regels en regels, dus niet blijven fozen met allerlei programma's die je wil proberen doe dat op een standalone box) behoor je écht wel tot de meer veilige internetgebruikers.

Deze heeft geen certificaat gekregen omdat zij testen op DETECTIE en niet op PREVENTIE. Omdat Comodo een nieuwe techniek gebruikt wat een combinatie is van virus signatures (zoals alle AV's) en sandbox techniek kunnen de AV testers dit niet goed beoordelen. Als Comodo een virus niet herkent (en dus faalt volgens AV tests) zal deze de virus in een sandbox (of virtuele omgeving) starten zodat het geen schade aan je systeem kan uithalen. De AV testers zien dat de virus wel start en dus dat CIS faalt. Je systeem is in de praktijk WEL beschermt want als je je computer opnieuw opstart is de virus weg en heeft je systeem geen schade geleden. De detectie ratio van Comodo is weliswaar lager dan de pakketten met certificaat, maar daarom zal alles wat NIET gedetecteerd word in een virtuele omgeving starten. Hierdoor heb je 3 uitkomsten mogelijk. 1. Het word herkent als veilig en dus toegestaan. 2 Het word herkent als onveilig en niet gestart. 3. Het word niet herkent en in een veilige virtuele omgeving gestart. Alle 3 scenario's leiden tot een beveiligd systeem.

Je kan het ook als volgt vergelijken:
Conventionele antivirus pakketten zijn als de douane in een vliegveld. Zij kijken in een lijst met verdachte personen die globaal gemarkeerd zijn als 'slecht'. Zit jij in deze lijst, dan mag jij niet verder. Zit je NIET in de lijst, dan mag je gerust verder. Zo werken de meeste antivirus pakketten en dat is waar AV tests op testen. Hoeveel mensen herkent de douane?
Comodo doet hier een extra beveiliging op. In plaats van alleen naar een 'zwarte lijst' te kijken, kijkt Comodo ook naar een 'witte lijst' of 'whitelist'. Zit jij in de witte lijst, (gebaseerd op software certificaten) dan mag je door. Zit je in de 'blacklist' dan mag je niet door. Zit je in geen van beiden, dan mag je door naar een speciale bom-veilige kamer in het vliegtuig. Mocht deze onbekende persoon iets willen doen in het vliegtuig, dan zal er niks gebeuren omdat deze in een speciale kamer zit.

Comodo's AV lijkt mij anders erg slecht ontworpen :

http://www.wilderssecurity.com/showpost.php?p=1909901&postcount=37

comodo met firewall en zijn defence plus module bied je genoeg bescherming ! ook al is de av niet zo best,de defence plus dedecteerd het virus wel.nu weet ik niet als comodo ook een website blocker heeft zoals kaspersky of panda?comodo vind ik persoonlijk het beste beveiling en nog gratis ook.