Het zou alleen opensource zijn, maar zoals bij de meeste bedrijven moet er zonodig op het werk software van de software maffia gebruikt worden.

Open source ....... dat geeft de tenminste helderheid over de inhoud in tegenstelling tot closed source ....

Closed source, wilde wel Ubuntu gebruiken met OOo en Empathy, maar uiteindelijk is de support toch matig en stikt vooral Ubuntu van de bugs, dus is het Windows 7 met Office 2010 en Windows Live en nog wat closed-source-apps geworden. Wel met Mozilla Firefox, dat wel.

Prive: 100% opensource
Werkgever's datacenter 100% opensource.
Werkgever's office: 20% opensource.

Als ik even de kans krijg gebruik ik de open source variant van een functionaliteit. Pas daar waar de CLosed Source versie echt beter is, of iets levert dat ik in Open Source niet of niet goed kan vinden gebruik ik closed source. Werkt uit de kunst.

Vooral: gebruik wat goed voor je werkt en niet een of andert produkt uit principe. Dat gaat beide kanten op.

Ik gebruik op de Laptop Windows7,en voor het merendeel wel closed source.
Maar op de pc Ubuntu linux dus wel open source,dat doet echt niet onder voor Windows7.
Trouwens wat de bugs in Ubuntu betreft,ik heb pas nog een grote update gehad,van maar liefst 138 bestanden.
Dus er zijn weer heel wat uitgehaald.
Tevens heb ik daar ook nog mijn bronnenlijst uitgebreid,met extra´s welke ook regelmatig naar een nieuwe versie worden bijgewerkt.
Dus ook hier blijf ik goed up to date.

Ik gebruik de software die ik nodig heb. Of deze open source of closed source is boeit me weinig. Voor gebruikers zonder programmeer kennis maakt het denk ik ook ontzettend weinig uit of software als dan niet open source is. Wel zou ik een kosten afweging maken, en er zijn natuurlijk veel open source oplossingen die tevens vrij te gebruiken zijn (in een bedrijf moet je vervolgens wel kijken of dit extra beheerskosten, educatie e.d. met zich mee brengt).

Prive komt er hier niets anders in dan Free Software, ik vertrouw gesloten software voor geen meter.
Mijn werkgever denkt hier helaas anders over en heeft zich dan ook in de meest vreselijke vendor lock-ins weten te werken. Hierdoor kan ik deels af met gesloten software op GNU/Linux, maar deels is zelfs een aparte PC met geheel gesloten software nodig.

Ik gebruik alleen closed source, maar betaal ook nergens voor. Mag dat ook?

Alleen omdat je Linux gebruikt, houdt dat nog niet in dat al je software ook Open Source of Free is. adobe-flashplugin en sun-java zijn goede voorbeelden van gesloten software die toch op veel linux-desktops te vinden zijn. Net zoals de binaire drivers van Nvidia en Amd/Ati.

Misschien wel eens leuk voor mensen met een debian-based distro, zoals Ubuntu, om 'Virtual Richard M. Stallman' te installeren. (apt-get install vrms). Als je dat commando vervolgens uitvoert in een terminal, laat die precies zien welke non-free packages je hebt geinstalleerd.

Ik heb een MacBook Pro en daarop draai ik dus Mac OS X met Safari, iTunes en dergelijke. Een groot gedeelte hierop is dus closed source.

Daarnaast heb ik nog twee PC's die op Ubuntu draaien. Dit is dus voor het grootste gedeelte open source. Ik gebruik de closed source driver van nVidia, naast het open source Firefox en het grotendeels open source Google Chrome gebruik ik ook af en toe het closed source Opera. Ook heb ik de Flash-plugin nog geïnstalleerd, maar het gebruik hiervan probeer ik zoveel mogelijk te vermijden. Video's op Youtube kijk ik dus in HTML5.

Op mijn MacBook Pro is het dus grotendeels closed source en op mijn PC's vooral open source. Gemiddeld genomen gebruik ik meer open source dan closed source.

@Anoniem Dinsdag 12:36:
Ach, daar hebben we weer zo iemand die bij alleen maar denkt: "open source = gratis > closed source = betaald". Iemand uit mijn klas maakte ook ooit eens de opmerking: "Voor mij is Windows open source." toen we het hadden over open source. Sommige mensen denken echt alleen maar aan de prijs en iets waar ze niet voor betalen, vinden zij open source.

In ieder geval:
Iedereen die betaalde software downloadt zonder hiervoor te betalen, zou zich sowieso al dood moeten schamen. Heb je het geld niet over voor het product, gebruik het dan gewoon niet. Ik heb zelf ook absoluut niet de behoefte om voor Windows te betalen, maar daarom gebruik ik het dan ook gewoon niet. Op mijn PC's draai ik gewoon Ubuntu, wat legaal gratis is te downloaden.

+1 voor de Anoniem van Vrijdag, 16:04 :-)

Hehe, meer dan ik door had, maar er zit ook iets echt onverwachts bij: de documentatie van gcc blijkt ook in het lijstje te verschijnen. Daar zou Richard Stallman als originele auteur van gcc toch geen moeite mee moeten hebben? Of wacht, het zijn de Debian Free Software Guidelines waarmee vergeleken wordt, niet de mening van Richard Stallman. Het pakketje had beter vdfsg kunnen heten.