Nee, want er zijn nog altijd mensen zonder computer, en dus zonder internetbankieren. Men lijkt dat te vergeten.

Ik krijg al jaren geen afschriften meer.

@SirDice: Ik ook niet - maar betekent dat dat niemand meer behoefte heeft aan afschriften / dat iedereen internetbankieren gebruikt ?

Banken kúnnen papieren rekeningafschriften helemaal niet afschaffen.
Er zullen altijd mensen zijn die om wat voor reden dan ook niet internetbankieren.
Omdat ze dat niet kunnen, bijvoorbeeld bij gebrek aan een computer, of omdat ze geen gebruik willen maken van internetbankieren.
Het enige dat banken keer op keer kunnen en zullen doen, dat is de klanten die wél internetbankieren vragen of die er mee akkoord gaan in het vervolg geen papieren afschriften meer te ontvangen.

Splff vergeet een groep van personen, de visueel gehandicapten, die misschien met een loep de afschriften kunnen lezen en aan een computer al helemaal geen behoefte heeft.

Akkoord, als de belastingdienst dan ook eigen geprintte, dus editbare afschriften accepteerd.

Ik ben zo iemand die inderdaad niet WIL internetbankieren, voor mij zou het afschaffen van de afschriften dus betekenen dat ik totaal geen zicht heb op wat er op mijn bankrekening gebeurd. Ik heb dus "Nee" gestemd :-)

Voor het geval mijn bank ze toch gaat afschaffen, zijn er bank die al aangegeven hebben er zeker niet mee te gaan stoppen ?

Dat is niet zo heel slim SirDice. Veel systemen voor het internetbankieren maken je gegevens maar tot een bepaald termijn inzichtbaar. zo kun je hoogswaarschijnlijk niet meer zien wat jij in de 2007 in september allemaal uitgegeven hebt en misschien nog wel belangrijker waaraan.

Stel nu dat je problemen krijgt met de belastingdienst, doordat je bij je aangifte mogelijk een verkeerde bedrag hebt opgegeven bijv. voor je studie. Dan zou je dit kunnen bewijzen met een bonnetje, als je die tenminste nog hebt, mocht je die niet hebben dan mag je altijd terug vallen op je afschriften, daarmee kun je alsnog je gelijk halen en voorkomen dat jij de belastingdienst geld terug moet betalen.

Zelf heb ik laatste nog een ander scenario mee gemaakt. Ik kreeg een brief van een incasso bureau over een bedrag dat ik twee jaar geleden al betaald had. Ik had gebeld en uiteindelijk moest ik maar gaan bewijzen dat het bedrag betaald is anders zou de deurwaarder langs komen. afijn, ik in mijn internetbankieren kijken omdat ik het dan wel even per mail zou toesturen. Toen kwam ik er achter dat mijn internetbankieren niet verder als 6 maanden terug gaat, ik had dus eigenlijk niks aan de gegevens die in mijn internetbankieren staan. gelukkig verzamel ik netjes alle bankafschriften en had ik deze dus nog in de kast staan. Als ik mijn afschriften niet had gehad, dan was de kans groot geweest dat ik dit niet meer had kunnen bewijzen en een rekening van 550 euro voor de tweede maal had moeten betalen.

één ding is zeker, het afschaffen van afschriften bied voor 1 partij voordelen, en dat is de bank. de consument schiet er niks mee op en zal de nadelen hiervan pas achteraf ondervinden..... en je raad het als dan is het te laat ....

Alsjeblieft niet, zeg!
Ik voel me toch heel wat veiliger met een papieren administratie!

Afgelopen jaar maar weer een voorbeeld waarom een papieren administratie een MUST is:
Ik werd aangeklaagd omdat ik rond de 3,500 euro aan openstaande gelden bij een populair postordebedrijf zou hebben. Het bleek, echter, dat het hier om een oude zaak ging waarbij mijn moeder haar naam, klantnummer en adres waren gebruikt voor een order die door de nieuwe bewoners van een pand waar wij al sinds 2005 niet meer in wonen.
Vanwege dat zowel mijn moeder als ikzelf onze papieren administratie goed op orde hebben, konden wij een goed geordend dossier samenstellen waarbij de claim van dit postordebedrijf voor de rechter zo goed als nietig was verklaard in de eerste zitting.
Het postordebedrijf kreeg de kans om hierop te reageren, en besloot van verdere vervolging af te zien. (Maar geen excuus voor hun knullige administratie, natuurlijk!)
Volgens de rechter, en ik quoteer hier; zouden "meerdere mensen hun administratie zo goed op orde moeten hebben", en werd ons het advies gegeven de gegevens toch nog te bewaren mocht dit postordebedrijf besluiten alsnog deze foutieve rechtszaak door zou willen zetten op een later tijdstip.

Dus afschaffen papieren afschrift? Een volmondig NEE!

Ik zou zeggen, schaf ze standaard af voor de klanten die ook internetbankieren afnemen, voor de rest niet.
Zo houd je iedereen tevreden.

Persoonlijk gebruik ik papier alleen nog maar om mijn hol af te vegen.

Mathijsk schrijft, "Zo houd je iedereen tevreden."
Wellicht niet de reacties gelezen van o.a. Predjuh en Maki?

Sja sommige mensen begrijpen het niet Spiff, maargoed die merken het wel als ze in een gelijksoortige situatie terecht komen .... volgens mij ben jij je wel goed bewust van de risico's die je loopt zonder administratie

Afschaffing mag van mij dan wel alleen onder bepaalde voorwaarden. Ik krijg trouwens al tijden geen afschriften meer omdat ze dat voor milieu technische reden voor studenten hebben afgeschaft. En ik moet zeggen dat ik ze niet echt mis maar niet tevreden ben over de gang van zaken. Ten eerste die leugen achtige reden iedereen weet dat het om het geld te doen was. Daarnaast is internet bankieren een lachertje qua klant vriendelijkheid.

Ik zou zeggen zodra de internet bankieren gelijk waardig aan papieren is (juridisch en bewaar termijn) dan mogen ze er eens over gaan praten die banken. Het is ook niet van deze tijd dat die gegevens maar 6 maanden bewaard blijven mijn mails blijven nog langer bewaard. Daarnaast zou een internet site veel betere management en organisatie tools kunnen bieden nu heb je alleen een brakke overzicht met een nog brakkere zoek mechanisme. Maar ja banken zijn er al jaren niet voor de klant dus dit alles is niet zo verbazingwekkend.

In dit voorbeeld is dan het probleem dat het afschrift niet meer op te vragen is via internetbankieren. Dat zullen ze dan wel op moeten lossen. Wanneer ze die termijn naar 5 jaar brengen is dat opgelost.

Overigens verwacht ik ook wel dat wanneer je met de bank gebeld had, je van je bank bewijs had kunnen krijgen van de betaling.

En inderdaad, ik begrijp niet dat ik een papieren administratie zou moeten voeren wanneer dat ook prima digitaal kan.
Wanneer het digitaal oncompleet zou zijn door schuld van je bank, hebben ze dat natuurlijk op te lossen voordat je geen papieren afschriften meer krijgt.

Ik word potdomme spuugziek van die negatieve ratings die sommigen zonder enige motivatie uitdelen.
Geef je een negatieve rating, wees dan een vent (m/v) en post een bijdrage over waarom je het met iemand niet eens bent.
Positieve ratings deel ik zelf soms wel 'anoniem' uit, aan bijdragen die duidelijk iets toevoegen, zoals in deze thread de bijdragen van Predjuh en Maki.

Ik vind nog steeds dat we van dit huidige misselijke rating-systeem af moeten.
Willen we een rating-systeem, dan beter een systeem zoals op Tweakers.net.

En hoe beveilig je dan 100% secuur tegen Trojaanse paarden die, zoals van de week in een bericht op Security.nl stond te lezen, de content van deze digitale afschriften kan manipuleren?

Moet je net pech hebben.

Eens! Soms lijkt het ook iemand die zit te 'trollen'. Die enkele keren gaan vrijwel alle reacties dan in korte tijd in de min.
Het tweakers.net-systeem is dan genuanceerder.

Verder voegen die minnetjes, maar dat is een mening, niks toe aan een discussie. Een 'comment' is dan (misschien) slecht, maar het waarom is bij een discussie over een topic van veel groter belang.

Wat te denken van het volgende scenario:
Er valt een bitje om bij de bank. Gisteren had je nog € 5000,- op je rekening en vandaag € 4000,- Je hebt al jaren geen papieren afschriften meer. Dus heb je ook geen referentiepunt meer. Je hebt dus een zwevend saldo. Als je papieren afschiften had gehad dan had je terug kunnen gaan naar het laatste afschrift. Daar staat het saldo op. Dan op dat saldo de mutaties toepassen tot vandaag en je hebt aangetoond dat je € 5000,- moet hebben in plaats van € 4000,-. Zonder papieren afschriften krijg je dat niet voor elkaar. Weg geld!

Ja, ik hoor je al zeggen, ze hebben toch een back-up. Inderdaad, maar daar kijken ze alleen in als jij kunt bewijzen dat er wat mis is, is mijn ervaring. Als je wat langer niet hebt opgelet is de back-up die je zou kunnen helpen mogelijk al overschreven door een nieuwere.

OFFTOPIC:

Daar ben ik het volledig met je eens. Veel mensen intepeteren de rating ook verkeerd, zo zijn er mensen die een + of - geven wanneer ze het ergens wel of niet meer eens zijn, maar zo zijn er ook mensen die + of - geven op de inhoud of argumenten die genoemd worden in een reactie. Hierdoor is het moeilijk te zien hoe de reactie wordt beoordeeld en nog veel belangrijker waarom een bepaalde beoordeling is toegekend.

Zelf geef ik graag een +1 als ik het eens ben met de reactie en de inhoudelijke argumenten, soms ook omdat er een leuke grap geplaatst is. Maar in sommige gevallen ben ik het absoluut niet eens met iemand maar waardeer ik de aangedragen argumenten in mijn ogen verdient iemand dan ook een +1 voor de gebruikte argumenten.

ONTOPIC


Hier ben ik het met Roadmaster eens (+1), dit is een risico dat je niet mag onderschatten. Ondanks dat dit de verantwoordelijkheid is van de bank, moet je niet vergeten dat JOU geld daar staat. De bank heeft één doel en dat is: Winst maken met het geld van andere, niet meer en niet minder. Dat zij daarbij klanten tevreden moet houden omdat ze eventueel over kunnen stappen naar een andere bank is bijzaak, als dit niet had gehoeven door een monopolie positie hadden zij dat ook echt niet gedaan. Met het bij houden van een volledige papiere administratie verhoog je te aantoonbaarheid van eventuele fouten die de bank kan maken ....

Offtopic:
Waarom hechten jullie zoveel waarde aan die ratings ? Het is naar mijn mening een zinloze toevoeging en ik gebruik het eigenlijk nooit.

Elke advocaat zal zeggen "Wie schrijft die blijft" dus laat ze maar komen die afschrifteb.

Anonieme mensen kunnen die ratings niet gebruiken, zover mij bekend. Dus een beetje een loze opmerking.