Even kijken of er in de wereld iets veranderd is door deze actie.
Nee niks.

Maar toch wel leuk dat ze zo even laten zien dat ze achter Wikileaks staan.

Het is best dom om dit op deze manier te doen. DDoS is in mijn 'wereld' criminel en moet worden aangepakt. Een 'Rara actie' dus.

Wat is er crimineel aan? Je vraagt alleen best vaak veel info op... Je breekt niet in. Je verandert niks. Je maakt niks stuk...

Ja edelachtbare ik gaf hem alleen een corrigerend tikje en dat 1000 keer hahahaha

een request naar een website doen is niet een corrigerend tikje. als je een website alleen al opent doe je 100 requests of meer om alleen al alle plaatjes te openen.

wat doet Syzygy op een IT forum vraag ik me dan af

Het doel van een DDOS is het tijdelijk stukmaken van de infrastructuur. Stukmaken is altijd strafbaar

Censuur bedreigd de democratie! Dat is crimineel!

hee ,,, psstttt,
heb je dan een betere mannier waarop duizenden ( tienduizenden ) mensen die hun nek uit durven steken ( meeste durven nog niet eens boven het gras uit te kijken ) kunnen actie voeren ??
ja zeker, beetje RaRa effect is het wel ja.
maar dingen zoals dit zijn de enige wapens van de massa

Probleem is een beetje, dat als je als internet wereld burger , moeilijk een ambasade kan gaan bezetten
en het kantoor van paypall ook niet
en daarnaast, gaat dit om en over internet

Al kan ik je stelling begrijpen dat dit soort aanvallen ( als ze tegen jou worden ingezet ) vervelend en mogelijk zelfs crimineel zijn.
Is het natuurlijk wel zo dat er op het internet geen stakings recht rust, geen effective protest methode is ( mail en petieties lappen ze aan hun laars )
Dus voordat je iets crimineel noemt, is het mogelijk wel raadzaam, om je oordeel te wegen tegen waar het om gaat.

Als je dan mee telt dat het mogelijkl wel eens goed is dat America maar zeker ook bedrijven, eens duidelijk wordt gemaakt, dat die bruger, waarvan ze denken dat die toch verder alleen dom vee is, ook wel eens flink terug kan bijten.

Hoe haald een bedrijf zoals mastercard en al die andere het in hun hooft, op op 1 ffing mailtje van de US te besluiten alle regels en normale waarden oordeel over board te gooien, en zich aan te sluiten bij het monddood maken van klokkenluiders en pers vrijheid.

en dan een maatregel in te zetten ( met zijn alle want bang dat we zijn voor America ) die eigenlijk alleen bij terrorisme van toepassing is en als het om iemand / iets anders had gegaan, zij niet zo maar en zo snel en zonder rechter hadden ingezet

Gewoon misbruik ook van de US van machtsmiddelen
beetje Chinees denk je ook niet ??

In welke wet en in welk artikel staat dat dan?

Om.nl onderuit halen, stoer.

Stel je firewall/server is fatsoenlijk in.

Max 5 connections per IP per 10 sec
Tijdsinterval tussen connectie's van een IP minimaal 1 sec.
En om het leuk te maken een vertraging in de verbindingen maken van de geindentificeerde DDOS'ers of blacklisten
SNORT (IPS-versie)
Loggen

Ik vind het denk ik ook een goeie zaak (ben er nog niet helemaal uit :) ). Ik vind inderdaad dat mastercard/visa/etc heel erg fout bezig is om zonder blikken of blozen hersenloos een bevel uit te voeren wat tegen mijn (en met mij veler) principes ingaat.

De "collateral damage" dat nu valt door niet nadenkende individuen keur ik af, maar aan de andere kant moet er wel wat gebeuren want "het systeem" werkt een open en transparante samenleving tegen (winstbejag != maatschappelijk belang). Persoonlijk zie ik deze hele situatie als "sabotage van het systeem" en ik hoop bij god dat hier een goeie publieke discussie uit voorvloeit met wederzijds begrip en respect. Wederzijds begrip en respect dwing je niet af met sabotage, maar de sabotage zorgt wel voor bewustwording van de huidige situatie.

dus ik denk op dit moment:
stop de sabotage voor een moment en wacht op reacties van de andere kant. Discussieer met elkaar ipv op elkaar te schieten (met woorden, kogels, ip packets) en kijk of er iets te winnen valt. Probleem in dit is: Amerika wil niet discussieren en anonymous ook niet (kan ook niet want anonymous heeft geen leider/organisatie. anonymous is een dynamische groep dat gevormd word door mensen die op dezelfde tijd dezelfde belangen/ideeen hebben en anoniem samenkomen op het net.). Ik verwacht dat dit spelletje nog wel even zal spelen en ik ben benieuwd naar de uitkomst van het geheel. Misschien wel een belangrijk punt in de geschiedenis van het internet.

Vraag: is dit naar jullie mening een "strijd" tussen conservatieven en progressieven?

[goestin]

Ja en als een kopie trekt van software, steel je ook niets, dus mag dat..... Leef lekker verder onder je steen...

Het is als of je met alle ontevreden klanten voor een bedrijf z'n deur gaat staan zodat de 'echte' klanten niet meer naar binnen kunnen. Klinkt meer als een demonstratie, als het crimineel is om te demonstreren moeten we toch eens kritisch naar onze wetgeving en/of maatschappij gaan kijken.

Ten tweede kan iets crimineel bestempeld worden, maar betekend dat ook dat iets immoreel is?

BTW, Anonymous heeft opgeroepen de DDos aanvallen te staken en over te gaan met het doorspitten van de Wikileaks files om zo veel mogelijk boven water te krijgen: http://www.boingboing.net/2010/12/09/anonymous-stops-drop.html

Wat een onzin. Dit heeft helemaal niets met ontevreden klanten en deuren te maken, maar met een stelletje guerrilla's die bedrijven lamleggen. Absoluut geen manier om aan te geven dat je ontevreden bent.

Heb je het nu over de Amerikaanse overheid?

@Mysterio: Hoe gaan normale demonstraties dan? Ook door toegangswegen te blokkeren, deze virtuele demonstraties zijn niets anders dan echte demonstraties maar nu zijn mensen er opeens fel tegen.

Demonstranten blokkeren toegang: http://tinyurl.com/2wqrwkx

Volledig mee akkoord, op beide fronten !
Als zo'n DDOS door honderden / duizenden mensen word gedaan en niet door een scriptkiddie met een botnet, is dit een vorm van protest imho !

Ik moet je teleurstellen, dat mag dus niet. Je mag best protesteren voor een winkel maar je mag dus niet klanten de toegang verhinderen.

Herformuleer; we maken het moeilijker door de drukte.... ;o)

Even verder lezen dan je neus lang is vriendelijke vrind.

En ook dat mag niet.

"Ten tweede kan iets crimineel bestempeld worden, maar betekend dat ook dat iets immoreel is?"

Nee, maar dat heeft met strafbaarheid helaas niets van doen.

"BTW, Anonymous heeft opgeroepen de DDos aanvallen te staken en over te gaan met het doorspitten van de Wikileaks files om zo veel mogelijk boven water te krijgen: http://www.boingboing.net/2010/12/09/anonymous-stops-drop.html"

Lijkt mij een uitstekend idee. De DDoS attacks zullen eerder averechts werken, ongeacht de intentie van de deelnemers aan anonymous, en ik denk dat meer aandacht voor de inhoud van de leaks een -veel- beter idee is. De DDoS attacks zullen enkel resulteren in nog meer pogingen van overheden om hun grip op het internet te vergroten, waardoor we nog meer rechten als burgers verliezen.

*grinnik* , dus je mag niet voor een pand demonstreren met honderden mensen, want dat zou de bereikbaarheid in gevaar kunnen brengen?
Hoe in moet je dan demonstreren? Met een erehaag? Zulke demonstraties heb ik nog nooit gezien, geloof ik.....

http://www.st-ab.nl/wetten/0730_Wet_openbare_manifestaties_Wom.htm

Je mag best voor een pand demonstreren. Zolang je klanten die wel naar binnen willen niet op enigerlei wijze hindert. Hoe je dat doet is jouw probleem.

Geldt dat ook voor overheden, mogen die volgens de wet zomaar instanties hinderen?

Nee, dat mag niet.

eeuhz ...... wanneer kom jij zelf eens een kijkje nemen in de echte wereld ?

bij demonstraties waren ook vrachtwagens chauffeurs die de snelwegen blokkeerde en de toegang tot gebouwen op instellingen blokkeerde...... ik vind jou nogal een mono visie hebben en pro-overheid reageren.

De overheid liegt en bedriegt jou als burger en jij blijft er nog in geloven ...... in het "echte" leven worden mensen meestal gestraft wanneer mensen liegen of bedriegen maar de overheid mag dit volgens jou wel gewoon doen en wijst dan het protest van de burgers af ? Ze ontnemen niemand de vrijheid en verwonden ook niemand .... weest blij dat het daarbij blijft ipv dat met z'n alle de straat op gaan om daar te demonstreren en mogelijk rotzooi te trappen (branden, relletjes ect. etc.)

[cynische-modus] Kortom, we leven in een wereld waar de regels, praktisch gezien, demonstreren tegen een instantie onmogelijk is gemaakt, maar die zelfde overheid laat deze zelfde regels links liggen als het hun uitkomt. Leve de (huidige) democratie! [/cynische-modus]

of is dit weer te zwartgallig.... ;o)

Ik ben er niet fel op tegen, ik ben er geen voorstander van. Net als Franse vrachtwagenchauffeurs die elk kaar weer de grens dicht gooien. Demonstreren mag je, maar waarom moet je daar perse wegen voor dicht gooien? Normale demonstraties vragen van te voren toestemming, krijgen een gebied aangewezen en uiten hun onvrede. Dit is meer een actie vergelijkbaar met 'voetbalfans' die gefrustreerd de boel kort en klein slaan. Of als die studenten in de UK die alles overhoop halen.

Er zijn grenzen. Protesteren mag en moet zelf soms, maar er is nog altijd een verschil tussen constructief iets willen bijdragen met je mening of de boel platgooien.

En je zin niet krijgen hoort er soms bij. Kleine kinderen gaan voor de Bart Smith zitten janken als ze hun zin niet krijgen. Laten we iets volwassener zijn.

Nogmaals, dit geldt toch ook voor overheden, neem ik aan?

Wat doet het OM dan illegaal? Ik vat het nog steeds niet.

Dat maakt twee van ons. Ik begrijp die relatie ook niet namelijk.

Principieel ga ik met je akkoord, maar de praktijk wijst uit dat tenzij je met een gigantische massa bent (denk witte mars aantallen), het braaf manifesteren weinig tot niets uithaalt. Druk uit andere landen maakt vaak meer uit dan de wil van de bevolking.

En zoals vaak op gebied van IT / communicatie regelingen, weet de gewone burger vaak niet goed wat er aan de hand is, of waarom de opgelegde/voorgestelde wetten zo fout zijn. Dan behaal je nooit een kritische massa die nodig is voor verandering.

Hier in belgie is het gekend dat boeren weinig staken, maar wanneer ze staken leggen ze de boel plat en zullen mensen het geweten hebben, en daarmee halen ze ook vaak hun slag thuis.

Je moet ze raken waar het hun pijn doet, bij politiekers is dat hun vuile was buiten hangen, bij bedrijven moet je de centen raken, en dat is waarom deze acties die uiteindelijk allemaal rond wikileaks draaien, van mij de volledige steun krijgen.

Ik heb het niet specifiek over NL. Dit is een globale issue, lijkt mij.

Wacht, we hebben het hier over een Nederlands jochie dat door de Nederlandse politie is opgepakt omdat hij liep de DDoS-en en als reactie daarop wordt het OM ge-DDoS-ed. Vervolgens krijgen we een heel verhaal over dat het protesteren zou zijn en dat het jochie dus een held is, of zo, maar het punt blijft dat het OM platleggen niet echt een positieve bijdrage levert aan de wereldwijde corruptie.

Of wel soms?

Wordt Wikileaks er beter van als het OM niet meer digitaal bereikbaar is? Ligt Amazon er wakker van? Gaat meneer Obama zich er iets van aantrekken?

Wat denk je werkelijk bij te dragen door PayPal een paar uur off-line te krijgen? De mensenrechten in China of Noord Korea worden er vast beter van. De US gaat vast stoppen met Guantanamo bay activiteiten. Hoe het werkelijk werkt in een democratische maatschappij is via de politiek. Groen Links (en andere kleuren links) bijvoorbeeld steunen Wikileaks (altijd makkelijk als het niet om jouw geheimen gaat). Zorg er voor dat de politiek door krijgt dat het volk dit niet pikt.

Nu ziet de politiek potentiële bedreigingen voor bedrijven en overheidsinstellingen die zich terugtrekken. Is dat jou politiek? Vrees mij meer dan de regering? Dat is maffia! Bescherm geld vragen omdat je anders de winkel sloopt. Dus aan de ene kant heb je de US regering die dreigt en aan de andere kant een stelletje criminelen die je online dichtgooien?

Als ik dan partij mag kiezen... Oppakken die hap en het beschaafd oplossen.

Speciaal voor jou ga ik het uitleggen de rest die het kennelijk wel snapt kan gewoon verder gaan. .
Komt ie, wel goed opletten

De anonieme poster waarop ik reageer zegt: Je vraagt alleen best vaak veel info op... Je breekt niet in. Je verandert niks. Je maakt niks stuk...

Kijk daar kom je dus niet mee weg voor de rechter dus maak ik een vergelijking met iemand die een ander een corrigerend tikje (fysiek dus) geeft en dat 1000 keer. (je mept hem dus in elkaar)

Om het nog makkelijker voor je te maken nog een voorbeeld.
Je gaat naar een tankstation en je vraagt : wat kost een druppel benzine, als antwoord krijg je dan NIKS . Dan zeg jij, dan druppel ik hem even vol .

Begrijp je nu een beetje

Je wilt dat jochie van 16 de verantwoordelijkheid in de schoenen schuiven van de DDos aanval op het OM? Hij heeft daar niets mee te maken. Dat is gebeurt naar aanleiding van zijn arrestatie en is uitgevoerd door andere leden van Anonops.

Even terug wat er allemaal aan vooraf ging. Wikileaks werd dagen lang aangevallen met DDos-aanvallen en de US heeft alle machtsmiddelen gebruikt om wikileaks uit de lucht te krijgen. Dit heeft er voor gezorgd dat financiele tegoeden afgesneden werden en zelfs bevroren. Het zou om enkelen 10.000-den euro's gaan.

Normaal zijn deze methoden voornamelijk ingezet tegen terroristische organisaties en gaan er bevelen van rechters er aan te grondslag. Je kunt veel zeggen, maar dat Wikileaks een terroristische organisatie is lijkt me wel wat ver gaan.

Vervolgens gaan wereldwijd mensen 'demonstreren'. Overal ter wereld doen mensen vrijwillig mee aan het 'voor de deur gaan staan' van organisaties die onder druk van de US overheid hun diensten aan wikileaks hebben opgezegd. En of dit help? Ik persoonlijk denk van wel, want er is een enorme aandacht op gekomen.

In Nederland wordt, misschien onder druk van Amerika, wie zal het zeggen, dan een jonge van 16 gearresteerd die mee doet aan die 'protesten', terwijl er waarschijnlijk er nog veel Nederlanders aan mee deden. Nogmaals, even er van uit gaan dat die op die gronden is aangehouden.

Ik vindt, persoonlijk, dat hier toch wel een vorm van discrepantie in zitten. Als je zegt dat iedereen crimineel is die LOIC gebruikte, waarbij geen reële schade werd aangericht, mag je toch vinden dat de overheden hier op z'n minst een bedenkelijk rol hebben gespeeld.

En om dan de één of de ander gelijk als maffia te betitelen, lijkt mij onderwerp van discussie. Van beide kanten.

Omdat wij er langzamerhand werkelijk genoeg van krijgen met die belachelijke misvattingen van de laatste tijd:

http://www.whazdat.nl/voorbeeld-brief.html

we kunnen altijd meer medestanders gebruiken, op alle vlakken. schandalige gang van zaken gewoon!

Update: Anonymous hebben een persverklaring uitgebracht:
http://bit.ly/fWIu88

Nee, maar hij is vermoedelijk wel verantwoordelijk v.w.b. de DDOS aanvallen op mastercard, visa en paypal.

Wie er verantwoordelijk was voor de DDoS weet niemand. Wat de US gedaan heeft om wikileaks uit de lucht te krijgen is niet goed. Maar dat is geen vrijbrief om vervolgens zelf de wet te overtreden.

Paypal heeft netjes de openstaande tegoeden overgemaakt naar wikileaks. De bankrekening die bevroren was was van Assange zelf en dat had weer te maken met internationale opsporingsverzoek.

Helemaal mee eens, maar zoals ik al zei, dat is nog geen vrijbrief om dan zelf de wet te gaan overtreden.

En vooral negatief t.o.v. wikileaks omdat die DDoS'ende 4chan kleuters nu worden aangeduidt als "wikileaks-hackers". En dat is nu precies een associatie die je als wikileaks zijnde niet wil hebben.

Het ventje was operator in dat IRC kanaal en coördineerde het geheel. Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.

Of de Wikileaks hackers er voor gezorgd hebben dat Wikileaks een slechte naam heeft gekregen, valt te betwijfelen. Iig is het daardoor gigantisch in de aandacht gekomen, wat op zich niet verkeerd is IMHO.

Niet alleen paypal heeft financiële middelen bevroren, ook die Zwitserse bank zouden nog wat ping-ping achter de hand houden

En of de 16-jarige beheerder inderdaad een zware crimineel is, laten we aan de rechter over. Ik ben in ieder geval benieuwd wat hier allemaal over naar buiten komt en wat de rechter uiteindelijk zal beslissen.

Gelukkig heb ik nog wel (meer dan) genoeg vertrouwen in de positie van rechters en de onafhankelijk van hun oordelen. We wachten af...

Iig geval bedankt voor de discussie heren, ik ga me weer eens begeven in de echte wereld, waar ik alleen kan worden aan gevallen door DDog van de buren. ;o)

Je mag in tijd van oorlog ook geen onschuldige burgers doden. Iets wat uit de disclosure van WikiLeks o.a. naar voren is gekomen. Dat men dat dan probeert te verhinderen op onrechtmatige wijze (immers zijn er op de telastenlegging van Assange geen wetten die getoest kunnen worden waaruit blijkt dat hij zulke info kan/mag vrijgeven), is iets wat ook niet door de beugel kan. het internet wordt steeds meer en meer een plaats waar vrijheid van meningsuiting en informatie de kop wordt geprobeerd in te drukken d.m.v. censuur.
Bottom line, er mag zoveel niet, maar daar blijken de grote corporaties en overheden verder maling aan te hebben. Ik snap best dat je vuur niet met vuur moet bestrijden, maar soms word je als burger geen andere keuze gelaten ben ik bang.

Niet correct, aan het bevriezen van de bankrekening hangt de uitleg dat deze tegen de regels inging aangezien ze geen adres hebben voor meneer Assange.
Het zou maar erg zijn moesten al je bankrekeningen afgesloten worden indien je VERDACHT word van iets ...
dat ze deze in het oog houden op je op te sporen, tot daar aan toe.

Al bij al een zwakke reden imho, hoewel het hoogstwaarschijnlijk wel wettelijke achtergrond heeft, hier ben ik helaas niet zeker van, misschien een vraagje voor Arnoud Engelfriet, hoewel het niet echt gerelateerd is aan IT.

Als je mee wil protesteren, hoef je echt geen (illegale) DDoS uit te gaan voeren. Je kan ook (stukken) van wikileaks gaan mirroren op je homepage, webserver of internetverbinding. Er zijn nu al meer dan 500 mirrors als reactie op de DDoS aanvallen die "onbekenden" op wikileaks hebben gedaan. Hoe meer er daar van komen, hoe duidelijker het wordt dat je zulk soort informatie niet van het internet meer af kan krijgen als het er eenmaal op staat. Zoiets is een stuk minder afbrekend en illegaal dan een DDoS.

Verder kan je de politicus waar je op gestemd hebt bij de kamerverkiezingen (je hebt toch gestemd, niet???) aanspreken/mailen/bellen en deze vragen of die kamervragen wil gaan stellen waarom er nog geen nationaal rechercheonderzoek is naar de DDoSers van wikileaks zelf. Vraag of ze ministers terug willen fluiten die nieuwswaardige informatie van een website van een omroep af willen laten halen, terwijl er geen enkele rechter is geweest die heeft gezegd dat de informatie daar illegaal staat.

Klaag niet dat je als geen andere keuze hebt dan DDoSen, want die heb je wel. Als een paar duizend mensen in elk land dit allemaal zouden doen inplaats van een DDoS, zou het aanvallen van wikileaks vanzelf ophouden en zou er zelfs nog wel eens een dader gevonden kunnen worden van de aanvallen op wikileaks.

Het herproduceren van deze gegevens heeft namelijk weinig nut ... zoals je zelf zegt, er zijn al meer als 500 mirrors, meer als genoeg, kans is extreem klein dat iemand in staat is deze info nog van het net te krijgen.

MAAR .. ondertussen is wikileaks nog altijd zijn bronnen van inkomsten kwijt, toch zeker de gemakkelijkere manieren, en is wikileaks zijn voornaamste functie imho een centraal punt zijn waar iemand anoniem gelekte gegevens kan DUMPEN, en dat is veeel belangrijker als de weetjes die er tot nu toe opstaan.
Er zijn zwaar belastende gegevens gelekt naar wikileaks, en van nog niet alles is de bron ontdekt, en belangrijker, het is nooit door de kant van wikileaks geweest dat de bron evt ontdekt werd.

Imho is dit de belangrijkste reden om te reageren op heel deze affaires.

Kijk nou eens wat je schrijft
Je stelt doodleuk :
Braaf doen wat mag, beslist niet ongehoorzaam zijn
Als je wil protesteren, netjes een vergunning aanvragen, en dan braaf op het veldje, ver weg gaan staan waar de powers that be, vinden dat je niet in de weg staat
En als je geen toestemming krijgt, braaf je klep houden

Zo werkt dat niet
Als je niet af en toe krachtig je hakken in het zand zet, lachen ze je gewoon uit

Jazeker, kan er dan collateral damage zijn. So be it
Maar beter dan langzaam gesmoord worden en stap voor stap ge censureert en mond dood gemaakt.

Waarom loopt iedereen zo klakkeloos achter Assange aan?
Waarom heeft die man eigenlijk die site? Alleen voor de democratie? Ik geloof niet zo dat mensen alleen uit de goedheid van hun hart iets doen. Probeert hij geld te verdienen? Of heeft hij zo'n ego dat hij zijn naam overal wil zien?
Ik wed dat hij er wel mee weg komt. Maar iedereen die hem helpt moet ik nog zien..

Mensen reageren niet op de zaak rond assange ... mensen reageren op het afsluiten van de middelen van wikileaks ... volg het verhaal even voordat je post aub .. want dit in nonsens

Ze moeten wel erg gek op die site zijn...

Sta je er echt verbaasd van ?

Dit is de ENIGE website die tot nu toe de diepte van de corruptie van de (voornamelijk) Amerikaanse politiek aantoont, met bewijzen ...

het feit dat de US overheid er zo zwaar op reageert, en zeker nadat onderzoek uit het pentagon duidelijk aanwijst dat wikileaks tot nu toe geen enkel leven in gevaar heeft gebracht, toont de hypocrisie van het land waar 'Freedom of speech' zo hoog in het vaandal gedragen wordt, zeer sterk aan ..

volgens mij moet elke persoon, die voor democratie is, en op de hoogte is van de recente zaken, hier zwaar aan tillen ...

dat land heeft godverdomme de oorlog verklaard (en genoeg van zijn politieke maatjes erbij getrokken) met redenen waarvan ze zeer goed op de hoogte waren dat deze bullshit waren.
Je gaat mij niet vertellen dat ze (voor de oorlog effectief verklaard is) duidelijke bewijzen bezitten dat het land massavernietigingswapens heeft en van plan is ze te gebruiken, maar deze info te 'gevoelig' vind om aan zijn bevolking en internationale partners duidelijk te maken, dat is bullshit.

Weet niet of je het beseft .. maar tijdens de oorlog in iraq is de hoeveelheid burger slachtoffers al opgelopen tot +/- 100.000 man .. dat is Maastricht of Leiden van de kaart geveegd wegens bullshit redenen ... kan jij hier echt mee leven ?
Om nog maar niet te spreken van de 5000 mensen die hun leven op hebben gegeven voor de US zijn oorlog.
Het feit dat het ver van je huis is betekend niet dat je je er niets van moet aantrekken imho ... de wereld is al fkn klein genoeg.


Het feit dat ze nu zwaar voor schut gezet worden, met bewijzen, is mooi, het feit dat ze proberen de mensen die dit gemakkelijker maken (wikileaks is nml niet verantwoordelijk, zij leaken niets, zij maken het verspreiden van de geleakte info alleen gemakkelijker, en bieden de VS dan nog de kans de info te sensibiliseren zodat er geen levens in gevaar worden gebracht, wat de VS lekker heeft geweigerd) monddood proberen te maken, zou je bloed aan de kook moeten brengen.

Hoe ga je per wet verbieden dat je niet met 1000'en mensen tegelijk een winkel binnen mag stappen en allemaal vrolijk even aanschuiven en de baas nutteloze informatie over een van zijn producten gaat vragen ?
Misschien vraag je hem wel even over de producten van zijn buur .. beslis je half uurtje over het al dan niet aanschaffen van een van zijn producten terwijl je rustig plaats inneemt in zijn winkel, maar uiteindelijk beslis je van niets te kopen .... de winkel zat BOEM vol ... legitieme klanten beslissen van later terug te komen wegens de drukte of het product even snel in een andere zaak te gaan halen ?

En ja ... indien de baas de boel doorheeft heeft hij het recht je uit zijn pand te zetten ... dan staan er nog 1000'en voor de deur / in het pand ...
Een ddos blokkeert niemands aanvraag zoals je de toegang tot een winkel zou blokkeren met een demonstratie... het maakt het de server (de baas) gewoon onmogelijk om iedereen zijn aanvraag op een tijdige manier af te handelen ... en dus zullen zijn legitieme klanten het hoogstwaarschijnlijk beu worden van te wachten en het ophoepelen .......

Dit begint echt te lijken op de eerste cyber wereldoorlog...

Laten we even duidelijk zijn.

De boel doelbewust saboteren is ongewenst, ja zelfs terroristisch gedrag. Dat DDOS en andere cyber aanvallen niet speciek in het wetboek van strafrecht staan doet daar niets aan af. Ja, je kan er dan mee wegkomen. Maar dat is toch wel het lafste wat je kan doen!

Als je voor meer openbaarheid bent kies dan voor ordentelijke manieren. Ga demonsteren, biedt een petitie aan, zoek medestanders.

Corruptie en afwijkende visies zijn er altijd geweest en zullen en ook altijd zijn. Mensen hebben altijd rustig hun leven kunnen leiden zonder de Wikileaks info. Wikileaks voegt niets in positieve zin toe aan de discussie. Sterker nog: De informatie die nu in de openbaarheid is gebracht kan onze samenleving schaden. Terrositische geweldsaanslagen worden zo alleen maar vergemakelijkt.

Emoties als:
1. Goh zie je wel
2. Dat ze dàt gedaan hebben
3. Waarom horen we dit nu pas
etc, etc, komen voor een groot deel voort aan de 'all informed' wens van de moderne cyber mens. Verder zal de smeuigheid van de informatie ook de liefhebbers van Shownieuws aanspreken.


Ik begrijp de gevoelens wel, maar als we eerlijk zijn moeten we ook beseffen dat de invloed die 'wij' hebben op de besluitvorming van de machthebbers nul is! Zo ver voert onze democratie helaas niet. Het 'mee' willen besturen -of dat nou middels een volksraadpleging of andere manier- is GEEN uitgangspunt van de democratie. Vele stuurmannen werkt gewoon niet.

Het uitgangspunt van de democratie is dat we uit ons midden een groepje mensen aanwijzen waar wij het vertrouwen instellen dat zij onze en onze landsbelangen het beste zullen behartigen. Dat we dat vertrouwen willen toetsen is natuurlijk en daar hebben we dan ook de beperkte zittingstermijn voor ingesteld!

Elk systeem heeft helaas zijn zwakke punten en om die nou bloot te gaan leggen met Wikileaks is zwak en lasterlijk.

Wil je toch je punt maken en meer openheid van de democratische besluitvorming, bewandel dan -zoals ik boven al aangaf- de ordentelijke route.

Ik denk dat mijn wereld er net zo uit zou zien als ik de onthullingen niet had geweten. Eigenlijk hoef ik ze niet te weten.
Ik denk dat het een paar ego trippers zijn die willen laten zien dat ze wat gevonden hebben.

Ga even de definitie van terrorist opzoeken ja ?
Terrorist word tegenwoordig door iedereen zomaar in de mond genomen om het minste niemendalletje..
vertel mij eens ... hoe veroorzaak jij terreur en paniek door het platleggen van een website ?
Misschien een beetje paniek bij de uitbaters ja ... maar terreur ? ....



No argument here

Wat een reinste bullshit. WL geeft informatie over de acties van een overheid. Als inwoner van een democratisch land is het je recht en je plicht op de hoogte te zijn van de acties van je overheid.

Hier kan ik niets anders mee doen als lachen ... hoe vergemakkelijk je een terreur aanslag door vrij te geven wat de amerikaanse overheid heeft gedaan tijdens de Irak oorlog ? Of hoe bepaalde diplomaten de situatie doorbrieven naar hun thuisland ? Stop met de standaard bullshit security-propaganda te verspreiden aub


Excuseer ?
Het principe van democratie gaat ervan uit dat je mensen kiest die je vertegenwoordigen in de offciële instanties. Dit betekend niet dat je helemaal geen inzeg meer hebt, je zou in principe altijd de persoon die jij verkozen hebt om je te vertegenwoordigen altijd kunnen aanspreken over wat je vind dat er in deze situatie moet gebeuren. Hoeveel dit effectief gaat uithalen is helaas een heel andere zaak en hier raak je de nagel op de kop ... je kan idd maar met een bepaald aantal mensen besturen .. en als deze mensen eerder luisteren naar hun buitenlandse allianties of corporate weldoeners dan naar de mensen die ze horen te vertegenwoordigen, dan heb je als average joe niet veel opties meer ...

Zelfs vredig protest is dan nutteloos tenzij je de hoeveelheid protesters zo groot kan maken dat je niet meer genegeerd kunt worden.
Over dit soort zaken krijg je jan met de pet helaas niet vaak warm op zijn knusse zetel en tv te verlaten.
Dit soort acties, waarbij de gewone man geen uren en dagen kwijt is om een punt te maken, maar slechts een paar handelingen op zijn pc hoeft te doen, zal je alleen maar vaker gaan zien in de toekomst.
Ik zeg daarom niet dat iemand ddos'en de beste manier is, maar bij gebrek aan een centrale plaats waar mensen hun problemen / onvrede kunnen uiten die effectief bekeken word door de politiek, is dit imho een tijdelijk vervangmiddel.



ROFL ... serieus ?
De zwakke punten van een systeem aanduiden zodat deze opgelost kunnen worden VOORDAT er iemand met kwaadaardige bedoeling deze zwakke punten misbruikt is volgens mij namelijk de beste manier om deze problemen aan te kaarten.
Denk maar aan de verschillende reporters die in de laatste jaren de zwakke punten in de beveiliging van vlieghavens hebben getoond door ze te misbruiken ... er is niets dat zo'n sterke indruk achterlaat als voor zwarte piet gezet te worden.

Hoe je dit als laster gaat bekijken snap ik al helemaal niet ...wikileaks leakt namelijk alleen informatie van de instantie zelf, of het nu een bank of een overheid is ... het zijn FEITEN die ze leaken.