/sarcasme mode aan
Ja.
Maar.
Het emailtje is van onze bank gekomen !!!

Klaarblijkelijk is het nog niet vaak genoeg op TV geweest

http://www.youtube.com/watch?v=VcbHo0EOtkA

Tja, het houdt een keer op he. Naast alle brieven en waarschuwingen, wat kan een bank nog doen? Iedere keer als je op de site komt een lekker nostalgische web 0.1 flitsende marquee plaatsen met "WIJ VRAGEN NOOIT OM UW GEGEVENS IN EEN EMAIL".

Ze kunnen toch zien naar welke rekeningen het is overgemaakt ? traceren die handel
en wat voor die man betreft.. het is zo een kneus he

Je kan natuurlijk elke keer het slachtoffer de schuld geven.
Maar het blijft natuurlijk strafbaar en dus is het crimineel om
ongevraagd met iemands bankcode geld van zijn rekening te halen.
Dus met verwijten als "wat dom" lijkt het alsof alleen de rekeninghouder
schuld heeft.

Ik durf te stellen dat er zelfs dan nog mensen zijn die het doen.

"Hij zou in ieder geval door de phishingaanval niet aan de grond zitten."

Er is 33000 euro van zijn rekening gehaald ?????
Als bij mij 500 euro van de rekening gehaald wordt heb ik al een probleem!

Heeft deze man wel TV in huis ? Hij sprak met het Reformatorisch Dagblad .... meestal zijn lezers van deze krant behoorlijk zwaar op de hand (qua geloof). Het kan dus voorkomen dat deze persoon gen toestel in huis heeft en zich ook beperkt tot media die in hun kringen voorkomen. Niettemin blijft het triest voor betrokkene om zoveel geld kwijt te raken.

Hoe komt iemand aan zoveel geld.... Hij lijkt me namelijk niet al te slim.

Ik begrijp niet goed waarom mensen zo,n bedrag op hun betaalrekening houden staan.
Neem een spaarrekening en bij de ABN moet je dan eerst van de spaarrekening naar je betaalrekening overboeken.
Dit vraagt meerdere handelingen en dan moet er ook bij deze meneer toch ook wel een lichtje gaan branden.

Meneer is veehouder, die hebben wel vaker grote bedragen. Meestal van korte duur omdat onderhoud ook een hoop kost.

Klopt, maar dan ligt er dus wel een taak juist voor die christelijke media om dit fenomeen ook bekend te maken onder hun lezers.

Dat geld gaat naar rekeningen van zogenoemde geld-ezels.
Deze zitten veelal gewoon in Nederland maar soms ook in het buitenland.

De frauderende partij belt vanuit het buitenland naar de geïnfecteerde bank-klant.
Ontvangen die e-dentifier code en boeken geld over naar de rekening(en) geld-ezels.
De geld-ezels nemen het bedrag contant op en maken het over via Money Transfers naar Litouwen, Rusland etc.
Waarna ze meteen het unieke transfernummer moeten mailen naar een mailadres in het buitenland.
Die nemen direct het geld contant op bij een kantoor van Money Transfer, en weg is.

Deze geld-ezels wordt voorgespiegeld dat ze voor een multinational werken met klanten in Nederland.
In werkelijkheid is het een phisingbende uit Litouwen, Rusland e.o.

De smoes is dat het bankwezen in Litouwen etc. traag werkt (zo wordt beweerd)
De geld-ezels wordt gevraagd het op hun rekening gestorte geld op te nemen.
Ze mogen van het bedrag 10% als 'salaris' in te houden.
De resterende 90% moeten zij via een Money Transfer overmaken.
De geld-ezels denken vaak in hun naïviteit dat zij echt werken voor een multinational.
Ze denken geen gevaar te lopen er bij in te schieten omdat ze meteen 10% mogen houden.
De geld-ezels worden actief benaderd door hun gegevens van banen-sites te halen.
Het zijn potentiële werkzoekenden die 'in' zijn voor een job.

Als ze al beseffen dat ze deelnemen aan een phisingbende, beseffen ze niet dat de bank de fraude meteen doorheeft.
De bank blokkeert de rekening van de geld-ezels.
De bank neemt het eventuele restantsaldo in als eerste vordering.
Voor het restant van het fraudebedrag sturen ze een incassobureau op je nek. (lekker veel rente)
En ze plaatsen je en passant op een zwarte lijst voor 7 jaar (in elk geval nationaal/mogelijk zelfs internationaal).

En de sturende (frauderende) phisingpartij zit ver weg.
Verborgen achter overheden en internationale verdragen en regelgeving.
Om gegevens van rekeninghouders en MoneyTransfer ID's uit die landen te krijgen heb je te maken met
verdragen en buitenlandse wetgeving. Niet interessant voor de bank.

Die lossen het civielrechtelijk (via de contractvoorwaarden van bankrekening) op met de geld-ezel.
Dat gaat sneller en de rente loopt toch wel door.

Het probleem is dat het tot nu toe altijd wordt betaald door de bank. Dit zorgt er ook voor dat de mensen niet zelf na gaan denken, want er zijn geen gevolgen. Als het overduidelijk is dat het phising betreft dan zou men gewoon zelf voor de kosten moeten opdraaien.

Onderschat jullie eigen deskundigheid niet.

Laten we een andere situatie nemen. Je hebt een klein lichamelijk ongemak dat je niet ernstig lijkt, en je gaat pas na de dokter als je merkt dat het, in tegenstelling tot wat je van dit soort kleinigheden gewend bent, niet vanzelf over gaat. Achteraf gezien heb je er een half jaar mee rondgelopen, de tijd vloog voorbij. Wat blijkt: het was een symptoom dat een medicus direct als heel ernstig had opgevat en doordat je er te lang mee hebt doorgelopen wordt de behandeling 33000 euro duurder dan hij anders was geweest. De ziektekosteverzekering zegt dat er waarschuwingen genoeg in het nieuws zijn geweest (is je niet opgevallen), en stelt zich op het standpunt dat als ze uitbetalen mensen nooit zelf gaan nadenken. En jij zit opeens met die rekening.

Was je dom? Of was je toevallig geen medisch expert? Als je vindt dat dat je aangerekend kan worden dan zeg je eigenlijk dat iedereen expert in alles moet zijn. Dat is onmogelijk, en als je mensen aansprakelijk stelt voor het feit dat ze het onmogelijke niet waar weten te maken dan ben je wat mij betreft behoorlijk twijfelachtig bezig.

We leven in een tijd dat de technologie zich sneller ontwikkelt dan de mensheid ooit eerder heeft meegemaakt. Ik heb zelf een paar decennia als automatiseerder in een mainframe-omgeving gewerkt, en los van algemene inzichten die wel degelijk waardevol zijn is een hoop van de expertise die ik heb opgedaan al lang achterhaald. Naarmate je ouder wordt wordt het tempo waarin je vernieuwingen op kan nemen helaas trager, terwijl de vernieuwingen zelf sneller en sneller gaan. Dat betekent dat iedereen wel op de een of andere manier mee gaat maken dat hij dingen niet meer bij kan benen, zeker als het om dingen buiten zijn eigen vakgebied gaat, en zeker als het een centrale rol in het functioneren van de maatschappij in gaat nemen. En de jonge mensen en experts die het wel bijbenen snappen niet dat jij dat niet kan, voor hun is het makkelijk en vanzelfsprekend. En dan ben jij opeens het makkelijke slachtoffer voor oplichters die jouw onbegrip exploiteren. Eigen schuld? Had je maar jong en flexibel moeten blijven dan? Alsof dat een keuze is.

Houd alsjeblieft rekening met de mogelijkheid dat wat jij duidelijk vindt veel moeilijker is dan je in de gaten hebt.

Op zich kan ik me best voorstellen dat dit gebeurd. Het lijkt vooral om ouderen te gaan die erin tuinen. Ouderen van voor de omputer generatie. Dat soort mensen zijn al blij als ze een e-mail hebben weten te sturen en snappen dat hele phishing gebeuren niet zo en denken eerder aan vissen in de natuur dan aan vissen naar digitale gegevens...
Als ze zoveel geld op de rekening hebben staan zijn ze toch ergens goed in en een "kneus" met computers/het digitale tijdperk. Voordat ouderen gaan telebankieren is het wellicht eerder een idee om ze duidelijk te instrueren bij de bank VOORdat ze het echt gaan doen. Nu teken je iets bij de bank en krijg je een calculator achtig ding en veel plezier ermee en je bent de bank alweer uit...
Dus nee om zo maar iedereen die er in trapt een kneus te noemen gaat me te ver...

Beste Anoniem.
Met dit soort van reactie,s ben ik erg blij mee.
Zal u omschrijven waarom,ik werk als vrijwilliger in een bejaarden/verzorgings centrum.
Ook deze mensen willen graag een computer en wat u zegt,e-mailen met familie of internet bankieren.
Er zijn daar twee banken in de omgeving,de ABN Amro en de Rabo.
In overleg met deze banken,zijn er twee medewerkers geweest,die in dit centrum duidelijke uitleg hebben gegeven over internet bankieren.
En samen met nog een vrijwilliger probeer ik er voor te zorgen dat de computers geüpdatet zijn.
Dit loopt al een aantal jaren en u zult er versteld van staan hoe deze ouderen elkaar helpen bij (problemen)

Een ander probleem lijkt me toch de gezagsgetrouwheid van ouderen, en ook van mensen uit conservatieve hoek. Als de bank belt, dan moet het toch wel goed zijn?

Helaas zijn deze mensen te gezagsgetrouw om zich voor te kunnen stellen dat iemand anders wel het lef heeft om zich voor te doen als een autoriteit, omdat ze dat zelf nooit zouden doen.
En zo werkt social engineering: omdat mensen zelf nooit een bepaalde misdaad zouden begaan, kunnen ze zich ook niet voorstellen dat annderen dat wel zouden doen.
Door mensen die hier het slachtoffer van worden als dom neer te zetten, bereik je trouwens alleen maar dat iedereen die dit leest denkt "mij overkomt dit niet WANT ik ben niet dom" en helaas dus niks voorzichter wordt.

Wil je mensen aansporen tot voorzichtigheid dan zou het beter zijn om aan te geven dat dit soort dingen juist nette, zorgvuldige en intelligente mensen overkomt, want dan betrekken mensen het eerder op zichzelf...