25 virusscanners getest, BitDefender beste
De virusscanner van het Roemeense anti-virusbedrijf BitDefender is zowel door het Oostenrijkse AV-Comparatives als het Duitse AV-Test.org tot de beste anti-virussoftware van het moment uitgeroepen. AV-Comparatives kwam eerder al met een test waar BitDefender bovenaan eindigde, maar nu is ook de test van AV-Test.org binnen. Het Duitse testorgaan testte 25 virusscanners.
De Roemeense anti-virussoftware wist in de uitgebreide test de virusscanners van F-Secure en Kaspersky Lab net voor te blijven. Op een derde plek eindigde heel verrassend Check Point ZoneAlarm Free Antivirus + Firewall dat voor het eerst meedeed. De beveiligingssoftware werd vergeleken op bescherming, verwijderen van malware en bruikbaarheid.
Voor de bescherming werd gekeken naar de bescherming tegen zero-day malware-aanvallen, detectie van malware uit de laatste drie maanden en detectie van zeer actieve malware. Bij het verwijderen van malware werd met actieve rootkits getest, die de scanners moesten detecteren en onschadelijk maken.
Systeembelasting
Voor de bruikbaarheid werden de scanners beoordeeld op de systeembelasting, false positives en onterechte waarschuwingen tijdens acties van de gebruiker. De tests vonden op een Windows 7 SP1 64-bit systeem plaats. In totaal konden de scanners achttien punten halen. BitDefender haalde er zeventien. Het scoreverloop is bijna identiek aan de tests die in maart en mei plaatsvonden. Daarbij werd er echter op Windows 7 SP1 32-bit en Windows XP SP3 getest.
Op het gebied van bescherming scoort alleen BullGuard de maximale score van zes punten. Voor herstel en verwijderen zijn BitDefender en Kaspersky de enige die zes punten halen. Voor bruikbaarheid weet alleen Norton Internet Security 2012 de maximale score te halen.
Van de gratis virusscanners zet CheckPoint de hoogste score neer, gevolgd door AVG Anti-Virus Free, avast! Free AntiVirus, Microsoft Security Essentials, Ad-Aware Free Antivirus+ en Panda Cloud Antivirus FREE. Hieronder het volledige overzicht.
Reacties (25)
31-07-2012, 10:00 door
Marcel-Jan
Als je persee de beste virusscanner wilt hebben zou ik een licentie van niet langer dan een jaar nemen, want elk jaar is er weer een andere virusscanner het beste.
Door Marcel-Jan: Als je persee de beste virusscanner wilt hebben zou ik een licentie van niet langer dan een jaar nemen, want elk jaar is er weer een andere virusscanner het beste.
Je hebt naar mijn mening nooit de beste virusscanner. Op dit moment is Bitdefender de beste maar dat kan over enkele weken weer anders zijn als er nieuwe virussen/spyware ontwikkelt zijn. Goed het zal nooit terug zakken tot aan de laatste plek. Het enige trieste is dat je op dit moment gewoon écht niet meer zonder kan. Kopen hoeft in principe niet eens als er maar 1 punt verschil tussen de best betaalde en de beste gratis. Vind het overigens wel verbazingwekkend hoe een grote speler als McAfee als ene laatste eindigt maar aan de andere kant verbaast het me ook weer niet.De verschillen tussen de top-4 zijn ook erg klein. Usability blijft ook iets persoonlijks, kwestie van smaak en ervaring.
31-07-2012, 12:28 door
Rubbertje
Ik vind het maar een rare lijst. Als je dan zo'n test afneemt, dan gaat het toch om bescherming? Als ik bijvoorbeeld Norton IS vergelijk met AVG IS, dan staat Norton veel hoger in de lijst omdat de zg. usability hoger is, maar de protectie EN repair is lager! Dan zou je toch zeggen dat AVG IS hoger moet staan?
waarom scored avg free hoger dan avg internet security.
dat is wel bijzonder imho.
dat is wel bijzonder imho.
Nou, ik dacht ik ga ZoneAlarm eens proberen.
Waarschijnlijk dachten een heleboel anderen hetzelfde, na 5 minuten is het installatieprogramma
nog bezig met "Preparing to Download"
(ik had gekozen voor Full Download)
Overigens kiezen voor Custom Install, anders krijg je gelijk weer een toolbar erbij.
Waarschijnlijk dachten een heleboel anderen hetzelfde, na 5 minuten is het installatieprogramma
nog bezig met "Preparing to Download"
(ik had gekozen voor Full Download)
Overigens kiezen voor Custom Install, anders krijg je gelijk weer een toolbar erbij.
Door Marcel-Jan: Als je persee de beste virusscanner wilt hebben zou ik een licentie van niet langer dan een jaar nemen, want elk jaar is er weer een andere virusscanner het beste.
denk eerder elke maand !
bitdefender stond laatst nog op plaats 2 en kaspersky op 1
31-07-2012, 13:18 door
Mysterio
Door Anoniem:
Nou... de afgelopen maanden en vorig jaar staat Bitdefender steeds op nr 1 of nr 2. Het lijkt mij dat Bitdefender, samen met Kaspersky al tijden tot de beste producten behoren.Door Marcel-Jan: Als je persee de beste virusscanner wilt hebben zou ik een licentie van niet langer dan een jaar nemen, want elk jaar is er weer een andere virusscanner het beste.
Je hebt naar mijn mening nooit de beste virusscanner. Op dit moment is Bitdefender de beste maar dat kan over enkele weken weer anders zijn als er nieuwe virussen/spyware ontwikkelt zijn. Goed het zal nooit terug zakken tot aan de laatste plek. Het enige trieste is dat je op dit moment gewoon écht niet meer zonder kan. Kopen hoeft in principe niet eens als er maar 1 punt verschil tussen de best betaalde en de beste gratis. Vind het overigens wel verbazingwekkend hoe een grote speler als McAfee als ene laatste eindigt maar aan de andere kant verbaast het me ook weer niet.McAfee doet het structureel beroerd. Nog even en ze krijgen een reputatie niet niet snel goedgemaakt is.
31-07-2012, 13:29 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
31-07-2012, 14:21 door
Spiff has left the building
Door Bastos, 12:28 uur:
Ik vind het maar een rare lijst. Als je dan zo'n test afneemt, dan gaat het toch om bescherming? Als ik bijvoorbeeld Norton IS vergelijk met AVG IS, dan staat Norton veel hoger in de lijst omdat de zg. usability hoger is, maar de protectie EN repair is lager! Dan zou je toch zeggen dat AVG IS hoger moet staan?
Ik vind het maar een rare lijst. Als je dan zo'n test afneemt, dan gaat het toch om bescherming? Als ik bijvoorbeeld Norton IS vergelijk met AVG IS, dan staat Norton veel hoger in de lijst omdat de zg. usability hoger is, maar de protectie EN repair is lager! Dan zou je toch zeggen dat AVG IS hoger moet staan?
Het is dan ook niet AV-Test.org die die rare lijst laat zien, maar Security.nl.
AV-Test.org laat een alfabetische rangschikking zien, met per product de scoring op Protection, Repair en Usability, en bij aanklikken tevens binnen die categorieën nog een verdere uitsplitsing.
http://www.av-test.org/en/tests/home-user/mayjun-2012/
Je kunt door middel van die weergave door AV-Test.org zelf bepalen wat je zwaarder of minder zwaar laat wegen, Protection, Repair en/of Usability.
Laat je Protection het zwaarste wegen, en op de tweede plaats Repair, en ken je betreffende Usability alleen een slechte waarde toe wanneer producten teveel false-positives of een werkelijk zware systeembelasting geven, dan kom je tot een andere rangschikking dan wanneer je de scores op Protection, Repair en Usability simpelweg bij elkaar optelt, zoals in de rangschikking door Security.nl.
De rangschikking door Security.nl is mijns inziens veel te simplistisch.
31-07-2012, 14:53 door
Zipper306
Wij van WC eend bevelen WC eend aan.
Ik heb steeds minder vertrouwen in dat lijstje van goede en of slechte antivirus programma's.
Het lijkt er op wie het meeste betaald aan dat test orgaan, die komt dan als beste uit de bus.
Ik heb steeds minder vertrouwen in dat lijstje van goede en of slechte antivirus programma's.
Het lijkt er op wie het meeste betaald aan dat test orgaan, die komt dan als beste uit de bus.
Bitdefender de beste??? Ik heb anders mat Avast ook nooit problemen. Dus of Bitdefender nou de beste is, dat betwijfel ik ten zeerste!!!
31-07-2012, 16:25 door
quikfit
Heb een aantal jaren een betaalde ZoneAlarm gehad.... firewall mooi in te stellen maar had zelf het idee dat het lang duurde voordat ze de recente virussen in de lijst hadden staan.....
Heb nu de gratis Comodo Internet Security + Firewall....firewall is goed maar de antivirus is volgens mij niet geschikt voor een (echte) leek en verdient soms wat aandacht met false positives.
Misschien toch weer eens ZoneAlarm Free Antivirus proberen....
Heb nu de gratis Comodo Internet Security + Firewall....firewall is goed maar de antivirus is volgens mij niet geschikt voor een (echte) leek en verdient soms wat aandacht met false positives.
Misschien toch weer eens ZoneAlarm Free Antivirus proberen....
31-07-2012, 18:40 door
Rubbertje
Door Spiff:
Het is dan ook niet AV-Test.org die die rare lijst laat zien, maar Security.nl.
AV-Test.org laat een alfabetische rangschikking zien, met per product de scoring op Protection, Repair en Usability, en bij aanklikken tevens binnen die categorieën nog een verdere uitsplitsing.
http://www.av-test.org/en/tests/home-user/mayjun-2012/
Je kunt door middel van die weergave door AV-Test.org zelf bepalen wat je zwaarder of minder zwaar laat wegen, Protection, Repair en/of Usability.
Laat je Protection het zwaarste wegen, en op de tweede plaats Repair, en ken je betreffende Usability alleen een slechte waarde toe wanneer producten teveel false-positives of een werkelijk zware systeembelasting geven, dan kom je tot een andere rangschikking dan wanneer je de scores op Protection, Repair en Usability simpelweg bij elkaar optelt, zoals in de rangschikking door Security.nl.
De rangschikking door Security.nl is mijns inziens veel te simplistisch.
Bedankt voor je uitgebreide reactie, Spiff. Ik ben het helemaal met je eens: De rangschikking van Security.nl is ook mijns inziens veel te simplistisch. Het geeft een verkeerd beeld.Door Bastos, 12:28 uur:
Ik vind het maar een rare lijst. Als je dan zo'n test afneemt, dan gaat het toch om bescherming? Als ik bijvoorbeeld Norton IS vergelijk met AVG IS, dan staat Norton veel hoger in de lijst omdat de zg. usability hoger is, maar de protectie EN repair is lager! Dan zou je toch zeggen dat AVG IS hoger moet staan?
Ik vind het maar een rare lijst. Als je dan zo'n test afneemt, dan gaat het toch om bescherming? Als ik bijvoorbeeld Norton IS vergelijk met AVG IS, dan staat Norton veel hoger in de lijst omdat de zg. usability hoger is, maar de protectie EN repair is lager! Dan zou je toch zeggen dat AVG IS hoger moet staan?
Het is dan ook niet AV-Test.org die die rare lijst laat zien, maar Security.nl.
AV-Test.org laat een alfabetische rangschikking zien, met per product de scoring op Protection, Repair en Usability, en bij aanklikken tevens binnen die categorieën nog een verdere uitsplitsing.
http://www.av-test.org/en/tests/home-user/mayjun-2012/
Je kunt door middel van die weergave door AV-Test.org zelf bepalen wat je zwaarder of minder zwaar laat wegen, Protection, Repair en/of Usability.
Laat je Protection het zwaarste wegen, en op de tweede plaats Repair, en ken je betreffende Usability alleen een slechte waarde toe wanneer producten teveel false-positives of een werkelijk zware systeembelasting geven, dan kom je tot een andere rangschikking dan wanneer je de scores op Protection, Repair en Usability simpelweg bij elkaar optelt, zoals in de rangschikking door Security.nl.
De rangschikking door Security.nl is mijns inziens veel te simplistisch.
Oehhh ESET is ook niet meer erg goed bezig. Jammer, over een tijdje maar weer eens wat anders proberen.
Wat is de primaire functie van een virusscanner/security pakket? Dat is toch het tegenhouden/voorkomen van malware op de pc? En op een goede 2e plaats het goed verwijderen van evt.toch doorgekomen rotzooi en de pc herstellen? En op de 3e plaats komt gebruiksgemak.Even op deze volgorde gelet is het m.i. terecht dat bitdefender en kaspersky als de numers 1 en 2 zijn ge-eindigd. Norton is als 6 e geeindigd,dit komt door het minder presteren op het gebied van malware bestrijding.En dat is opvallend ,daar een jaar of 2 geleden Norton bij diverse tests als 1e eindigde,en geroemd werdt om de grondige malware-verwijdering.Ik denk dat ze bij Norton hard aan de slag moeten om e.e.a. weer op te krikken,anders gaan ze langzaam maar zeker McAfee achterna.Hun reputatie is al naar de kloten.Ongelofelijk dat een gerenomeerd bedrijf als McAfee zo is afgezakt.Ik kan het alleen maar verklaren doordat er jaren te weinig is gedaan aan modernisering van het produkt,vermoedelijk omdat de eigenaren het toch al wilden verkopen en er niet al teveel geld meer in wilden steken.
BitDefender Internet Security 2012 en Kaspersky Pure Total Security zijn idd de beste.(ik draai ze onder Win 7 Ultimate en een met Win 7 professional,1 pc met ssd)
Kaspersky Pure heeft een ingebouwde 'veilige omgeving' à la sandboxie wat wel handig is.
Ik ben ook van oordeel dat de prijs van deze softwarepacks voor wat ze bieden meer dan goed zit.
Met een pc met een SSD vliegen de full scans.
Ik draai ze in combinatie met Emsisoft Anti-Malware en af en toe het MicroSoft hulpprogramma voor verwijderen van schadelijke software.
Voor een thuisgebruiker zit je dan al wel goed dacht ik ...
Ik vind de bovenstaande test wel terecht.
Kaspersky Pure heeft een ingebouwde 'veilige omgeving' à la sandboxie wat wel handig is.
Ik ben ook van oordeel dat de prijs van deze softwarepacks voor wat ze bieden meer dan goed zit.
Met een pc met een SSD vliegen de full scans.
Ik draai ze in combinatie met Emsisoft Anti-Malware en af en toe het MicroSoft hulpprogramma voor verwijderen van schadelijke software.
Voor een thuisgebruiker zit je dan al wel goed dacht ik ...
Ik vind de bovenstaande test wel terecht.
Let er wel op dat er altijd een verschil is tussen de zakelijke versies en home edities.
De test van de zakelijke kan je hier vinden:
http://www.av-test.org/en/tests/corporate-user/mayjun-2012/
Inderdaad leuk dat je zelf kan kiezen hoe je de resultaten wil sorteren.
De test van de zakelijke kan je hier vinden:
http://www.av-test.org/en/tests/corporate-user/mayjun-2012/
Inderdaad leuk dat je zelf kan kiezen hoe je de resultaten wil sorteren.
01-08-2012, 11:07 door
LightFrame
Het belangrijkste is dat je systeem beschermd is tegen malware. Het maakt niets uit of product A 40% van de infecties kan verwijderen en product B 98% van de infecties kan verwijderen, het systeem is dan nog steeds niet te vertrouwen. Waarom krijgt product B dan toch een hogere score dan product A terwijl beide producten hebben gefaald in het verwijderen van de infecties?
Geen enkel product wist alle malware te verwijderen, dan lijkt het mij verstandiger om gewoon een schone backup terug te zetten.
Geen enkel product wist alle malware te verwijderen, dan lijkt het mij verstandiger om gewoon een schone backup terug te zetten.
01-08-2012, 13:52 door
Spiff has left the building
Door LightFrame:
Het belangrijkste is dat je systeem beschermd is tegen malware. Het maakt niets uit of product A 40% van de infecties kan verwijderen en product B 98% van de infecties kan verwijderen, het systeem is dan nog steeds niet te vertrouwen. Waarom krijgt product B dan toch een hogere score dan product A terwijl beide producten hebben gefaald in het verwijderen van de infecties?
Dat is hiervoor al besproken.Het belangrijkste is dat je systeem beschermd is tegen malware. Het maakt niets uit of product A 40% van de infecties kan verwijderen en product B 98% van de infecties kan verwijderen, het systeem is dan nog steeds niet te vertrouwen. Waarom krijgt product B dan toch een hogere score dan product A terwijl beide producten hebben gefaald in het verwijderen van de infecties?
Het is niet AV-Test.org die een rare scoring gebruikt, maar Security.nl.
Zie onder meer mijn bijdrage van gisteren 14:21 uur, en die van anderen.
[wijziging: bold-markering verwijderd]
01-08-2012, 23:04 door
LightFrame
Spiff,
Wanneer een product een 6.0 score, de hoogste score, krijgt voor het verwijderen van malware terwijl in het rapport duidelijk te zien is dat het product NIET alle malware kon verwijderen is dat in mijn ogen rare scoring van AV-Test.org.
Wanneer een product een 6.0 score, de hoogste score, krijgt voor het verwijderen van malware terwijl in het rapport duidelijk te zien is dat het product NIET alle malware kon verwijderen is dat in mijn ogen rare scoring van AV-Test.org.
01-08-2012, 23:38 door
Spiff has left the building
@ LightFrame, 23:04 uur,
Dank je, LightFrame,
Ik had je niet goed begrepen, excuus daarvoor,
maar ik begrijp nu wat je bedoelt.
Tsja, het komt erop neer dat AV-Test.org bij het verwijderen van malware (en indien dat van toepassing zou, zijn mogelijk ook in de andere categorieën) de maximale score niet alleen toekent bij een perfecte prestatie, maar ook bij een zeer goede prestatie.
Ik zie dat AV-Test.org dit in deze test toepaste op malware verwijdering door BitDefender en Kaspersky, die ondanks een 'slechts' 98 procent score op het onderdeel "Removal of further malicious components and remediation of critical system modifications" toch de volle 6 uit 6 punten krijgen voor de categorie Repair.
Ik begrijp dat je je daaraan stoort, want die maximale score kan voor wie niet naar de details kijkt misleidend zijn.
Het is wellicht te vergelijken met de vraag of je een 10 kunt halen voor een toets waarin een of enkele fouten gemaakt zijn. Het antwoord op die vraag wordt bepaald door het aantal fouten en de weging daarvan. Ik vermoed dat wellicht hetzelfde geldt voor die twee voorbeelden in de test. Maar het blijft zo dat het misleidend kan zijn voor wie niet naar de details kijkt. Gelukkig zijn de details wel inzichtelijk.
Dank je, LightFrame,
Ik had je niet goed begrepen, excuus daarvoor,
maar ik begrijp nu wat je bedoelt.
Tsja, het komt erop neer dat AV-Test.org bij het verwijderen van malware (en indien dat van toepassing zou, zijn mogelijk ook in de andere categorieën) de maximale score niet alleen toekent bij een perfecte prestatie, maar ook bij een zeer goede prestatie.
Ik zie dat AV-Test.org dit in deze test toepaste op malware verwijdering door BitDefender en Kaspersky, die ondanks een 'slechts' 98 procent score op het onderdeel "Removal of further malicious components and remediation of critical system modifications" toch de volle 6 uit 6 punten krijgen voor de categorie Repair.
Ik begrijp dat je je daaraan stoort, want die maximale score kan voor wie niet naar de details kijkt misleidend zijn.
Het is wellicht te vergelijken met de vraag of je een 10 kunt halen voor een toets waarin een of enkele fouten gemaakt zijn. Het antwoord op die vraag wordt bepaald door het aantal fouten en de weging daarvan. Ik vermoed dat wellicht hetzelfde geldt voor die twee voorbeelden in de test. Maar het blijft zo dat het misleidend kan zijn voor wie niet naar de details kijkt. Gelukkig zijn de details wel inzichtelijk.
Hoe kan een repair optie van nis2012 en norton 360 anders zijn terwijl het exact dezelfde scan enginr is, etc enige is in 360 zit tune up en backup... Rare onderzoekjes!
03-08-2012, 03:28 door
EDLIN
Op zich niet zo vreemd dat Zonealarm zo goed scoort want het gebruikt (al jaren) de engine van Kaspersky.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
