Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet en maak kans op zijn boek
"De wet op internet".
Arnoud is van alle markten thuis, maar vindt vooral in technische / hacking vragen een uitdaging. Vragen over licenties worden niet behandeld, aangezien die geen raakvlak met beveiliging hebben. De Juridische vraag is een rubriek op Security.nl, waar wetgeving en security centraal staan. Elk kwartaal kiest Arnoud de meest creatieve vraag, die dan zijn boek zal ontvangen.
Vraag: In een langlopend zakelijk geschil word ik nu geconfronteerd met e-mails van de wederpartij die drie jaar geleden verzonden zouden zijn aan mij. Ik kan echter niet meer nagaan of deze mails inderdaad in deze vorm zijn verstuurd, omdat ik geen archieven heb die zo ver teruggaan. De wederpartij heeft echter ook geen bewijs overlegd dat deze mails echt zijn. Mag de rechter deze mails gebruiken als bewijs?
Antwoord: Ja, dat mag de rechter. We hebben in Nederland bij gewone (burgerlijke/civiele) rechtszaken geen regels die bepalen wanneer bewijs toelaatbaar of bruikbaar is. De rechter mag alles gebruiken wat hem onder ogen komt om te bepalen wat de waarheid is en welke partij zou moeten winnen.
Natuurlijk mag een partij twijfel oproepen over de waarde van bewijs. Maar daarbij geldt: het is niet genoeg dat in theorie iets gemanipuleerd kan zijn. Er moeten concrete aanwijzingen zijn waarom nu net in deze zaak deze mail gemanipuleerd zou zijn. Je komt er dus niet met "dit is mail, dat kan triviaal worden gemanipuleerd". Net zo min als "getuigen kunnen worden omgekocht dus u mag niet naar hem luisteren". Nee, je moet bewijzen dat déze getuige is omgekocht.
Het is vervelend dat je zelf geen archief meer hebt dat tegenbewijs kan opleveren. Maar dat is op zich ook geen reden om de mails van tafel te vegen. Het gebeurt wel vaker dat een partij geen tegenbewijs kan leveren. Juridisch gesproken heb je dan pech.
Mogelijk zijn er nog andere bronnen waar je uit kunt putten. Is iemand in de cc gezet en heeft die nog een kopie? Wordt er verwezen naar gesprekken of documenten die nog ergens voorhanden zijn? Kun je met je agenda of bankafschriften nog iets reconstrueren? Zit er in de overlegde mailketen misschien een inconsistentie, waaruit blijkt dat er gemanipuleerd is? Mensen die mails aanpassen, vergeten soms om ook de kopieën die onderaan latere mails bungelen aan te passen.
In de praktijk gaat de discussie meestal over wat de mail nu bewijst. Mails zijn vaak informeel geschreven, dus is het de vraag wat er nu staat en hoe dat is bedoeld. Is die mail met "ziet er mooi uit zo!" een juridische mededeling dat de nieuw ontworpen website is aanvaard door de klant, of alleen maar een informele mededeling dat de ontwerper op de goede weg is?
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. In 2008 verscheen zijn boek "De wet op internet".
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.