Advocaat Anonymous: Maak DDoS-aanvallen legaal
De advocaat van een opgepakt Anonymous-lid wil dat DDoS-aanvallen legaal worden gemaakt. "Er is niet zoiets als een DDoS 'aanval'. Een DDoS is een protest, het is een digitaal protest. Er is geen verschil met het bezetten van een fysieke ruimte. Het is geen misdrijf, het is een mening", aldus advocaat Jay Leiderman. Hij verdedigt de 47-jarige Christopher Doyon op een pro bono basis. De dakloze Doyon wordt ervan verdacht 'Commander X' te zijn, een belangrijk lid van internetbeweging Anonymous.
Volgens Leiderman moeten de misdrijven van zijn cliënt niet worden vervolgd. "Er was niets kwaadaardigs, er was geen malware, geen Trojaans paarden. Dit was een digitaal protest." Hoe de dakloze Doyon het web benaderde kon Leiderman niet zeggen, maar hij vermoedt dat het onder andere via bibliotheken ging. Doyon werd uiteindelijk in een koffiehuis aangehouden.
Hoezo een vertekend beeld van mensen die zulke dingen doen, ik had het wel iig xD
Bij een DDoS zet de dader daar meestal niet netjes zijn naam onder...
Verder is ook voor een "gewoon" protest in de openbare ruimte een vergunning nodig, als je daarmee anderen hindert. En is bij een gewoon protest niemand anoniem (identificatieplicht!) en iedereen verplicht aanwijzingen van de politie op te volgen. Regel dat maar eens voor een "DDOS-protest".
Verder is ook voor een "gewoon" protest in de openbare ruimte een vergunning nodig, als je daarmee anderen hindert. En is bij een gewoon protest niemand anoniem (identificatieplicht!) en iedereen verplicht aanwijzingen van de politie op te volgen. Regel dat maar eens voor een "DDOS-protest".
Anonymous deed dit met de toestemming van de eigenaren van de computers d.m.v. een Hivemind. Gebruikers konden hiervan lid worden en automatisch mee helpen. Er zijn geen botnets ingezet.
Overigens vraag ik me sterk af dat wanneer er een gecoordineerde ddos richting deze advocaat gaat (website plat, 24/7 mail bommetje, fax die 24/7 zwarte pagina's staat af te drukken en een telefoon waar 24/7 faxen heen gestuurd worden) of de advocaat dan nog steeds roept dat een ddos legaal moet zijn.
En dat laatste was juist hier het geval. Iedereen downloade de tool en gebruikte die met zijn eigen IP adres. Ik zou er geen probleem mee hebben om een (D)DoS, waarbij de daders eenvoudig traceerbaar zijn, niet onder de zware classificatie te laten vallen.
Dit is gewoon totaal anders dan een DDoS met een botnet met het doel geld af te persen o.i.d. En ik hoop dat de rechter dat verschil ziet. En gelukkig geldt nu nog dat de rechter onafhankelijk is en zich niet hoeft te richten naar de waan van de dag van politici (en getroffen bedrijven).
Het is heel lastig om voor een protest een vergunning te weigeren. En vaak wordt een spontaan protest gewoon getolereerd. Pas als er schade gaat ontstaan aan spullen van derden wordt ingegrepen.
Peter
Verder is ook voor een "gewoon" protest in de openbare ruimte een vergunning nodig, als je daarmee anderen hindert. En is bij een gewoon protest niemand anoniem (identificatieplicht!) en iedereen verplicht aanwijzingen van de politie op te volgen. Regel dat maar eens voor een "DDOS-protest".
Nee hoor. Met veel vrienden een LOIC starten, IP's zijn traceerbaar naar de mensen, en er is geen botnet.
Protesteren mag ook zonder vergunning, en bedrijven die mij digitaal aangaan, mag ik digitaal be-protesteren.
Als dat niet zo is, begin ik een retedure-ringtones-bedrijf op de bodem van de zee, zodat niemand kan komen protesteren.
Of een amerikaans bedrijf dat alleen zaken doet met nederlanders. protest? kom maar langs, en met paspoort, vingerafdruk, en eerst in de rij voor de handschoen-controle.
Dat een DDoS jou niet bevalt, of een protesterende klant/burger maar lastig volk is, geeft je niet het recht om de vrijheid van meningsuiting geweld aan te doen.
DDoS met een botnet is wel tegen de meeste wetten, omdat je pc's van anderen gebruikt, en er vaak onevenredige financiele schade mee berokkend.
Zou de FNV elk bedrijf waar het aan de poort staat te flyeren ook een schadevergoeding moeten betalen?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?