De overheid weet te veel en bemoeid zich met zaken die gaan over mijn persoonlijke vrijheid Ik vind dit zeer beangstegend en niet horen in Nederland

gaat al jaren op die manier, het is alleen de eerste keer dat er een artikeltje overgeschreven word. 't zal dus ook wel niet lang duren voordat de media de mond over dat onderwerp wordt gesnoerd.

EDIT:

dit zal dus ook de toekomst van nederland worden: http://kangaroocourtofaustralia.files.wordpress.com/2011/11/julian-assange.jpg (zie plaatje)

Ik vind het zeer goed dat de overheid dit doet,want onder het mom van (Internet)vrijheid zijn er m.i. steeds meer idioten die denken dat alles maar moet kunnen,
En meneer Anoniem,waarom zegt U niet gewoon wie U bent?
En ik denk dat het niet anders kan,want we willen toch een beetje een leefbare samenleving niet??

Valt wel mee hoor, ik heb BNR en bovenstaand artikel vergeleken en ik kan je verzekeren dat security.nl op enkele citaten na niets heeft overgeschreven. Of bedoelde je dat er een artikeltje over geschreven is?
http://www.spatiegebruik.nl/ ;-)

Da's mooi Jacob. Dat vind ik al jaren. En nu?

ik begin te snappen waarom er al die discussies waren over anoniem reageren. bij-de-handje.

Maar valt daar ook wat aan te doen? Horen ze niet op hun vingers te worden getikt? Daar hoor ik (bijna) nooit wat over!

Ach dat proberen diverse mensen wel steeds
maar die worden verzopen in een bureaucratie en met frisse tegenwerking voorzien
Verder gebeurd dit ook veel in het geheim of verborgene

Zolang wij ( de burger ) de ernst er niet van inzien
Zolang mensen nog steeds zeggen "ik heb niets te verbergen "
Zolang het jou nog maar niet gebeurd dat bijvoorbeeld je surf gedrag van 10 jaar wordt nageplozen en alles wat maar even verdacht is bij elkaar geveegd en tegen je gebruikt
Zolang wij maar elke keer als het maar onder het gevleugelde woord "kinderporno "gebeurt braaf schaapje spelen
Zolang de US de dienst uitmaakt
Zolang als men denkt dat gezichtsherkenning software die wordt gebruikt op beelden van camera's die overal staan
Zolang mensen als onze minister ( s) denken dat dosiers veilig zijn
Zolang als jullie geloven dat een dossier is vernietigd ( een patiënten dossier, een vingerafdruk, een dna database ) dat ook werkelijk is gebeurd
Zolang jullie geloven dat er niet X kopieën van databases zijn voor ze worden vernietigd ""
Zolang de burger alleen vanuit zijn luie stoel op zijn dikke zitvlees, onduidelijk brabbelt en het verrot om op de bres te gaan staan.

Zolang zal het duren voor de burger wakker wordt
en ohhh ja, dan is het te laat ( als het dat al niet is )

En eerlijk gezegd, ik ben ondertussen van een leeftijd dat het mij niet zo veel meer zal deren
Ik heb jaren lang gewaarschuwd
Maar van schreeuwen tegen de storm, ben ik schor geworden.

Jullie ( jongeren) krijgen wat je zelf verdiend en toestaat.
veel plezier er mee

Huh, piefneus van CBP roept nu iets wat al jaaaren door "activisten" geroepen wordt maar door heel de overheid, CBP incluis, altijd weggewuifd is als doemdenkerij en vervelend burgertrutgezeur. Vraag me af wat 'm gebeten heeft.

Ja dat is waar, alhoewel het een hielprik wordt genoemd en zogenaamd anoniem wordt bewaard...
http://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvihlf299q0sr/vi37lew783zg

"Als dit waar is, dan is de overheid eng. Heeeel erg eng."

Denk je dat het CBP dit voorbeeld zou aanhalen indien het niet waar zou zijn.... ?

Zoals elke Belgische politieker zou zeggen , we moeten het doen van EUROPA.

"Als voorbeeld noemt hij het afnemen van DNA bij baby's

Als dit waar is, dan is de overheid eng. Heeeel erg eng."

Het is niet waar hoor; dat begint veel vroeger.
in de embrio fase. Ze bewaren monsters van de vruchtwaterpunctie

De eerste keer?
Bits of Freedom schrijft dit al jaren.
Al die berichtgeving over EPD, paspoort, DigId etc gemist zeker?

Dit duikt ook elke keer weer op! Ja, bij de hielprik wordt er DNA van de baby afgenomen en getest op (erfelijke) aandoeningen die alleen bij vroegtijdig ingrijpen aangepakt kunnen worden met bijvoorbeeld medicijnen of een dieet. Daarnaast is er een hokje waar bloed op kan komen (tenzij bezwaar door ouders) voor anoniem wetenschappelijk onderzoek. Na een labonderzoek van maximaal één jaar worden de kaarten bij het RIVM opgeslagen en vernietigd wanneer ze ouder zijn dan 5 jaar. Dat wil zeggen dat op 1 januari alle kaarten die ouder zijn dan 5 jaar op dat moment, worden vernietigd.

De controles op dit systeem zijn zeer strikt. Naar aanleiding van rampen wordt nog wel eens gesuggereerd dat de overheid via DNA slachtoffers zou kunnen identificeren, maar er is geen DNA database van alle burgers.

Uiteraard is de theorie er dat er onder water, achter de schermen, stiekem, bij een niet geregistreerde CIA-achtige afdeling van de overheid zo'n database zou bestaan. De geschiedenis heeft aangetoond dat geen enkel argument een paranoïde kan overtuigen, dus doe ermee wat je wilt.

Het baart me ook al jaren zorgen, en al die tijd verzet ik me er ook tegen. Niet extreem, maar ik wil gewoon dat ze zich aan de regels houden. Maar als ze nu ook de regels gaan aanpassen, dan is echt het hek van de dam. De trend lijkt te worden dat mensen alleen hun eigen privacy belangrijk vinden, om vervolgens toch hun hele hebben en houden op het internet te delen. Vervolgens zijn ze verbolgen als daar misbruik van gemaakt gaat worden.

De rest vind het wel handig om al die informatie te verzamelen en te gebruiken (zonder zich te bekommeren of het wel mag) en vergoeielijkt alle pogingen van overheid en anderen om de gaten in de informatie op te vullen door te roepen dat iedereen al op facebook en twitter zit. Het gaat niet om niks. Die informatie wordt blindelings vertrouwd en slechts zelden gecontroleerd. Daarnaast verzamelt de overheid ook steeds meer.

Alle overheids ICT projecten hebben ons twee dingen geleerd, ze kosten veel te veel, en ze beveiligen onze informatie niet (afdoende). Ze houden zich niet aan bewaarplicht noch procedures. Inbraken zijn niet denkbeeldig. Het is stelselmatig. Op de firewalls die ik zie komen 85% van de scans en gerichte inlogpogingen uit China, 5% uit Rusland, 2 procent uit Korea, de rest zijn verdwaalde pogingen, sommigen lijken zelfs uit australie te komen. In de wereld waar TOR zegt het natuurlijk niet zo heel veel. Ik zie alleen wat aan komt.

al met al is het verzamelen van informatie dus gevaarlijk. En omdat we het niet kunnen beschermen moet je het gewoon zo min mogelijk verzamelen. Daarnaast moet je zelf alert zijn op alle voorvallen die informatie van jou en dat van anderen betreffen. Maak bezwaar als dat toepasselijk is, denk niet; dat doen anderen wel. De wet van de getallen is hier ook geldig....

Jammer dat het CBP slechts een papieren tijger is...

Zo'n reactie is pas dom geklets. Niet iedereen zit op facebook of twitter, dat is domweg niet waar. Niet iedereen gebruikt een google account. Daarnaast zijn dat diensten van particuliere bedrijven waar je al dan niet voor kan kiezen die te gebruiken. Een ieder zou daarbij moeten beseffen dat wanneer je niet betaald voor een dienst, jij als gebruiker zelf het product bent. Naast de vrijwilligheid is er nog de kwestie van keuze. De gebruiker kiest ervoor bepaalde zaken te delen op facebook, en zal andere zaken niet delen. Zo mag iedereen bijvoorbeeld best weten dat ik het leuk heb met mijn vrienden op een concert, maar niet wat de uitslag is van mijn SOA-test. De vrijwilligheid hierbij is de kern van de zak. Bij de overheid is die vrijwilligheid er meestal niet, en dat maakt het een stuk enger. De vingerafdruk in je paspoort is bijvoorbeeld verplicht (althans, anders krijg je 'm niet).
Daarnaast is het natuurlijk zo dat het bij bedrijven heel duidelijk is wat de doelstelling is van het gebruik van gegevens, dat is simpelweg meer winst maken door waardervoller advertentieruimte aan te bieden. Nu kan je daartegen bezwaar hebben, maar dan kan je altijd de dienst niet gebruiken. Voor de dienst overheid kan je je echter niet afzeggen..helaas..

Als jij wel van mening bent dat privacy onzin is omdat je op facebook zit dan wil ik je uitdagen de daad bij het woord te voegen en de volgende informatie die de overheid van je heeft, kan opvragen of wil kunnen opvragen online te zetten en met ons zo te delen: je belastingaangiften van de afgelopen vijf jaar, je jaaropgaven, een aantal recente loonstroken, je NAW gegevens, rekeningnummers, medisch dossier, eventuele psychische stoornissen, hoeveel afval je per maand produceert, kentekengegevens van je auto, telefoonnummers, werkgever, normale werktijden, locatiegegevens van de afgelopen maand (gespecificeerd per kwartier), financiele transacties (zeg de laatste 1000 pinbetalingen, laten we niet overdrijven), of en zo ja naar welke buitenlanden je geweest bent, welke websites je hebt bezocht en naar wie je gemaild hebt.

Je hebt toch niets te verbergen? Toch? Privacy is toch niet meer van deze wereld? Toch?

Hmmm, potten en ketels... Maar genoeg gelachen...

@Jan Slot: Ik mis nog een paar belangrijke punten in je wensenlijstje voor de heer Exit. Op wie heeft hij gestemd? Wat heeft hij gestemd bij het EU referendum een aantal jaar geleden? Is hij ooit klokkenluider geweest van misstanden of heeft dat ooit overwogen. Heeft hij zich ooit kritisch uitgelaten over een aspect van het beleid? Zo ja, waar en in welke bewoordingen? Heeft hij ooit gebruik gemaakt van Meld Misdaad 'Anoniem'? Zo ja, wat was de melding?

Ik ben het niet helemaal eens met dat Facebook geheel vrijwillig is. Er bestaat zoiets als een grens waarin je zodanig veel op je kwaliteit van leven moet inleveren dat je eenvoudig niet meer hetzelfde hebt als de rest van de wereld. Dat heet semi-vrijwilligheid. Het antwoord daarop is altijd mensenrechten geweest. Hoe groter het relatieve machtsverschil, des te groter de verantwoordelijkheid om bepaalde vormen van semi-vrijwilligheid niet te doen. Nu dat voorlopig wegvalt, is wat overblijft eenvoudig het recht van de jungle, wie zich het beste staande kan houden in het machtsspel zal het het gemakkelijkst hebben.

@Itsme: Wacht maar tot naast de problemen met vertrouwelijkheid ook de problemen met integriteit van al die data boven water komen... Maar je zegt iets waar ik het helemaal mee eens ben. Ook voor mij is er een wereld tussen blanco cheques en een absoluut nee. Dat laatste heeft dan wel een rol als stok achter de deur.

Wat je zegt over aan de regels houden is een van de punten die me daarin het meest steekt. Hoe kan ik nu afspraken maken als ik een paar weken/maanden/jaar later tot de ontdekking kom als enige me aan mijn deel van de afspraak gehouden te hebben? En wat zegt dat over het vertrouwen in de eventuele volgende afspraak?