Wat weten Facebook en Google over je?
Op dit moment kunnen internetgebruikers niet achterhalen hoe de talloze sporen die ze online achterlaten worden gebruikt. "Een risico", zegt professor Mireille Hildebrandt. "Wie volledig doorrekenbaar is, kan volledig worden gemanipuleerd. De rechtsstaat bestaat om ons daartegen te beschermen. De burger moet greep krijgen op die onzichtbare doorzoekingen." Hildebrandt gaf vorige week aan de Radboud Universiteit haar oratie 'De rechtsstaat in cyberspace'.
Volgens haar registreren bedrijven als Google en Facebook alles. "Elke site die je bezoekt en elke link waar je op klikt wordt opgeslagen. Op basis daarvan wordt er een profiel van je opgemaakt." Op dit moment zouden internetgebruikers hier nog niet veel van merken. Aan de hand van het gemaakte profiel worden bepaalde advertenties weergegeven, wat onschuldig lijkt.
Misbruik
Toch vindt Hildebrandt niet dat internetgebruikers hier te licht over moeten denken. Wat de internetbedrijven doen is vaak functioneel, maar het gaat haar om het principe. "Google en Facebook houden allerlei informatie bij over hun gebruikers. Hoe ze dit precies doen en waarvoor ze het gebruiken, is niet openbaar. In wezen kunnen internetbedrijven die informatie ook misbruiken", aldus de professor.
"Stel je een zakenvrouw voor, die regelmatig vluchten boekt via een website. Na een tijdje blijkt uit haar ‘internetprofiel' dat geld voor haar geen rol speelt. Het gevolg: de zoekmachine van de ticketsite kiest er voor de goedkoopste vluchten niet te laten zien, terwijl die zakenvrouw dat niet doorheeft. Dat is niet verboden in Nederland. Maar wat als een vrouw solliciteert naar een baan en op basis van zo'n internetprofiel niet wordt aangenomen, omdat er een grote kans is dat zij binnenkort zwanger raakt? Dat is wél verboden discriminatie en op dit moment kunnen we níet controleren of zulke dingen gebeuren."
Rekenmodel
Het geheimhouden van de rekenmethoden om profielen uit dataverzamelingen te maken, moet op de schop, gaat Hildebrandt verder. "Misschien moeten de Googles van deze wereld maar een ander verdienmodel bedenken." Ze verwijst naar een publicatie uit de studententijd van Google-oprichters Larry Page en Sergey Brin. "Ze werkten aan het toen nieuwe idee van page ranking – en schreven daarbij: deze technologie mag nooit in commerciële handen vallen."
Alleen het publiceren van broncodes is in dit geval niet voldoende."We moeten intuïtieve interfaces ontwerpen waar je kunt onderzoeken hoe cyberspace jou ‘uitleest’. Waardoor je op speelse wijze de gevolgen kunt inschatten van het lekken of verstrekken van gegevens. Of denk aan een App die laat zien welke bronnen op welk moment informatie over je verzamelen en vastleggen."
Ik zit elk uur op GoogleFacebookTwitter dus das dan ongeveer minstens 10,- pu. wat ik van die lui moet krijgen in ruil voor informatie..... Toch? Of ben ik nu gek?
Timelord.
Ik zit elk uur op GoogleFacebookTwitter dus das dan ongeveer minstens 10,- pu. wat ik van die lui moet krijgen in ruil voor informatie..... Toch? Of ben ik nu gek?
Timelord.
Je ziet over het hoofd dat jij al deze diensten GRATIS gebruikt en dat kan omdat ze geld verdienen aan advertenties (en voor die advertenties wordt een profiel van jou samengesteld).
Overigens bestaat het model dat jij beschrjift wel degelijk. Er zijn forums waarop de posters een deel van de opbrengst krijgen. Ook op YouTube bestaat deze mogelijkheid als je veel originele content te bieden hebt.
Van welke planeet zou zij komen?
Het heeft nog altijd alleen een minachtende, kleinerende betekenis.
En het gebruik van die aanduiding betreffend iemand die geen weerwoord kan geven, dat is simpelweg laf.
Daarom, een -1 rating voor je.
Geslacht doet er niet toe, want als de alpha in kwestie een man is, doe ik precies hetzelfde.
En liefst ook nog recht in zijn gezicht?
Ik bestrijd op geen enkele manier je beroerde ervaringen met alpha's, maar wel stoor ik me aan het minachtende, kleinerende van "miepje", en aan het feit dat je het woord hier gebruikt betreffend iemand die geen weerwoord kan geven.
En ik zal wellicht zowel bikkel als watje zijn.
Doet me denken aan Paul, die nog altijd een restant van zijn website Bikkel/Watje actief heeft. Te bereiken via zowel bikkel.org als via watje.org. Tevens initiator van de petitie voor een verbod op het rauw opeten van pluizige babykatjes (met peper).
Daar hoor ik nooit iemand over.
Om nog maar te zwijgen over de koppeling van bestanden door de overheid onder valse voorwendselen, zoals het opsporen van fraude, boetes, & KP en niet meer 'en vogue' terrorisme.
Van welke planeet zou zij komen?
Het heeft nog altijd alleen een minachtende, kleinerende betekenis.
En het gebruik van die aanduiding betreffend iemand die geen weerwoord kan geven, dat is simpelweg laf.
Daarom, een -1 rating voor je.
Ik heb via mijn werk met verschillende alpha-miepjes samen gewerkt, dus ik weet waar ik over praat. Geslacht doet er niet toe, want als de alpha in kwestie een man is, doe ik precies hetzelfde.
Het gaat mij er om dat als er iets mis gaat binnen de IT sector, dat het 9 van de 10 keer de schuld is van een alpha.
Ik heb in het verleden een aantal keren met alpha mensen samengewerkt. Ik kan je vertellen dat generalisering ontzettend slecht is. Minstens eentje wist precies op welke manier ze uit onze beta's de juiste informatie moest halen om handleidingen te schrijven die de gemiddelde gebruiker snapt. Ze hield ons een spiegel voor waardoor we ook eens aan andere zaken moesten denken dan alleen de nieuwste versie van de modernste applicatie op de meest gehypte hardware.
Mijn ervaring is dat degenen die protesteren tegen alpha's bang zijn om uit hun ivoren toren gehaald te worden en te moeten converseren met niet-beta's. Dat is eng.
Peter
Je ziet over het hoofd dat jij al deze diensten GRATIS gebruikt en dat kan omdat ze geld verdienen aan advertenties (en voor die advertenties wordt een profiel van jou samengesteld).
...
Dat iemand daar in een oratie aandacht aan schenkt is niet direct een kwestie van alpha dit of dat. Spiff lijkt me ook wel the voice of reason in deze.
Daar hoor ik nooit iemand over.
Om nog maar te zwijgen over de koppeling van bestanden door de overheid onder valse voorwendselen, zoals het opsporen van fraude, boetes, & KP en niet meer 'en vogue' terrorisme.
En is dat dan maar reden genoeg om wat Google en Facebook doen goed te keuren?
Want je zegt nu eigenlijk: "ach de overheid is ook verkeerd bezig, dus is het normaal dat een Google of Facebook dat ook doen"
Want je zegt nu eigenlijk: "ach de overheid is ook verkeerd bezig, dus is het normaal dat een Google of Facebook dat ook doen"
Nog nooit heeft iemand mij kunnen aantonen wat Google van mij weet (behalve locatie). Welke gegevens hebben we het over ?
Ook Facebook, die weet wat ik er op plaats (mocht ik dat doen) en verder... ? Ook locatie.
En dan ?
Waar zijn die gegevens, waar kan ik ze kopen, wat doen Google en Facebook ermee ? (behalve soms een advertentie).
Laat het mij eens weten, want ik lees enkel gepagaaide stukjes tekst in de trant van: "Googe weet alles van je" en "Google slaat alles op", "Facebook doet xyz met je gegevens die je ze gegeven hebt".
Indien er iets onrechtmatigs gebeurt zou ik graag Google en Facebook voor minstens 100miljard $ aanklagen (elk), dus graag meer info. En kan 't rap want m'n laatste miljard is bijna op...
200 miljard euro elks in mijn geval.
Het zou andere mensen kunnen schaden mijn lelijk smoelwerk te aanschouwen via het net, dus liever van niet.
Een voorbeeldje??
What Facebook *really* knows about you? (Student sagt Facebook den Kampf an)
http://www.youtube.com/watch?v=ER67djOznLU
Groeten van Ome Joop ût Tilburg
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
