Gewoon functionele eisen stellen...

Dus niet "ik heb outlek nodig" maar "ik heb een E-mail client nodig met calender functionaliteit"

Ah... ja, Linux, waar het gemiddeld 2 jaar duurt voor zero-day vulnerabilities worden gepatched....

http://www.zdnet.com/linux-trailed-windows-in-patching-zero-days-in-2012-report-says-7000011326/

Ja, natuurlijk, dat is "better security"...

Is inspector Clouseau hoofd van IT geworden?

Voor iedereen die linux wil uitproberen: zorg dat je linux kent. Ik heb nog nooit een vlekkeloze installatie van linux gedaan waar bij alles werkte zoals video, geluid, peripherals (vooral printers of all in ones), wifi etc.

Ik ben een grote fan van Linux en werk er al lang mee, maar iedereen die blijft beweren dat men "zomaar" over kan stappen op Linux zonder er iets van te merken heeft het óf nooit geprobeerd, óf leeft in denial omdat ie vanwege technische kennis niet meer weet wat een gewone gebruiker wel of niet kan.

Een groot overheidsgestuurd project met de juiste training, begeleiding en configuratie verspreid over 5 jaar? Ja, halleluja en ga zo door!
Als doorsnee huis tuin keuken gebruiker zonder technische achtergrond over op linux? Een wereld van onbegrip.

Ik ben het in principe wel met je eens. Maar je kunt ook niet van een gewone gebruiker verwachten dat die windows opnieuw installeerd met alle peripherals.

Net of dit bij Windows niet nodig is....
Het argument tegen overstappen op Linux is altijd dat er veel kennis of studie nodig is.
Bij Windows komt het iedereen kennelijk allemaal maar aanwaaien.

Het gevolg daarvan zien we overal: onkundig beheerde Windows installaties, claims over onveiligheid en kraakbaarheid
die direct terug te voeren zijn op onkunde van de beheerders, etc.

Het verschil met Linux is hooguit dat de onkunder daar duidelijker blijkt omdat dan niet alleen de veiligheid maar ook
de functionaliteit in het gedrang komt.

Bij dit soort berichten vind ik het altijd vermakelijk wat voor onzin mensen bedenken om iets niet of wel te willen gebruiken. Hoezo je moet outlook gebruiken en daarom heb je Windows nodig? Kijk eens wat verder dan wat standaard op je computer staat en kom dan met een degelijke onderbouwing.
Het enigste voordeel van Windows is dat het op elke PC staat, wat geliijk weer het grootste nadeel is.
Het installeren van een OS is wat anders dan er dagelijks mee werken. Ik heb zowel ervaring met het installeren van Windows als Linux. Meestal werkt het grootste deel gelijk maar onder Windows ben je echt meer tijd kwijt ontbrekende drivers te zoeken en installeren. Als je een PC voor huis tuin en keuken dingen gebruikt maakt het niet uit wat er opstaat. Verder is het een kwestie van smaak en wat je wilt maar kom niet met kul argumenten aan waarom je iets slecht (hoort) te vinden. Ik gebruik OpenSuSE omdat ik de kleur mooi vind alles kan doen wat ik wil en past in mijn leven.
Heel goed dat de Franse politie hun eigen keuze durft te maken.

Als de systeem-beheerders hun vak verstaan, veel van de gebruikte hardware identiek is, de hele overstap goed is voorbereid en de gebruikers goede instructies krijgen, kan het zijn dat voor grote organisaties een financieel voordeel behaalt wordt door het gebruik van Unix i.p.v. MS-Windows. Aanschafkosten worden verminderd, personeelskosten gaan omhoog, het is voornamelijk de verhouding tussen die 2 zaken die het grootste verschil maakt.

Ik vind het wel knap dat Dumond vooraf al kan vaststellen dat de TCO met 40% gereduceerd wordt, dit kun je normaal pas met zekerheid zeggen na afloop van een volledig boekjaar.

Wat betreft de discussie beter dan: Dat ligt voor 99.9% aan de systeem-beheerder + gebruiker en heeft eigenlijk weinig met het OS zelf van doen. Maar iets te vaak moet iemand iets (of iemand) anders de schuld kunnen geven natuurlijk, wel zo makkelijk... :[

Het vermakelijke aan de discussie is dat het al snel gaat over "hoe moeilijk is het om linux te installeren" terwijl dit
natuurlijk helemaal niet relevant is. Je denkt toch niet dat de gendarmerie een brief stuurt met "jongens we gaan over
op linux, hier heb je een website waar je ubuntu kunt downloaden, succes ermee!" en dan gaat zitten wachten tot
iedereen over is? Zo werkt dat niet in een bedrijf. Er is een ICT afdeling en die maken alles klaar en zorgen dat het
unattended geinstalleerd wordt naar precies de specs die men gemaakt heeft. Daar hoeft de gendarme helemaal niks
aan te doen. Die ziet alleen het eindresultaat en moet er mee werken. Het gaat er alleen maar om hoe dat werken
ermee in de praktijk uitpakt. Het installeren en beheren is niet relevant.

Dan wat betreft Outlook: we hebben jaren met Mozilla producten gewerkt (Netscape, Mozilla, Seamonkey) en natuurlijk
kun je er mee werken. Maar nu gaan we na bijna 15 jaar toch over op Outlook/Exchange, en wel hierom:
Gebruikers verwachten tegenwoordig integratie van alle toegang tot hun mail en agenda. dus desktop, webmail, telefoon
moeten allemaal hetzelfde bieden.
Het blijft een probleem om op de desktop Seamonkey of Thunderbird te gebruiken, dan bijvoorbeeld Roundcube als
webmail en IMAP over internet voor je telefoons, en dan toch overal hetzelfde adresboek te hebben. Bovendien is de
configuratie en beheerbaarheid op een telefoon met deze oplossingen altijd minder dan als je Exchange hebt. Bij
Exchange maak je een account aan en je hebt alles. Bij IMAP moet je nog vanalles instellen en moet je LDAP gebruiken
voor je adresboek wat vaak niet werkt (Apple) of niet beschikbaar is (Nokia) en zeker niet voor je persoonlijke adresboek.
Je eindigt dus met 3 persoonlijke adresboeken: een in Thunderbird, een in Roundcube en een in je telefoon. En dan
maar weer gaan zoeken naar truukjes om die onderling te synchroniseren.

Natuurlijk kun je daar mee blijven vechten maar op een gegeven moment gaan je gebruikers gewoon vragen om een
oplossing die werkt, en gaat de directie toch maar het geld uitgeven wat daarvoor nodig is.

Ook wat betreft de agenda zijn er dit soort problemen. Niet alleen de toegang tot de agenda door de gebruiker, maar
ook de interfacing met andere software is een issue. Als een applicatie een agendakoppeling heeft dan is dat altijd
alleen maar met Exchange.

Ook de kwaliteitscontrole bij de ontwikkeling wordt steeds meer een probleem. De ontwikkelaars van open source
spullen hebben de neiging om veiligheids updates, functionaliteits verbeteringen en spielerei allemaal te combineren
in 1 release keten. Er worden vaak grote verbouwingen doorgevoerd om nieuwe dingen te kunnen toevoegen, en daarbij
worden bestaande functies kapot gemaakt. Er is geen stabiele versie die jaren lang onderhouden wordt en waar alleen
security fixes op komen. Er ligt daarom een hoge druk op de IT afdeling om nieuwe versies grondig te testen tegen
binnen het bedrijf gebruikelijke situaties, en dan nog gebeurt het keer op keer dat een nieuwe versie iets kapot maakt
wat altijd goed werkte. En die nieuwe versie moet je wel installeren "voor de security" of omdat deze iets anders biedt
wat iedereen graag wil.
Dat wordt steeds lastiger. Vooral ook omdat je makkelijk tegen de baas of directeur kunt zeggen "ja sorry dat is
een bug in Outlook" maar als je aankomt met "dit is een bug in Thunderbird" dan vragen ze "wat is dat dan ook voor
pakket, waarom gebruiken we dat eigenlijk, dat had ik bij mijn vorige werk niet".

Het is wel jammer dat het zo gaat, maar ja.