Het "ik heb niets te verbergen, dús mogen ze álles van me weten" is een lastig uit te roeien menselijk en maatschappelijk virus. Wat dat betreft hebben de Duiters hun (stasi & nazi) lesje wel geleerd.

http://panopticondefilm.nl/

Privacy bestaat niet als je online bent. FBI, NSA, Google, Microsoft, Apple, en IAVD willen alles van je weten. vooral de NSA heeft maling aan je Privacy die geven grote sommen met geld uit om aan je data te komen. Google, Apple en Microsoft worden betaald voor het afstaan van hun verzamelde data. En Google word gedwongen om data aan de FBI Af te staan.

Het is inderdaad zo dat al degenen die amper weten wat er in de wereld omgaat zogezegd geen probleem hebben met "ik heb niets te verbergen, dús mogen ze álles van me weten".
Tot op de dag dat er misbruik zal worden gemaakt van "hun" gegevens en dan zal het te laat zijn.
De geschiedenis heeft al lang bewezen dat privacy een waardevol goed is dat ten allen prijze dient beschermd te worden.

Ja, de makke volgzame schapen die ondanks beter advies in overal ingetrapt zijn, kunnen niet meer zonder de kralen en spiegeltjes, en sussen hun geweten nu met de gedachte dat er toch niets meer aan te doen is.

Het gaat mij niet om de naam waar ik overal mee inlog want die is altijd fake mits het echt noodzakelijk is zoals bij betalingsverplichtingen. Wat ik behalve het schenden van privacy en schaden van vertouwen heel erg vind is dat de belastingbetaler krom moet liggen omdat de praktijken waarmee de belastingbetaler wordt geschaad zoveel geld kost. We zijn met deze aardbol in een zeer negatieve spiraal belandt en mogelijk is een totale oorlog of vernietiging een drastisch en triest redmiddel om de mensheid weer in de goede richting te krijgen. De geschiedenis laat dit zien. Het begon vaak met crisis en onvrede bij het volk, overheid die zich boven de mensheid plaatst en dan is het boem. Een opbouwfase van 10 jaar. De crisis startte in 2008?

Als hij via Tor werkt, dan vrees ik dat ze niet veel kunnen aanvangen met dat IP-adres... Of via het onbeveiligde netwerk van de buren bij wijze van spreken. (?)

maar diezelfde 75% klikt gedachteloos op alle voorwaarden die apps of social media verlangen.
hypocrieten..

Privacy bestaat zeker nog wel. Je moet alleen de juiste technieken kennen om je identiteit te verbergen. Daarnaast ook hoe je een eigen PC goed kunt beveiligen, zodat de diensten je niet kunnen hacken.

"Op de stelling "als je niets verkeerds doet is het ook niet erg als ze alles van je weten" is maar liefst 39% van de deelnemers aan het onderzoek het eens. Met name VVD-stemmers (53%) kunnen zich in deze stelling vinden, gevolgd door CDA-stemmers (50%)."

De enige die te kwader trouw kan zijn, dat ben je zelf ? Ik heb heel veel te verbergen, al is het maar om te voorkomen dat cybercriminelen met mijn persoonsgegevens of financiele gegevens aan de haal gaan om fraude te plegen en mij te duperen.

Het blijft toch verbazingwekkend hoe groot deel van de bevolking volstrekt naief is en zich niet afvragen of zij geen behoefte hebben aan privacy om zich tegen kwaadwillenden te beschermen.

Bij de VVD, als partij van ondernemers, zou je zeker meer gezond verstand verwachten. De realiteit lijkt helaas anders.

"Een klein onderzoek naar uw IP-adres zal niet alleen de fake-namen, maar ook uw echt gebruikte naam bij betalingsverplichtingen onthullen tijdens een tap."

Dat hangt er natuurlijk erg vanaf tegen wie je je wil beschermen.

Als jij een fake naam gebruikt online, dan weet ik jouw IP niet, en als ik die wel zou weten, dan kan ik er nog steeds niets mee. Ik werk namelijk niet bij een opsporende instantie en heb ook geen toegang tot de administratie van jouw internet provider.

De vraag tegen wie je je wil beschermen wordt te vaak genegeerd in discussies hier, alsof iedereen over dezelfde middelen en bevoegdheden beschikt.

Je kan alleen maar iets verkeerds doen als de samenleving bepaalt heeft wat slecht en goed is.

Deden de Duitsers ook met de joden en zigeuners..

Bye privacy en als je nog overtuigd bent van dat als je niets te verbergen hebt mag ik dan de naam van kwetsbare oma met sieraden thuis en haar priveadres?

Het is gewoon het bekende wegdraaien vd mens. Als iets een beetje moeilijk wordt dan wordt het steeds vaker gebagatelliseerd en met een dom ondoordacht antwoord afgedaan in het kader van het commerciële popularisme wat er tegenwoordig heerst.

Ik denk dat het percentage ongeveer evenredig is met smart-phone bezit in NL....

De "Ik heb niets te verbergen" gedachte is het gevolg van een dramatisch gebrek aan voorstellingsvermogen met betrekking tot wat er allemaal kan met de verzamelde gegevens.

Nog los van wat een totalitair regime met die gegevens kan en zal doen, zouden de talloze mogelijkheden tot misbruik door commerciële bedrijven al reden genoeg moeten zijn tot terughoudendheid.

Wat als je straks een verzekering wordt geweigerd op basis van je online gedrag? Wat als jou zorg wordt ontzegd? Wat als de prijs van bepaalde artikelen precies op jouw individu en browse-gedrag wordt aangepast?

Sommige van deze dingen gebeuren nu al, en gelet op het feit dat de westerse bedrijven puur en alleen gericht zijn op winstmaximalisatie, zal het alleen maar toenemen.

En dan is het ineens niet meer zo leuk: geen privacy.

Als privacy werkelijk dood is, wordt het tijd om ondergronds te gaan. Dat gaat het beste door naar buiten toe een volledig normaal leven te leiden, dat je echt leven aan het zicht onttrekt. In dat echte leven past geen internet en telefoon. Tijd om ons weer eens te verdiepen niet technologie die niet adresseert, bijvoorbeeld de analoge radio (korte, midden- en lange golf). Het minste is dat je internet niet verder in je huis toelaat dan op je pc, en dan liefst bedraad.

Wat is de foutmarge van dit onderzoek? M.a.w.: hoe groot is de kans dat het onderzoek de plank misslaat? (De betekenis van "foutmarge" wordt nog wel eens verkeerd begrepen; foutmarge is niet hoeveel procent ze ernaast kunnen zitten maar hoeveel procent de kans is dat ze ernaast zitten.)

Diepe diepe zucht. Rooie Maurice de Hond komt weer even liegen om z'n politieke vriendjes te helpen. Wie kan die man ooit nog serieus nemen.
Zojuist op TV bij eenvandaag:

Er is weinig draagvlak voor het verruimen van de taken van de AIVD, waar de commissie-Dessens vandaag voor pleit. Twee derde (66%) van de mensen is tegen het voorstel dat de AIVD ook personen of groepen online zou mogen aftappen die niet direct verdacht worden. Dat blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder ruim 7.000 mensen.

Meest genoemde reden: Privacy.
Quote: "ik wil niet het gevoel hebben dat ik bij alles wat ik doe gevolgd wordt." De perfekte verwoording van het RECHT op Privacy.

Hier moet je allang rekening mee houden, wil je encryptie gebruiken, gebruik dan ROT26.
Overigens is analoge radio prima te vinden, tenzij je mobiel blijft. In het verleden waren er veel radio stations die niet in Nederland mochten uitzenden. De nederlandse overheid wist perfect waa deze waren, echter waren ze buiten het gerechtelijk gebied van het Rijk der Nederlanden :)

Het is pas niet erg als ze alles van je weten als zij er niets verkeerds aan vinden en er voor jou niets verkeerds mee doen. Die 39% procent gaat er kennelijk van uit dat die 'ze' volledig te vertrouwen zijn en ook nog eens exact dezelfde normen hanteren als zijzelf.

Trouwens, alles? Mogen 'ze' in detail waarnemen hoe je seks hebt met je partner? Mogen 'ze' je pincodes en je wachtwoorden kennen? Of is het toch niet helemaal alles wat 'ze' mogen weten? Zijn er misschien zaken waar helemaal niets verkeerd aan is die 'ze' toch niet van je mogen weten? Dan heb je toch iets te verbergen, en als dat ook kan is privacy toch niet dood.

De vraag is wel waar de grens ligt. Ik denk dat die van persoon tot persoon kan verschillen, en dat het punt van privacy is dat je zelf kan bepalen waar die grens voor jou ligt, jij bepaalt wanneer iets voor jou te ver gaat. Een ander heeft een heel zwaarwegende reden nodig om jouw grens te overschrijden, een grens die de ander vaak helemaal niet zal kennen. En daarom is de vraag niet of je iets te verbergen hebt maar waarom die ander er überhaupt iets mee te maken heeft.

Het volgende sluit aan bij soortgelijke dingen die me eerder zijn opgevallen, maar toch is het bizar dat onder de stemmers van de partij die bij uitstek persoonlijke vrijheid en een kleine overheid na zegt te streven het hoogste percentage zit dat kennelijk geen moeite heeft met een overheid die almachtig genoeg is om iedereen in de gaten te houden. Die mensen zouden zich eens af moeten vragen waar ze werkelijk voor staan.