1. Het document gaat uitsluitend over de Politie en Koninklijke Marechaussee
2. Nergens staat dat ze de deur van een woning mogen forceren
3. Het gaat nog altijd over vreemdelingen en niet over iedere random inwoner van nederland
4. Ze mogen nu al woningen binnentreden om uitsluitend zoekend rond te kijken
5. Het onderzoeken aan kleding en lichaam gaat over "vreemdeling die in bewaring is gesteld"

Maar idd, ze mogen het huis doorzoeken als het doel is om de identiteit, nationaliteit en verblijfsstatus vast te stellen. " Een vreemdeling kan de doorzoeking te allen tijde voorkomen of stopzetten door zelf zijn identiteitsdocumenten of andere documenten waaruit zijn identiteit blijkt, te overhandigen."

Kortom, er veranderd niet zo heel veel. Ja ze mogen nu wat spulletjes verplaatsen en bezittingen (o.a. telefoon) doorzoeken.

Als ze dan aan je deur staan en ze je verdenken als"vreemdeling"dan kun je gewoon zoals het hoort,

Een vreemdeling kan de doorzoeking te allen tijde voorkomen of stopzetten door zelf zijn identiteitsdocumenten of andere documenten waaruit zijn identiteit blijkt, te overhandigen.

Het is natuurlijk leuk om het beeld wat "negatiever" te maken,om stemmen te trekken voor
de piratenpartij :)

groeten

Jack

Oh hee, ivo&fred op de vingers getikt met hun lokpubers, gewoon een wetje voorstellen waarin ze toch lekker hun zin krijgen. Inclusief in je computer vrotten en je verplichten je encryptiesleutels op te geven. Jawel, het zit weer in een wetsvoorstel.

http://www.nieuws.nl/algemeen/20140225/Inzet-lokpuber-in-chatbox-mag-straks-weer

Rechten? Die heeft straks niemand meer, want ivo&fred stomen doorrrr.

Steeds hetzelfde liedje: iets illegaals mogelijk maken door: "de vreemdelingen". Naderhand worden de argumenten uitgebreid, totdat alles mogelijk is. Wegwezen uit deze open gevangenis. Of nog liever: laat 1672 maar weer gebeuren. 't Zit er aardig aan te komen.

Ik vind dit topic een beetje overdreven overkomen. Ik vind deze regeling juist goed, omdat het aanvragen van zo'n huiszoekingsbevel zeer kostbare tijd kan nemen tijdens noodsituaties.

Piratenpartij... het idee is goed, maar de uitvoering daarentegen..

Meneer 00:22 anoniem is zeker niet helemaal goed bij zijn hoofd?
Is het dan zo langzaam voor een ieder niet duidelijk dat Nederland absoluut een politie staat is inmiddels en onze grondwet compleet ongeldig is?
Dat het de bedoeling is dat deze en andere maatregelen leiden tot meer criminaliteit bijvoorbeeld om aldus onder het motto veiligheid totale controle middels razzia`s e.d. te kunnen doorvoeren? (zoals nu al gebeurt bij operatie ochtendgloren bijvoorbeeld? , Een zware schending van de grondwet)
Eerst je huiswerk doen en dan reageren.

1. Identiteitsfraude is de snelst groeiende vorm van criminaliteit. Door jouw persoonlijke gegevens te beschermen, ben je ook veiliger.

2. Iedereen heeft iets te verbergen. Zou jij je geliefde, werkgever of verzekeraar al jouw sms-jes laten lezen? Laat je foto’s van je kind aan een wildvreemde zien? En geef je onbekenden je pincode of inzicht in je medisch dossier? Vind je het prima als de postbode je brieven eerst leest voordat hij ze in de brievenbus stopt? Je hoeft geen slecht mens te zijn om iets te verbergen te hebben.

3. De vraag is niet of je iets te verbergen hebt, maar waarom anderen het van je willen weten. Waarvoor willen ze je gegevens gebruiken? Doen ze dat altijd in jouw belang? En zijn zij daar eigenlijk eerlijk en transparant over?

4. Jouw gegevens zijn voor anderen vaak veel waard, die ga je toch niet zomaar gratis weggeven?

5. Jouw persoonlijke informatie wordt niet alleen opgeslagen maar ook continu gebruikt. Maar hoe vaak klopt die informatie? Maken overheidsdiensten en bedrijven nooit fouten? Als er een fout wordt gemaakt, mag jij meestal bewijzen dat zij een fout hebben gemaakt. Bij een geweigerde lening is dat nog te overzien. Als je ineens niet meer mag vliegen, wordt het al een stuk vervelender

Parkeerwachten en ander BOA gespuis had er nog bij moeten komen, zeg.

Nergens? Trapt de po-li-tie helemaal nooit deuren in?

Nu nog wel. Ze moeten ergens beginnen.

Buiten dat, zijn er inderdaad al Nederlanders in vreemdelingenbewaring gesteld omdat ze toevallig geen zin hadden mee te doen aan Ihre Papiere Bitte! dus is het volstrekt niet zeker dat deze beperking ook maar enige betekenis heeft.

En dat maakt oprekken acceptabel?

En dat doen ze op welke gronden? "Als ze er zin in hebben" is reden genoeg.

Je doet net of het beperkt blijft tot een beperkte groep mensen, maar die groep is iets groter dan jij het wenst voor te stellen. Als je als geboren en getogen Nederlander toevallig je Nederlanderpas niet bij je hebt, val je er ook onder. Want niet bekend en dus een vreemdeling.

En dus kan je zomaar door een po-li-tie op straat aangesproken worden en even later een roedel po-li-ties in je huis terugvinden. Want je had je pasje niet bij je en dus moesten ze je wel oppakken en moesten ze wel je huis doorzoeken.

Overtrokken? Als je dat denkt dan snap je niet waarom we dit soort wetten plegen in te perken en zelfs moeten inperken en van controlerende kaders voorzien.


Wat niet wil zeggen dat de huidige situatie niet al redelijk uit de hand gelopen is. Dat is ze namelijk wel.

Het is hem eindelijk gelukt, onze strenge maar o zo rechtvaardige Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie. Na zijn eindeloze geknaag aan de fundamenten van democratie en mensenrechten heeft hij nu de botte bijl ter hand genomen. Twee van de pijlers van de rechtsorde, de wettige gelijkheid van ieder mens en de – in ons land al sinds 1815 bestaande – grondwettelijke bescherming van de woning tegen willekeurige binnentreding en doorzoeking, zijn ingaande 1 maart 2014 compleet weggehakt.
Degenen die nu met de dooddoener aan willen komen dat “uw rechtsorde niet de onze is” moeten voor ze die kreet slaken kort stilstaan bij het feit dat de rechtsorde die wij hadden misschien verre van volmaakt was, maar ook het enige dat ons allemaal beschermde tegen willekeurige opsluiting, marteling, verdwijning en alle andere vormen van rechtsverkrachting die fascistoïde dictaturen kenmerken. De willekeur die voor veel politieke vluchtelingen in de eerste plaats de reden was om hun vaderland te ontvluchten. http://deportatieverzet.nl/teeven-krijgt-groen-licht-voor-razzias/

"Nergens staat dat ze de deur van een woning mogen forceren"

Men mag, zonder toestemming van de eigenaar, het huis doorzoeken. Hoe maak je de voordeur open zonder toestemming van de eigenaar ?

"Het gaat nog altijd over vreemdelingen en niet over iedere random inwoner van nederland"

Men kan jouw huis doorzoeken bij het (al dan niet terechte) vermoeden dat er een illegaal in je huis aanwezig zou kunnen zijn. Of de veronderstelling terecht was, blijkt achteraf.

Daarnaast kan je erop rekenen dat bewindslieden zoals Teeven en Opstelten dit soort bevoegdheden vervolgens gaan verruimen.

Indien zo'n bevoegdheid eenmaal is ingevoerd, dan is het immers erg gemakkelijk te stellen dat soortgelijke bevoegdheden in andere politie onderzoeken ook nodig zijn. En Opstelten en Teeven zijn nou niet erg terughoudend en bescheiden bij het doen van dit soort voorstellen om bevoegdheden te verruimen.

Mocht dit verder uitgebreid worden, en mocht dit niet enkel meer over vreemdelingen gaan, ga je je dan meer zorgen maken, omdat het jou uiteindelijk ook zou kunnen raken ?

"Ze mogen nu al woningen binnentreden om uitsluitend zoekend rond te kijken"

Zonder toestemming van de eigenaar, en zonder huiszoekingsbevel, mag men de woning normaliter niet in. Dus ook niet om 'zoekend rond te kijken'.

Wat is erop tegen om de huidige checks & balances in onze rechtsstaat overeind te houden, en gewoon het huiszoekingsbevel als voorwaarde voor doorzoeking te handhaven ?

Het fundamentele probleem qua bestuur ligt 'm weer gewoon in 'consumeren' in plaats van besturen;

Wel de voordelen dus, niet alleen van een gemeenschappelijke munt - ook de grenzen, alleen de nadelen daarvan kijken we niet aan (gemeenschappelijke begroting, 'ongewenste elementen').

Het probleem is dus niet zo zeer het voorstel op zichzelf en de vele angstvallige reacties daarop.

Het probleem is dat zogenaamde bestuurders dit voorstel als een oplossing of een aanloop naar oplossing van het probleem presenteren.

Daar waar het probleem niet de illegalen zijn. Het probleem is de open grenzen.

We zien het bij terrorisme, en ook elders in digital security wereld bijvoorbeeld.

Of bij agenten die gebrek aan autoriteit niet oplossen door de focus van wietteelt te verleggen naar de heikele punten in de CBS statistieken zoals overvallers en verkrachters, of door te minderen met verkeersveiligheid en de focus daarvan te verleggen naar dat wat meer prioriteit heeft in de rechtvaardiging van het bestaan van de uitvoerende macht..

Nee, autoriteit moet teruggewonnen met tasers, respect moet weer afgedwongen.

Het zelfde als demoniseren van zowel pim fortuyn als geert wilders. Wie noemt nu wie populisten? Op het moment dat je mij over de crisis verteld dat het de banken zijn (die hooguit de jute zak zijn waar het geld in zit, niet het geld zelf wat erin zit over het merendeel, federal reserve is een private cooperatie, niet een bank) of consumentenvertrouwen (dit is een gevolg, pfffff, economen, consumentenvertrouwen is een GEVOLG) of griekenland ben je zelf een populist!!

en zo kunnen we dus wel ff doorgaan.

kijk als zo'n leider nu werkelijk vertelde wat nu echt het probleem is en dan van daaruit beredeneerd waarom dit tussenoplossingen zouden zijn, nu ja, dan. maar dat doen deze leiders niet.

ze consumeren, leiderschap is teveel gevraagd.

daar heb je namelijk visie voor nodig en dat ligt als een olifant in een porseleinkast overhoop met hedendaagse 'concessiepolitiek' en anderszins feitenafhandeling ...

Het is natuurlijk belachelijk dat onze partijen er mee instemmen dat politie/justitie zonder bevel een woning mogen betreden of toegang mogen forceren. Ik ga dit zeker bespreken met mijn contacten aldaar.

Als je in een Studentenhuis (kot) woont zoals ik, dan vervalt al gauw de scheidingslijn tussen een "legitieme reden hebben ", of een "smoes", om als BOA de boel te forceren en iedereen tegen de muur te plaatsen. Dit soort wetten dienen maar 1 doel en dat is Grip vergroten op de bevolking van de overheid. Wordt hoogtijd dat de bevolking wakker word en we weer een vrij land worden.

Even gekeken, of ik misschien een verkeerde website heb aangeklikt, want de aard van Security.nl is toch duidelijk
een website "Over gegevensbeveiliging en het onderhouden van elektronische gemeenschappen."
Wat moet die linkse propaganda op deze website over een soort overheid waarop zijzelf al sinds de vorige eeuw het patent hebben.

Hoe is geen zin hebben in moeten bukken voor regels die wel vrijheid kosten maar het volk er niets voor terugbezorgen, "linkse propaganda"? Nu je die claim gemaakt hebt mag je dat best nog even uitleggen.


Respect moet je verdienen, en dat doen po-li-tie noch jus-ti-tie noch heel polletiek, de ministers nog het minst van allen. Dan heeft "harder straffen" ook niet zoveel zin--het enige wat het bewerkstelligt is meer zure wrok en een nog onwilliger volk.

Je hebt wel aardig gezien dat er geen enkele visie te bespeuren is waar dan ook binnen de overheid, maar om dan als ivo&fred te willen doen en het eigen volk weer meer geweld aan te doen... gaat niet echt werken, gezien de reeds behaalde resultaten.

Haha "linkse propaganda". Erg typerend. Rechts stond ooit voor vrijheid en minder overheidsbemoeienis, maar nu staan ze voor beperken van de rechten van het individu en surveillance, dus minder vrijheid en meer overheidsbemoeienis.

Btw, dit gaat ook over toegang tot analoge en digitale gegevens zonder arrestatiebevel/huiszoekingsbevel, dus over gegevensbeveiliging.

Dit soort discussies horen niet op een website die gaat over gegevensbeveiliging en het onderhouden van elektronische gemeenschappen. De meeste reacties tonen aan, dat men het artikel niet of vluchtig heeft gelezen, om snel in een reactie de ondergang van de democratie te voorspellen. Hierin herkent men het linkse groepsdenken die zo bepalend is voor mensen die geleid worden door leuzen en slogans die macht over hen hebben.

Okee, dan toch maar even;

@Anoniem (15:23);

Even gekeken, of ik misschien een verkeerde website heb aangeklikt, want de aard van Security.nl is toch duidelijk
een website "Over gegevensbeveiliging en het onderhouden van elektronische gemeenschappen."
Wat moet die linkse propaganda op deze website over een soort overheid waarop zijzelf al sinds de vorige eeuw het patent hebben.

Ik heb ook even meegekeken. Je hebt niet een website aangeklikt, het is een forum topic! Geheel vrijwillig en met een nogal duidend topic onderwerp! Misschien heb je wel een verkeerd topic aangeklikt voor datgene waarvoor jij hier bezoeker bent en de site wilt consumeren! Dat zou kunnen! Alleen jij weet dat, dat zou je ons dan moeten vertellen door bijvoorbeeld het beoogde / gewenste onderwerp te noemen, kunnen wij je helpen de zoek functie te gebruiken!

Het verschil tussen een website en haar forum is (niet schrikken); de redactie! Onderwerpen van de website, nieuwberichten en achtergrond informatie bijvoorbeeld, worden door de redactie aangeleverd. Forum topics door de gebruikers! Je bent dus nu beland op een onderdeel van de website waarvan we algemeen mogen aannemen dat je eerder direct met haar bezoekers te maken hebt dan met haar redactie, de meeste internet gebruikers weten dit vandaag de dag inmiddels al, we helpen je graag!

Over de 'aard' van het 'beestje' gesproken; "Over gegevensbeveiliging en het onderhouden van elektronische gemeenschappen." behoort meer onder het kopje 'beoogde doelstelling'. Niet de aard, dat is het karakter. Het karakter van deze site, mijn persoonlijke mening hoor, is het informeren van het publiek zoveel mogelijk in lijn met doelstelling PLUS het uitnodigen van participatie niet alleen door aanbieden (zelfs anoniem! hoe vooruit strevend, doen ze overigens vanwege onder andere hun privacy standpunten/bewustzijn in het kader rechtsstaat en dus dit topic onderwerp maar dat terzijde) van een dus nogal toegankelijk forum, ook nog de mogelijkheid om mee te discussieren over de richting die redactie zelf aangeeft! De aard is dus het informeren en uitnodigen tot participeren met de doelstelling die je daar noemt.

Dan rest natuurlijk mij de mededeling je te verzekeren dat iedere huiszoeking, en vooral hoe deze collectief gereguleerd in een rechtsstaat bestaan, alles te maken heeft met gegevensbeveiliging, denk hierbij aan je usb schijf, onversleutelde backups, opgeschreven wachtwoorden (NOOIT doen, please) et al. En vreemdelingen bevinden zich trouwens niet slechts in elektronische gemeenschappen. Laten we het internet trouwens wel blijven gebruiken als een meer duidelijk venster in de dagelijkse realiteit van ons menselijk bestaan, vooral qua gedachtengoed, we zien per slot zelfs al op wetenschappelijk niveau dat het internet tov de reserves die we in real life contact met ons meedragen een stuk eerlijker beeld produceert. Het zou je zeker verdienstelijk kunnen bevallen het internet vanuit dit oogpunt te bekijken, zowel links als rechts (politiek georienteerd, voor alle zekerheid voordat we daar nu een persoonlijke bugje aanboren).

Verder nog wat vragen voor je.

Propaganda kan ik niet rijmen met veel op deze website, inclusief dit forumtopic. Dat komt omdat het gewoon keihard aantoonbaar waar is dat onze wetgeving in genoemd kader aan genoemde en bediscussieerde verandering onderhavig is. Dat meningen niet altijd een waarheidsgetrouwe reflectie voorstellen, weten de meeste internet gebruikers. Zo niet wordt je daar zelfs via de redactie voor gewaarschuwd. Je zou bijvoorbeeld Arnoud Engelfriet (of met een d?) eens kunnen vragen waar precies op deze site de frase 'wij zijn niet verantwoordelijk voor meningen hier gepubliceerd, en: we staan niet achter alle plempsels van onze gebruikers'. Vast ergens in de voorwaarden, het betekend simpelweg: meningen van anderen hebben wij niet geproduceerd dus moet je ons niet op aankijken' en 'als alle meningen in een discussie per definitie moeten kloppen en niet naar zowel links als rechts mogen afzwenken, hoeven we in de grond de hele discussie niet meer te voeren'.

Propaganda is iets wat niet klopt maar wel als zodanig verspreid wordt om bijvoorbeeld rolpatronen te draaien. Er wordt wel gebruik gemaakt van wat spekkige bijvoegelijke naamwoorden hier en daar, soms zie je zelfs 'nazi' vallen. Ach, het zijn gelukkig geen computers die dit forum volplempen, de kern van dit topic klopt, de veranderende wetgeving en ook dat we dit niet moeten willen (wat we eigenlijk als kenniseconomie allang volkomen in duizendfout bewezen uitgevonden hadden).

Overigens is links politiek georienteerde propaganda vaak wat minder begaan met individuele rechten en mogelijkheden dan rechts politiek georienteerde propaganda. Als ik zo vrij mag zijn voor te kauwen; links is meestal meer collectief georienteerd en rechts meer individueel georienteerd. Dit topic gaat over de individuele beleving van deze veranderende wetgeving, eerder rechtse georienteerd dus.

Plus, vergeet je dat vraagteken nu bewust bij die laatste zin? If so, vanwaar deze retoriek? U denkt dat linkse propaganda het patent heeft op 'dit soort' overheid? Nu stel ik persoonlijk dat dit soort overheid over het algemeen aan een ziekte lijdt direct als gevolg op wat de bevolking zelf doet, consumeren (een volk krijgt de regering die ze verdient, klinkt wat cliche en misschien nostalgisch, het is een waarheid als een koe). Verder ga ik daar niet eens op in dan behalve te stellen dat u kennelijk geen verstand heeft van patentrecht. Google daar eens op, probeer meteen rechtsstaat, trias politica, democratie, forum, redactie, discussie, rechts en links eens.