Juridische vraag: mag je software doorverkopen?
Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet en maak kans op zijn boek
"Security: Deskundig en praktisch juridisch advies".
Vraag: Als ik een boek koop, mag ik dat doorverkopen. Maar als ik software koop, mag ik dat niet doorverkopen want in de licentie staat dat deze persoonlijk en niet-overdraagbaar is. Waarom is dat verschil eigenlijk?
Antwoord: In de Auteurswet is bepaald dat wie een legaal op de markt gebracht exemplaar doorverhandelt, geen inbreuk maakt. Dit heet "uitputting": de verkoper heeft z'n geld gekregen voor de eerste verkoop en dan nóg een keer geld vangen is niet de bedoeling.
Dat wetsartikel is ouder dan het internet, en dus was lange tijd de vraag hoe dat zou uitpakken wanneer iemand digitale informatie zou gaan doorverhandelen. Softwareleveranciers namen alvast maar op in hun contracten dat er niets verkocht werd maar alleen tijdelijk in bruikleen (licentie) werd gegeven. Ook al was "tijdelijk" vrij eeuwig en de prijs nogal hoog.
Het Europese Hof van Justitie bepaalde echter begin juli dat uitputting wel degelijk ook geldt voor software. Wie software downloadt en een betaalde licentie heeft, mág deze licentie doorverhandelen, mits hij de software natuurlijk zelf buiten gebruik stelt. Ongeacht wat er in de licentie staat. Het recht van uitputting gaat bóven de contractuele bepalingen.
Wel moet er sprake zijn van 'verkoop' van die licentie. Niet elke licentie telt als een "koop". Met name is belangrijk dat de prijs de "economische waarde" van de software vertegenwoordigt, en dat de licentie eeuwigdurend is. Een licentie op een antiviruspakket die één jaar geldig is en waarbij per maand een bedragje moet worden betaald, is dus geen "koop". Maar een Oracle-licentie is dat wel.
Een gekochte licentie mag niet worden gesplitst. Koop je 23 licenties in één contract, dan mag je ze alleen als bundel van 23 doorverkopen. En de verkoper heeft het recht om te auditen of doorverkochte software wel echt gewist is bij de eerste koper.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Hoe zit het dan met OEM-versies die geleverd worden met een systeem / hardware. Mogen dezen dus ook apart worden verkocht?
Aan de andere kant, de studenteneditie op goedkoop papier van een boek mag ik ook gewoon doorverkopen op de open markt.
Microsoft is er zelf (op marktplaats) heel duidelijk over: http://statisch.marktplaats.nl/help/intellectueeleigendom/microsoft.html
"Software verkregen via uw onderwijsinstelling (zogenaamde SLIM of SURF licenties) mogen niet worden doorverkocht."
Dat zegt natuurlijk weinig over de juridische houdbaarheid van dat standpunt, maar er zit in elk geval volgens Microsoft dus een verschil tussen normale retail software en de producten die via Surfspot en dergelijke verkocht worden.
01:03 Anoniem: ik vind 99 jaar eeuwig, dus aan dat criterium van koop is voldaan zou ik zeggen. Anders is het wel héél makkelijk deze uitspraak te omzeilen.
08:19 Anoniem Heel vaak is koop persoonsgebonden, maar dat maakt doorverkoop nog niet illegaal. Als ik bij Bol.com een boek koop, is die koop op mijn naam. Maar toch mag ik dat boek doorverkopen.
08:25 Anoniem Daar zeg je nog eens wat. De licentiegrenzen blijven natuurlijk wél gelden. Dus je mag de studenteditie alleen aan een student doorverkopen. Had ik me nog niet gerealiseerd maar dat is wel een intrigerende beperking.
09:24 Anoniem Nee, onderhoudscontracten en dergelijke zijn dienstverlening en vallen buiten de eerste koop van het boek. Net zoals je wel je boekenpakket van het LOI mag doorverkopen maar niet toegang tot de online studie-omgeving en de video's met de lessen via de site.
09:47 Anoniem: Microsoft zal óók bij gewone licenties zeggen dat je ze niet mag doorerkopen. Dat zei Oracle ook, en zij kregen ongelijk bij het Hof. Het is dus zeer de vraag of dat standhoudt. Maar het is ergens wel verdedigbaar als in de licentie staat dat hij geldig is tot je student-af bent. Dan is dat geen koop maar tijdelijke huur. Plus, wat ik hierboven zei: alleen een andere student mag 't kopen.
Stel dat een Oracle licentie een geledigheidsduur heeft van 1000 jaar.
Afgezet tegen het korte mensenleven zullen veel kopers 1000 jaar zien als "voor altijd".
Mag zo'n licentie doorverkocht worden?
1000 jaar is zeer extreem. Waar ligt de grens? 70? 50? 5?
tnx
Bedankt voor de uitstekende bijdrage en het beantwoorden van bovenstaande vragen, ik heb weer wat geleerd over "het grijze gebied"!!! ;]
tnx
"Een licentie op een antiviruspakket dat één jaar geldig is en waarbij per maand een bedragje moet worden betaald, is dus geen "koop".
Ik dacht meer aan een situatie met maatwerk of heel specialistische software, waarbij jij en de leverancier een contract in tweevoud ondertekenen waarbij 1 van de bepalingen is dat de software niet mag worden overdragen aan derden zonder toestemming van de leverancier. En maakt het in zo'n geval uit of jij ondertekend als bedrijf of als particulier?
Meestal ga je in dit geval akkoord dat als je uit dienst treed bij het bedrijf je ook je 'recht' op die software verliest, zelfde voor studenten. Dus iemand die niet studeert of niet een collega is mag het waarschijnlijk niet gebruiken, ook al mag jij het doorverkopen.
Kijk maar naar de voorwaarden van bijvoorbeeld surfnet.
Zou je Blizzard op grond hier van zo ver kunnen krijgen het spel los te koppelen, zodat het door verkocht kan worden?
Om meteen maar verder te gaan met Steam, Origin en andere vergelijkbare systemen.
Praktisch is deze audit onuitvoerbaar. Je zit met privacy-problemen. De verkoper kan alvast één of meerdere kopieën voor zichzelf maken en na verkoop één van de kopieën weer illegaal (nu wel) gebruiken.
Je opleiding heeft een contract waarin het mogelijk is dat jij tijdens je studie gebruik maakt van deze software. Je "koopt" in dit geval geen software, maar mag gebruik maken van deze software voor een gereduceerd tarief. Officieel moet je de software dus ook wissen op het moment dat je geen studie meer volgt bij dat instituut.
Wil je de software doorverkopen, dan moet je dus de eigenaar zijn, dus het instituut. Je mag namelijk niet iets verkopen wat niet van jou is. Doorverkopen aan anderen of kopen en door anderen laten gebruiken is zwaar illegaal.
@Anoniem 00:10: Voor online spellen en diensten geldt dit arrest niet. Mogelijk wel voor een spel dat je tegen eenmalig bedrag verkrijgt bij Steam, wat ze zelf ook al "purchase" noemen.
De vraag is of het een koop is, en die zin is daarbij irrelevant. Je kunt een koop niet tot "huur" verklaren door enkel een zin in het contract.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
