Als je een Lexus voor een gestolen truck aanziet ?!

Het zou toch mooi zijn als mensen ook nog even hun verstand gebruiken en niet blind op de techniek afgaan.

lowl, eg wel..

Dit kan belangrijke jurisprudentie opleveren in het land waarvan Bob Dylan schreef dat 'justice is a game'.

Nouja, foutje kan gebeuren, en het is natuurlijk stom dat de visuele controle niet vooraf gedaan is. Maar ja, je weet niet precies wat de situatie was en hoeveel tijd men daarvoor op dat moment had. Ook met handmatige controles kunnen fouten gemaakt worden. (Ik lees in het originele artikel gewoon niet eerder zichtbaar was, toch slaat de politie wel een flater, want ze hadden ook kunnen zien dat het een personen auto was en geen vrachtwagen).

Wel is het schandalig dat er vervolgens een rechtszaak aan te pas moet komen voordat er enige erkenning komt. Het is mij niet duidelijk of ze nu de politie agenten veroordeeld willen hebben, of dat het om een erkenning en vergoeding voor de gemaakte fouten gaat. Dat laatste is gewoon meer dan terecht, zelfs als de technologie faalt, dan nog accepteert de politie die foutmarge, en hoef je de gevolgen daarvan niet bij de burger te leggen. Als ze echt wat willen veranderen dan stellen ze die visuele controle van (op zijn minst) het type voertuig maar verplicht. Kan zo in de procedure opgenomen worden.

Het is in het criminele circuit niet ongebruikelijk om kentekenplaten te verwisselen, dus als een auto rondrijdt met de platen van een gestolen voertuig is dat op z'n minst verdacht...

met een truck kan ook een pickup bedoeld worden. een forse Lexus kan dus best enigszins overeen komen met het beeld van een truck
Paul

Een SUV is volgens de Amerikaanse regels een (kleine) vrachtwagen, waarmee allerlei (veiligheids)eisen ineens niet meer gelden, maarmee zulke joekels van rammelbakken goedkoop in de markt gezet konden worden. En het publiek maar denken dat ze er veiliger in rondrijden.

Dat doen de meeste mensen al niet. Hoe moeten spesjaal getrainde po-li-ties dat dan doen?


Dank je wel voor deze bijzonder intelligente en inzichtvolle bijdrage.


We zijn vijf jaar verder en het hele feest moet nog beginnen. Voor een enkel dom akkefietje. Leuk toch, dat de rechtstaat aldaar zo lekker vlot en eerlijk de zaken afhandelt.


Bij de Amerikaanse po-li-tie is "foutje kan gebeuren" net zo goed een half dozijn doden die "toch niet" bezich waren met om het even welke onoirbare praktijken. Je ziet dat er daar gewoon veel te veel SWAT teams duimen zitten te draaien en daarom maar voor steeds kleinere akkefietjes worden ingezet. Dit levert een algehele "wij-zij" cultuur op, alsmede een langzame maar zekere escalatie van het minimale geweld wat ingezet wordt.

Hoeveel tijd ze genomen hebben.

Dit is Amerika, waar eerst met rechtszaken gezwaaid wordt voordat er wordt nagedacht. Je weet niet wat er aan voorafging, of ze bijvoorbeeld de po-li-tie zelf uitgenodigd heeft zich te verontschuldigen. Maar ditzelfde Amerika waar ook de overheid systematisch het volk op achterstand zet, en het rechtssysteem dat nog eens dunnetjes overdoet, dus dat er een hoger beroep aan te pas moet komen voordat de hele zaak zelfs maar in behandeling wordt genomen verbaast eigenlijk niet meer.

Het begrip schadevergoeding is ook wat breed in de VS. Wellicht dat ze hoopt zo snel wat rijker te worden. Hoewel een Lexus niet getuigt van bittere armoede.

Het lijkt me ook niet ongebruikelijk om als bekend is dat de kentekenscanner zo nu en dan fouten maakt, eerst visueel wordt vastgesteld of de scanner wel het correcte kenteken heeft "gelezen". Naar mijn mening waren de agenten sukkels die liever een vuurwapen op iemand richten dan logisch werken.

Een land waar elke dwaas het recht heeft om een wapen te dragen heeft logica overboord gezet.

In het VK hebben ze lang de regel gehad dat een agent op straat standaard ongewapend is. Hierdoor moet de agent het meer hebben van zijn sociale vaardigheden en creativiteit om problemen op te lossen en om te gaan met moeilijke figuren. Dit werkte uitstekend en mocht er toch een gewapende eenheid nodig zijn dan was die snel ter plekke. Sinds wat terroristische aanslagen zijn steeds meer agenten standaard gewapend. In de VS is iedereen potentieel gewapend en je ziet dus dat agenten meteen naar hun wapen grijpen. Het is stoer op TV, maar in het echt is het niet grappig om in de loop van een pistool te kijken als je aangehouden wordt omdat je te snel reed.

Toen ik met een huurauto in de VS rondreed werd ik gewaarschuwd dat je niet alvast je paspoort uit je binnenzak moet halen als je door de politie aangehouden wordt. Dat zou je wel eens fataal kunnen worden. Handen aan het stuur houden ("where I can see 'em!") en precies doen wat de agent zegt!

De Nederlandse en Engels ANPR laat de foto van het voertuig zien EN de door de computer berekende kentekenplaat.
Wanneer deze niet overeenkomen zijn het simpelweg een stelletje cowboys die hun ww mogen oppikken bij de eerstvolgende McDonalds. Maar dat krijg je ook als je monkeys peanutjobs geeft.

1984

Eigenlijk best raar dat er in een land als het onze, waar dus bijna niemand een wapen mag hebben en nog veel minder ermee over straat mogen lopen, dat alle po-li-ties wel standaard met zo'n ding rondlopen. En vervolgens "vergeten" om er voldoende mee te oefenen. Zou er dus ook wel voor zijn om hier zoveel mogelijk agenten zonder vuurwapen te laten rondlopen.

Of we geven toe dat de overheid de ontwapeningsslag verloren heeft en maken het makkelijker om burgers wapens te laten dragen, liefst mits goed geoefend en zo verder. Dan zijn de gewapende misdadigers ineens in de minderheid. En denk maar niet dat die wel goed geoefend zijn, of beheerst. Maar dat ertussenin daar wordt niemand beter van. Zelfs de po-li-tie niet. Voor je het weet blijft zo'n ding weer eens ergens liggen en dan is dat grote paniek en landelijk nieuws.

Verder nog leuk op te merken dat de po-li-tie in het VK ondertussen ook een beetje vergeten is waarom ze bestaat, terwijl daar ooit best goed over nagedacht is. Zoek maar eens op "Peelian principles".

"Maar ditzelfde Amerika waar ook de overheid systematisch het volk op achterstand zet, en het rechtssysteem dat nog eens dunnetjes overdoet, dus dat er een hoger beroep aan te pas moet komen voordat de hele zaak zelfs maar in behandeling wordt genomen verbaast eigenlijk niet meer."

In Nederland heeft het natuurlijk veel meer zin om te procederen tegen de politie, omdat je hier als burger altijd gelijk krijgt ? Of is de situatie hier op dat vlak niet zo heel erg anders ?

Het is wel grappig om te zien dat een aantal mensen hier stelselmatig bij veel artikelen in de afzeik mode gaan, en steeds maar weer moeten vertellen hoe dom anderen zijn. Dat soort uitlatingen zeggen meer over jezelf dan over anderen.

Als je hier in Nederland onterecht vast wordt gezet krijg je hooguit een paar € per dag, de vrouw in kwestie denkt aan een wat groter bedrag voor 10 minuten ;)


In het VK mogen agenten nog steeds niet zonder meer een vuurwapen trekken, bij mijn weten alleen als daar toestemming (opdracht) voor wordt gegeven door de meldkamer, of er een acute & zichtbare dreiging dmv een vuurwapen is, net zoals bij de VN dus ;)
Tenzij het T-woord wordt gebruikt natuurlijk, dan mag de overheid ineens alles :(


Maar beste mede-anoniem, wat wil je nu eigenlijk zeggen met je posts? (Vraag ik me vaker af) Kritiek is prima, maar een oplossing zou ook wel eens welkom zijn. Vervolgens stuur je dat idee naar een (of ander) 2e-kamer-lid, en die gaat er dan mee lopen stoefen alsof het z'n (haar) eigen idee is ;)
Heb je er trouwens ook maar een klein beetje een idee van hoeveel vuurwapengeweld er (dagelijks) voorkomt in Nederland? Dat het niet allemaal in de media komt, betekent niet dat het niet gebeurt...
Ik ben alles behalve fan van ons huidig politiekorps, maar besef me nog altijd wel dat we zonder hen toch een stuk slechter af zouden zijn.

Als je die nou eens niet wegknipte. Dan hoef je je dat ook niet af te vragen. De keuze lijkt me vrij duidelijk, namelijk.


Dat weet ik niet. Er zouden vast een hoop dingen misgaan, en dan gaan er stemmen op om toch maar weer zo'n dienst op te zetten, en wellicht een betere. Die kans is verre van ondenkbaar, want veel slechter kan het niet of het zou expliciet corrupt en gewelddadig worden.

Soms is het inderdaad beter iets compleet stuk te maken want dan moet je wel overnieuw beginnen, dan dat je doormoddert in een verre van optimale situatie waar desondanks maar weinig aan veranderd kan worden.

Of het ook echt nodig is om een tijdje zonder enige politie van welke snit dan ook te doen is iets anders. Herkennen dat we een serieus probleem hebben en ophouden met weigeren te verbeteren wegens de rationalisatie dat het altijd vast nog slechter kan is een belangrijke eerste stap. Maak die maar, dan praten we verder.