ok, nu heb ik dus volgens de FBI al een probleem.
ik heb 2 pc's, en 4 laptops, allemaal met wachtwoord en cripty..
en in totaal 9 email accounts.

Jup dan ben je heeel verdacht, maar laten we het maar omdraaien FBI, CIA, NSA en alles waar USA bij staat is verdacht en griezelig, dus als het even kan (wordt wel moeilijk) weg met alle wat uit de VS komt. :P

Dus ik kan zomaar van elk fbi agent in zijn computer rondneuzen, tja, ze gebruiker immers toch geen wachtwoord.

Weten deze Amerikaanse beunhzazen dan ook echt niks? Ik versleutel mijn mappen ook waar fotos zitten zodat een willekeurige hacker niet mijn fotos een voor kan bekijken/downloaden etc. Ze zijn opweg naar totale controle in alle vormen. Genoeg geweest, dit zijn geen bondgenoten. Ze behoren tot dezelfde groep(en) als extremisten, Noord Korea en China. Weg ermee!

Zucht... Is iedereen met een vuurwapen dan ook verdacht? Oh wacht...

Tot zover dit REALISTISCHE en WAARDEVOLLE advies van de FBI.

Lol, bij ons zijn meerdere computers, laptops en devices op ons network aangesloten.

Niet om iets te verbergen, maar gewoon omdat iedereen andere wensen heeft.

Heb zo'n 4000 legaal gekochte cd's gedigitaliseerd, omdat de legale schijvjes uit de jaren 80 ook niet een levenslange levensduur hebben. Daardoor ook meerdere hardeschijven. Gebruik ze daarnaast ook zoals ik ze in een bedrijf zou gebruiken.

Tsja, en dat wachtwoord, dat wordt door velen met mij juist aangeraden, omdat er naast foto's ook andere belangrijke persoonlijke documenten op staan. Denk aan belastingopgaven, cv, bankierafschriften etc.

Mocht er ingebroken worden, of ik laat mijn smartphone ergens per abuis liggen ben ik juist aansprakelijk als er GEEN paswoord op staat.

De FBI ziet ze weer eens vliegen. Heksen jacht.

volgens mij is dit gewoon onderdeel van het algemeen zwart maken van mensen die mogelijk goed zouden kunnen zijn met techniek.

Misselijkmakend : misbruik van misbruikten

Dat minderjarigen misbruikt worden is al erg genoeg.
Nog kotsmisselijker wordt het als anderen keer op keer geslepen gebruik maken van dit leed uit eigenbelang om allerlei ideeën en voorstellen aan de man te brengen en geaccepteerd te krijgen.

Dit terugkerend misbruik van slachtoffers vindt ook in Nederland plaats, doet het bij bepaalde politieke initiatieven altijd 'goed', en daar moeten we met zijn allen een keer mee ophouden en niet meer accepteren!

Zou het misschien een keer een idee zijn misbruik van minderjarigen in fatsoenlijke taalkundige categorieën op te delen?
Elk misbruik is ernstig, onderscheid is wat mij betreft zeer gewenst.
Juist om het zuiver te houden en de termen kindermisbruik of kinderpornografie niet te laten eroderen.

Nu is het zo dat iemand in het bezit van foto's van een net geen 18 jarige in de media met de term kinderpornografie gelijkgesteld wordt met iemand die dat zou hebben van bijvoorbeeld baby's.
Goed voor publicitair misbruik van het schrik en walg effect dat regelmatig overduidelijk op deze wijze wordt ingezet.
Slecht voor de zuiverheid; er is en blijft, ook al is het allemaal erg, een wezenlijk verschil tussen misbruik situaties van betrokken jong volwassenen, adolescenten, pre adolecenten, kinderen, peuters en baby's.

Eén, laten we de term kinderpornografie in de eerste plaats maar eens gaan bewaren voor pre adolecenten en jonger, en adolecenten / vroeg volwassenen onder een andere categorie onderbrengen.

Twee, laten we, met name politie, justitie, overheid, ophouden misbruikten nog eens te misbruiken in eigen (publicitair) belang.
Daarnaast kwalijk; op zeer bedenkelijke wijze de gezondheid van de publieke opinie aantastend, de rechtsgang of positie danwel veiligheid van personen beïnvloedend.

Misselijkmakend

Dus volgens deze tekst ben ik in het bezit van kinderpornografie. Shit.

Angstzaaiing zou hetzelfde bestraft moeten worden als opruijng..
(Of is het een gerechtigd middel in een geweldsmonopolie?)

Alles onder het mom van Terrorisme en Pedofilie. Zolang ze het klap/kuddevolk maar meekrijgen is alles geoorloofd.

Overheden halen het plezier uit het leven.

Dit is echt de grootste onzin die ik ooit gehoord heb. Ik ben 17 jaar en heb inderdaad meerdere USB-sticks, inderdaad meerdere externe harde schijven. Aangezien ik een eigen laptop en computer heb gebruik ik deze voor het merendeel voor mij zelf.

Ik heb een heleboel E-mail adressen, met valse namen. Ik wil namelijk niet overal op het internet staan met mijn eigen E-mail adres en/of naam. Ik heb geen baan. Heb ik ook maar ooit aan kinderporno gedacht? NEE NOOIT. Ik ben er streng tegen maar volgens de FBI ben ik toch wel een groot risico factor.

Ga zo door, beetje onzin publiceren. Het lijkt mij beter om eens te gaan kijken naar de echt belangrijke dingen. Vele kijken naar
oplossingen niet naar de bron. Zonder bron zijn er geen oplossingen nodig.

Limewire is toch al lang dood en begraven?

... gratis advies is meestal waard wat het kost!
;)

Zal wel weer uit zijn verband gerukt zijn. (goed bedoeld, maar beroerd (nl. te generaliserend) uit de strot gekomen)
Het onderwerp is hier namelijk: bescherming van kinderen tegen "menselijke roofdieren".
En laten we wel wezen: als tieners angstvallig bepaalde zaken voor hun ouders verbergen, dan deugt het negen van de tien keer niet... En ook (volwassen) pedo's hebben een angstvallig heimelijke manier van computergebruik.
Hier kan een signaal vanuit gaan. Vooral als het (binnen de vertrouwde gezinssituatie) nogal extreem is. Lijkt me logisch.
Maar dit wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen die "security-bewust" met zijn computer(s) omgaat een crimineel is.

Haha, iedere fbi agent is dus verdacht.

tja peter
zolang er regeringen zijn, die heel braaf hun broek laten zakken richting de usa om zich te laten naaien en de burgers op die manier te intimideren , is iedereen verdacht en schuldig.

De gestelde verschijnselen zijn aanwijzingen of mogelijk symptomen. Dat betekent niet de FBI zegt dat iedereen met meerdere devices/mailadressen/harde schijven gelijk verdacht/pedofiel etc. is. Net zoals alle stoelen meubels zijn, maar niet alle meubels stoelen, en meubels met vier poten niet automatisch stoelen zijn. Sommige ouders weten waarschijnlijk niet hoe ze signalen kunnen herkennen dat hun kinderen dingen doen die ze liever niet willen, en daar waarschuwt de FBI voor. Op zich niet raar. De reactie van sommigen hier zijn weer erg kortzichtig en ongenuanceerd. De FBI spreekt geen concrete verdenking uit maar waarschuwt voor symptomen.

Sjit.....

Ik heb een baan........

Bijna de hele bingo kaart vol. Daar gaat mijn vakantie naar guantanamo

Als je partner een wachtwoord op zijn computer heeft, vraag hem/haar dan of dat misschien iets met kinderporno te maken heeft. Of meld het direct bij de politie. Geeft een enorme boost aan je relatie.

Volgens mij wordt er een klassieke fout gemaakt.
Als alle auto's een stuur hebben betekent dat niet dat alles wat een stuur heeft een auto is.

Ik denk dat jij de zaak nu omdraait. In het artikel staat alleen dat het signalen betreft om kindermisbruikers te herkennen. En naar jouw voorbeeld: Als je een auto zoekt, kun je beginnen met kijken of het een stuur heeft.

Ook de titel is heel terughoudend. Er staat 'verdacht', dus dan ben je het niet per definitie, maar zou het kunnen. Verder staat er ook nog 'mogelijk' voor het verdacht om de zaak nog verder af te zwakken.

Volgens mij is dat persbericht van de FBI gewoon netjes geformuleerd en wordt er niets overdreven. In bovenstaand uittreksel is natuurlijk selectief geciteerd, wat de boel vertekent.

Dan hadden ze beter de bek dicht gehouden. Nee echt, dat meen ik. Angstzaaierij hebben we als volk minder dan niets aan. Het is vooral eigenbelang van de vingerwapperende instantie.

Daar zijn er gelukkig een stuk minder van dan je van de mediaas en de po-lie-ties zou moeten geloven.

Plus: Het meeste misbruik komt voor in familiekring, niet zozeer op de kom-pjoe-tor.

Nee, laten we wel wezen. Tieners zijn druk bezig op te groeien waaronder hun sexualiteit te ontdekken, en voor verreweg de meesten zijn goedbedoelende ouders daar onwenselijk, onwelkom, onhandig bij.

Er zijn best families waar ouders goed contact met hun puberende kinderen hebben maar het zijn er niet veel.

Dat "niet deugen" is in negen van de tien gevallen een stapeltje playboys of, tegenwoordig, een verbazende pornofilmpjes- en -plaatjescollectie. Niet noodzakelijkerwijze ook gelijk een kinderpornocollectie, dat zit in je eigen hoofd... of dat van de FBI.

Een van de redenen waarom het niet slim is om het bezit van plaatjes en filmpjes strafbaar te stellen op grond van wat er op te zien is, is dan ook dat het het equivalent is van het werkelijke probleem achter het behang te plakken. Veel beter om je niet druk te maken* over symptomen maar goed te gebruiken als bewijs tegen de makers. Als je het spoor terug zelf niet ook strafbaar stelt is er minder reden dat ook nog eens te verbergen.

En daarbij: Een van de effecten waar we nu al mee te maken hebben is dat je in dit land (en vele andere landen) geen hulp voor behebt zijn met deze geaardheid kan krijgen zonder eerst een veroordeling wegens kindermisbruik of dan tenminste kinderpornobezit op zak te hebben. Dat is een vrij grote drempel voor hulpvragen, lijkt me niet echt de bedoeling.

Als er structureel geheimgehouden wordt binnen de gezinssituatie dan is die al behoorlijk ontwricht en heb je belangrijkere problemen om eerst op te lossen dan wat er wellicht mischien ook nog eens mis kan gaan "op het intarweb", eventueel is mogelijk pas maar goed op mensen.

Maargoed, had ik kinderen gehad dan kregen ze pas ongesuperviseerde internettoegang in hun eigen kamer als ik een beetje vertrouwen had in geen domme dingen doen terwijl ik ze niet op de vingers kijk. In den beginne is het de huiskamer-peecee met een scherm de kamer in waarop rondgespeeld mag worden. Tegen de tijd dat ze daar goed mee om kunnen gaan hebben ze hopelijk geleerd hulp te vragen bij situaties die ze echt niet aankunnen, liefst voordat het echt ontploft.

Net als die hysterie in het VK over "kinderen konden wel eens porno krijgen" die onderhand tot een landelijk pornofilter op internettoegang voor iedereen --behalve zij die officieel toegeven perverse pornokijkers te zijn-- geleidt heeft, is er een chronisch gebrek aan perspectief bij dit soort wellicht goedbedoeld maar volstrekt van de pot gerukt "advies".

Dan hadden ze dat niet zo moeten zeggen. De lange arm der wet hoort beter te weten. Ja, zij zitten inderdaad in een bijzondere positie en ja, daar hoort inderdaad bij dat ze bepaalde domme dingen gewoon niet doen.


* Zoals de nogal hysterische school die heilig gelooft dat iedere keer dat er naar een plaatje van misbruik gekeken wordt hetzelfde is als nog een keertje misbruiken. Dan zou iedere keer dat er naar een oorlogsfoto gekeken wordt is hetzelfde zijn als nog een oorlogsmisdaad te plegen. Dat gaat gewoon niet op.

@anoniem 10:50: Het zijn jouw woorden en dat is je goed recht. (maar dat wil niet zeggen dat ik het overal mee eens ben)

Heb je het originele artikel al gelezen op:
http://www.fbi.gov/detroit/press-releases/2014/summertime-tips-for-keeping-kids-safe-from-predators?

De kunst is om woorden niet te generaliseren. Want er is altijd wel een situatie te bedenken waarbij ze niet opgaan.
Pas woorden dus toe op wat ermee wordt beoogd. Namelijk in dit geval: kinderen voldoende veilig laten opgroeien,
en er voor waken dat ze geen "domme dingen" doen die er gemakkelijk toe leiden dat ze levenslange schade oplopen.
Zoiets is in mijn ogen geen angst zaaien. Maar mensen alerter maken, zodat minder kinderen slachtoffer hiervan worden.

De patronen die de FBI in het artikel noemt, zijn waarschuwingssignalen. Dus geen bewijzen.
Dat wil zeggen: bij het zien van zulke signalen, kun je als ouder maar beter even extra alert zijn.
En ook al is er misschien niets aan de hand, een liefhebbende ouder vergeeft het zichzelf nooit als het ernstig mis gaat,
terwijl ze waarschuwingssignalen hadden kunnen oppikken waarmee het misbruik voorkomen had kunnen worden.
De kunst is dus om deze signalen op juiste waarde te schatten. Niet om ze helemaal af te kraken en te negeren.

Verder ben ik het behoorlijk eens met Briolet 10:08:
Dit laatste geldt vooral voor de uit zijn verband gerukte titel die er boven staat:
"FBI: computer met wachtwoord mogelijk verdacht"
Vast (hoop ik) in de eerste plaats bedoeld als een aandachtstrekker, en om de discussie aan te zwengelen.
Maar het zou evengoed sluwe propaganda kunnen zijn:
valse voorlichting (met halve waarheden) en stemmingmakerij, die ons kennelijk onredelijke dingen willen laten geloven
die de V.S. zou uithalen om mensen nóg meer te kunnen bespieden???
En juist dit is wat de media eens zouden moeten afleren. Zoiets is juist misselijkmakend, omdat de meute die het
allemaal net even wat minder goed begrijpt, immers door deze "media-propaganda-machine" vies wordt misbruikt.
Waarom niet gewoon als titel genomen: "Tips van de FBI om kinderen on-line te beschermen" of iets dergelijks?
Dat dekt de lading van het bericht toch veel beter en veel eerlijker?

P.S.: nu heeft de V.S. zoiets misschien ook zelf wel over zich afgeroepen wegens hun aan het licht gekomen gretige verzamelzucht. Met als gevolg dat wij daar nu heel erg op gespitst zijn, nietwaar?...
Maar een kenmerk van spionage is altijd al geweest dat alleen anderen zoiets doen. En dan moet ik toch even terugdenken aan: http://www.powned.tv/nieuws/tech/2012/05/22000_telefoons_afgeluisterd_i.html...

Elk nieuw bericht over of door een amerikaanse dienst valt me steeds zwaarder .
Begin zo langzamerhand te begrijpen waarom er zoveel haat is tegen dat land en waarom er ook steeds meer normale mensen zich tegen amerikaanse misdragingen gaan verzetten .

911 , dat is pas verdacht , laat ze daar hun energie beter in steken .

Ja, de grootste makers van foto's van kindermisbruik zitten in de overheid: https://www.techdirt.com/articles/20140709/07330027823/prosecutors-sexting-case-apparently-obtained-search-warrant-to-photograph-teens-penis.shtml

Peter