Nieuws
image

Al-Kaida-zaak / 'AIVD ging buiten boekje'

donderdag 5 december 2002, 12:46 door Redactie, 6 reacties

De Rotterdamse rechtbank moet beslissen over een beginsel van het strafrecht: toetsbaarheid van de manier waarop bewijs is verkregen. De zaak tegen de vermoede Al-Kaidaterroristen leunt zwaar op twee ambtsberichten en veertien getapte telefoongesprekken van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD), zonder dat hiervan de rechtmatigheid ook maar een beetje is na te gaan. (Trouw).

Reacties (6)
05-12-2002, 14:19 door Anoniem
Als de rechtmatigheid niet is na te gaan, dan is ook de onrechtmatige daad niet na te gaan. In zo'n geval spreekt de rechtbankpresident het oordeel uit dat er geen onwettig verkregen bewijs is geleverd...
05-12-2002, 15:26 door Anoniem
Al Kaida moet Al Queda zijn.
05-12-2002, 16:49 door Anoniem
Als de rechtmatigheid niet is na te gaan, dan is ook de onrechtmatige daad niet na te gaan. In zo'n geval spreekt de rechtbankpresident het oordeel uit dat er geen onwettig verkregen bewijs is geleverd

Wat zo'n beetje neerkomt op: bewijs maar dat je ONschuldig bent, toch ?

Ligt de bewijslast bij de verdachte.

En nou hadden we in nederland toch echt afgesproken dat we dat niet zouden doen.

Grtz, Alweer een Paul
06-12-2002, 01:38 door Anoniem
.........En daarbij wordt ook nog vergeten, dat er niet precies wordt gezegd WANEER de AIVD deze telefoonlijnen heeft getapt. Dat maakt een zeer groot verschil! In de nieuwe aftapwet, hebben ze niet eens de handtekeningen nodig van een aantal ministers (zoals vroeger). De AIVD heeft VERREGAANDE bevoegdheden gekregen. En het is nog maar de vraag of het hier niet een schier onmogelijke opdracht wordt de legitimiteit van hun handelen zelfs maar ter discussie te stellen.......
06-12-2002, 21:05 door Anoniem
Originally posted by Unregistered
......... In de nieuwe aftapwet, hebben ze niet eens de handtekeningen nodig van een aantal ministers (zoals vroeger).

Hadden ze vroeger ook al niet nodig. -en helemaal al niet van ministers-

Er is en was toetsing achteraf, dit houdt in dat zij mogen tappen en observeren wat ze willen, en eens in de zoveel tijd -indien zaak nog bestaat- er verantwoording achteraf over hoeven af te leggen.

Maar indien zaak niet meer relevant is -of andere reden- kunnen ze besluiten dossier te sluiten en stukken te vernietigen en er geen verantwoording -achteraf- over af te leggen.

Slechts bij insluiping en plaatsen van microfoons in huizen en andere bijzondere opsporingsbevoegdheden hadden ze vooraf toestemming nodig.
09-12-2002, 13:32 door Anoniem
Wat ik ook niet snap is dat je 6 jaar voor een misdaad kan krijgen die je nog niet gepleegd heb.
Hoe is dat juridisch vol te houden?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Certified Secure Happy Holidays