Misschien moet je even googlen op "virus freemake downloader"

Maar zo te zien is het geen virus, maar adware.
Ik zou op zoek gaan naar alternatieven.

Ook in de Converter zit dus opencandy.
Ook niet iets wat je wilt hebben.

http://www.redmijnbrowser.nl/adware-reclame/pup-optional-opencandy-verwijderen/

De Freemake software is veilig te gebruiken, mits je bij installatie weet om te gaan met de OpenCandy 'supported' installer.
OpenCandy is een installer-component die aanbiedt adware of andere onnodige of vervelende software mee te installeren als 'extraatje'. PUPs wordt dat genoemd, Potentially Unwanted Programs. De standaard-instelling is dat de adware of andere onnodige of software (de PUPs) meegeïnstalleerd wordt. Je moet bij installatie zelf kiezen voor de optie Advanced of Geavanceerd en dan vervolgens het mee-installeren van de adware of andere ongewenste of onnodige software uitvinken.

Over OpenCandy en andere vergelijkbare adware supported installers:
http://www.ghacks.net/2012/02/20/how-programs-trick-you-into-installing-adware-on-your-computer/

Specifiek over OpenCandy:
http://www.ghacks.net/2012/08/06/opencandy-explained-what-you-need-to-know-about-the-technology/
http://www.opencandy.com/faqs/
http://www.techsupportalert.com/content/controversial-advertising-program-now-being-embedded-more-software.htm

Naast het goed opletten bij installatie en het zelf kiezen voor Advanced of Geavanceerd en het uitvinken van de adware of andere ongewenste of onnodige software, bestaan er tevens mogelijkheden om OpenCandy helemaal te omzeilen. De OpenCandy FAQ vermeldt zelf:
http://www.opencandy.com/faqs/#avoid
How do I avoid OpenCandy offers?
Beginner: disconnect your internet connection (beware some software needs the internet to complete its install)
Intermediate: run the OpenCandy powered installer from the command-line with /NOCANDY
Advanced: add a domain block in your firewall for *.opencandy.com

En wat dan betreffend de detecties door sommige antivirus software?
Dat betreft detecties van de OpenCandy component.
Het is geen werkelijke malware, maar doordat velen niet kunnen omgaan met adware 'supported' installers zoals die met OpenCandy, en bij installaties slechts Next-Next-Next-Install klikken zonder het mee-installeren van de adware of andere onnodige of software uit te vinken, worden die gebruikers na installatie geconfronteerd met adware of andere onnodige of vervelende software. Een deel van die zo meegeïnstalleerde software kan werkelijk vervelend zijn. Geen echte malware, maar wel met malware-trekjes. Het verwijderen ervan kan in sommige gevallen lastig zijn. Die gebruikers klagen dan vervolgens bij de antivirus-leveranciers dat hun product niet beschermd heeft tegen malware. Velen noemen dat dan een 'virus' terwijl het dat niet is maar het in feite PUPs betreft.
Om die reden, om de gebruiker die niet kan omgaan met adware supported installers tegemoet te komen, zijn diverse antivirus-merken ertoe overgegaan adware supported installers als malware te gaan detecteren, dit geldt met name voor de OpenCandy supported installers.
De installers van de Freemake software zijn daar een voorbeeld van.
Maar er zijn er nog veel meer.
Een extreem voorbeeld is ImgBurn. ImgBurn is een uitstekend programma, maar wegens de OpenCandy supported installer en omdat vele gebruikers daar niet mee om weten te gaan, wordt het nu door diverse antivirus-producten gedetecteerd als 'malware':
https://www.virustotal.com/nl/file/ab5ab68b541c0de51d7e9eafe1cbe5267347c1e6edf1faeedc79e01fd774375e/analysis/1405748338/
Het heeft ertoe geleid dat uitgebreide handleidingen geplaatst zijn op het ImgBurn forum die uitleggen hoe je het mee-installeren van adware of andere onnodige of software voorkomt:
http://forum.imgburn.com/index.php?/topic/21970-how-to-install-or-update-imgburn-with-pictures/
http://forum.imgburn.com/index.php?/topic/22851-confused-about-installing-imgburn-minus-adware-read-this/

Waarom sommige OpenCandy supported installers relatief weinig detecties krijgen, zoals de Freemake software, en andere veel, zoals ImgBurn, dat hangt mogelijk af van het aantal gebruikers van de software en het aantal klachten van de gebruikers aan de antivirus-leveranciers.

Ten slotte,
nog enige belangrijke opmerkingen betreffend de Freemake software:
1.
Freemake biedt standaard online installers,
maar tevens zijn offline installers beschikbaar, via deze pagina:
http://www.freemake.com/en/offline/offline_all/
Om te kunnen installeren met behulp van een online installer is internetconnectie noodzakelijk.
Met behulp van een offline installer is installatie mogelijk zonder internetconnectie.
Wil je OpenCandy's suggestie toepassen "How do I avoid OpenCandy offers", "disconnect your internet connection (beware some software needs the internet to complete its install)", dan kun je geen online installer gebruiken, maar heb je een offline installer nodig.
2.
Freemake biedt tamelijk frequent updates aan voor de diverse Freemake software.
Er zijn me geen kwetsbaarheden bekend in eerdere Freemake software versies, maar ik sluit nooit uit dat die er stilletjes toch wel eens geweest kunnen zijn en dat die dan steeds stil gepatcht zijn (en worden) met opvolgende versies. Freemake maakt gebruik van FFmpeg-componenten. Er komen zeer vaak FFmpeg security updates uit. Ik weet niet of Freemake de FFmpeg security updates altijd doorvoert in de Freemake software, maar het lijkt me verstandig om zekerheidshalve maar zo veel mogelijk steeds de meest recente Freemake versies te installeren.
Wat de meest recente versies zijn kun je zien aan de aangeboden offline installers.
http://www.freemake.com/en/offline/offline_all/
Zet de muisaanwijzer op Download Now en je ziet de download-link van de aangeboden versie weergegeven in je browser.
3.
Freemake Video Downloader (en mogelijk ook Freemake Video Coverter?) installeert tevens WinPcap.
Freemake Video Downloader (en mogelijk ook Freemake Video Coverter?) installeert echter de oudere WinPcap versie 4.1.2, met daarin enkele security kwetsbaarheden .
Ik vind het daarom verstandig om na het installeren of updaten van Freemake Video Downloader (en mogelijk ook Freemake Video Coverter?) vervolgens WinPcap te updaten van versie 4.1.2 naar versie 4.1.3.
Je doet dat door eerst onder Windows Services de FreemakeVideoCapture service te stoppen, en vervolgens WinPcap te updaten door het installeren van WinPcap versie 4.1.3.
WinPcap:
http://www.winpcap.org/
http://www.winpcap.org/misc/changelog.htm
http://www.winpcap.org/install/

Die RedMijnBrowser.NL pagina "PUP.Optional.OpenCandy verwijderen" waarnaar golem verwees, bevat veel nonsens.
Het begint al met de bewering "PUP.Optional.OpenCandy is een virus".
OpenCandy is geen virus.
Het is onderdeel van een adware 'supported' installer.
OpenCandy kan als irritant beschouwd worden, en veel gebruikers weten er slecht mee om te gaan, zoals ik in mijn vorige reactie al aangaf, maar het is in essentie geen malware en zeker geen 'virus'.
Wel kan bij onkundig gebruik van een OpenCandy supported installer en het toestaan dat adware of andere onnodige of vervelende software wordt meegeïnstalleerd software worden meegeïnstalleerd die malware-trekjes kan hebben en waarvan het verwijderen in sommige gevallen lastig kan zijn.
Die per ongeluk meegeïnstalleerde software is dan de ('bijna') malware waar je vanaf wilt.
De OpenCandy supported installer zelf is géén malware, en doet geen kwaad zolang je die niet onkundig uitvoert.
Waarom richt RedMijnBrowser.NL zich zo fel op het verwijderen van de OpenCandy supported installer? Dat is me niet duidelijk. Is het uit onkunde? Of het willen ingaan op bestaande OpenCandy hysterie? Ik weet het niet, maar die RedMijnBrowser.NL pagina is naar mijn mening verregaand nutteloos en voedt slechts de OpenCandy hysterie.
De pagina's met informatie betreffend OpenCandy en andere vergelijkbare adware supported installers waarnaar ik in mijn vorige reactie linkte, die vind ik vele malen informatiever.

Freemake Video Downloader bevat geen Virus en ook geen Malware volgens Avast, AVG, MBAM en Hitman Pro. Wel een zooi reclame, dat is normaal voor dit soort freeware/shareware programma's

Alternatieven nodig? ->

- http://www.clipconverter.cc/nl/
- http://keepvid.com/ (pas op met Java applets)
- http://www.downloadvanyoutube.nl/

Gebruik je FireFox of Chrome? Gebruik dan de volgende add-on(s);

- 1 Click Youtube Video Downloader (youtube video downloaden vanaf youtube)
- Download Helper (kan heel wat flash, flv, mp4 en anderen formaten downloaden en converteren!)
- DownThemAll! (download meer dan alleen de video en audio aangeboden vanaf een site)

Media player/converter/transcoder;

- https://www.videolan.org/vlc/
- http://www.virtualdub.org/download.html
- http://handbrake.fr/
- http://www.sothink.com/ (aangeraden voor beginners)
- http://www.any-video-converter.com/products/for_video_free/

Bedankt voor all antwoorden, ik heb al veel gelezen, en het word soms wat onduidelijk.
De ene zegt-vaak in het Engels- dat het weinig kwaad kan.
MBam vind echter dat die Pup weg moeten, dus ik vraag mij af als ik het daarna verwijder
ik dan geen OpenCandy meer heb.
Ik installeer altijd zonder al die toeters en bellen, dus kijk heel goed uit.
Spiff schreef Ik heb inderdaad die versie 4.1.2 Het is mij niet duidelijk, moet ik deze verwijderen ?
Onder Windows services stoppen, daar snap ik niks van !
Ik moet er nog verder induiken, ook de alternatieven, hoewel ik graag en lang al Freemake gebruik.

De MBAM scan vindt bij een Threat Scan (snelle scan) als ik me niet vergis enkel de OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden van een OpenCandy supported software installatie of update, zoals van Freemake software. Wacht je tot Windows die tijdelijke bestanden heeft opgeruimd - of ruim je ze versneld op, bijvoorbeeld met behulp van CCleaner - dan zal een MBAM Threat Scan vervolgens geen OpenCandy PUP meer aantreffen.
Het door MBAM laten opruimen van de OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden van een OpenCandy supported software installatie of update dat kan geen kwaad, maar het heeft ook geen nut. OpenCandy is uitgevoerd tijdens het uitvoeren van de OpenCandy supported installer, en is daarna inactief en nog slechts terug te vinden in de tijdelijke bestanden. Het opruimen daarvan is slechts 'cosmetisch'.

En is na het opruimen van die OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden van een OpenCandy supported software installatie of update (door Windows, of CCleaner, of door MBAM) OpenCandy dan werkelijk weg?
Um, die tijdelijke bestanden die zijn dan opgeruimd.
Heb je de oorspronkelijke installer nog bewaard, dan bevat die nog steeds OpenCandy. Maar ook daarin is OpenCandy niet actief. Enkel bij het uitvoeren van de installer doet OpenCandy z'n kunstje met het aanbieden van PUPs.

OpenCandy legt in de FAQ mijns inziens goed uit wat het nou precies is en hoe het werkt, en ook dat het geen actieve resten achterlaat:
http://www.opencandy.com/faqs/
Enkel wanneer je bij het uitvoeren van de software installer (van bijvoorbeeld Freemake) het mee-installeren van de adware of andere ongewenste of onnodige software niet uitvinkt, worden er daadwerkelijk PUPs geïnstalleerd. Voorkom je dat, dan wordt er niets vervelends geïnstalleerd, en hoeft er niets verwijderd te worden.
Dat MBAM desondanks toch aanslaat op de OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden van een OpenCandy supported software installatie of update, dat beschouw ik als wat overdreven en als wat ik eerder beschreef als OpenCandy hysterie.

Nee, verwijderen van WinPcap is niet verstandig als je Freemake Video Downloader wilt blijven gebruiken.
Verwijder je WinPcap, dan werkt Freemake Video Downloader niet meer.
CORRECTIE / AANVULLING, ma.21-07:
Uit informatie van Freemake begrijp ik dat Freemake Video Downloader ook functioneert zónder WinPcap, maar dan met verlies van een deel van de functionaliteit van Freemake Video Downloader.
Zie:
http://www.freemake.com/support/
What is FreemakeVideoCapture?
Freemake Video Capture is a necessary component of Freemake Video Downloader. It analyzes information coming from a video web page in order to detect the video source. Thus, the program quickly picks up the needed video file when a user pastes a URL for download. Due to this service, video download from almost any website becomes possible. If you disable Freemake Video Capture service via Windows Task Manager you will be able to download videos only from the list of supported sites.
Zie eventueel ook wat ik er verderop in deze thread over geschreven heb:
https://www.security.nl/posting/395852#posting396001

Hoe dan ook:
Bij aanwezigheid van een (mee)geïnstalleerde WinPcap, vind ik het updaten van WinPcap versie 4.1.2 naar versie 4.1.3 verstandig, gezien de kwetsbaarheden in versie 4.1.2.
Het updaten van WinPcap lukt echter niet zolang Freemake Video Downloader's FreemakeVideoCapture service actief is.
Om WinPcap te kunnen updaten moet je daarom eerst de FreemakeVideoCapture service stoppen.
Daartoe open je eerst Windows Services, via Windows zoekvak, vul in Services, klik het resultaat Services, Services opent.
Zoek in Services de FreemakeVideoCapture service, dubbelklik die, en kies vervolgens Stoppen, Toepassen, en OK.
Vervolgens kun je dan WinPcap updaten door het installeren van de nieuwe versie.
http://www.winpcap.org/install/
Bij het uitvoeren van de WinPcap installer wordt de aanwezige oude WinPcap versie herkend en wordt aangeboden die te verwijderen en dat kun je dan laten uitvoeren. Vervolgens installeert de nieuwe WinPcap en is WinPcap geupdate.
N.B.
Deze routine blijft nodig na elke Freemake update die je installeert, net zo lang Freemake de eerdere kwetsbare WinPcap versie 4.1.2 blijft installeren. (Ik heb eerder Freemake meermaals nadrukkelijk verzocht de nieuwe WinPcap versie 4.1.3 te gaan gebruiken en uitgelegd waarom ik dat nodig vind, maar Freemake geeft geen gehoor aan dat verzoek.)

Het werkt niet onder W 7 64 bits, Onder alle Services-Componenten, is Freemake niet te vinden. Ook gekeken of het ergens
anders onder vermeld staat, maar het is niet te vinden.

Op mijn eerste vraag, wat de Security Leden vinden van het blijven gebruiken van Freemake Video Downloader
heb ik volgens mij, nog niks gehoord, graag wat iemand ervan denkt.

Deze was natuurlijk wel uitgebreid, en ik zal alle mogelijkheden nog bekijken.
Het is natuurlijk geen Virus Ramon.C maar Virustotal geeft die vier toch niets voor niets aan ?
Ik mag graag Freemake gebruiken maar als het malware bevat, dan maar niet.

Wat ik eigenlijk ook niet begrijp, in de download, zitten die malware, maar als ik alles
uitvink, dan is het ná het installeren toch veilig ?

Gewoon WinPcap er af gooien, het systeem opnieuw opstarten en vervolgens de laatste versie installeren.

Dat komt waarschijnlijk omdat niet veel mensen het gebruiken. Ik zou het niemand aanraden, ik vind dat een "eenvoudig" download-programma geen WinPcap nodig zou moeten hebben. Normaal gesproken associeer ik dat met analyse-tools die eigenlijk niet bedoeld zijn voor eindgebruikers.

Even terug; adware is geen malware. Een virus wel, net als een worm of een trojan, maar daar gaat het hier niet over.

Ik heb een paar jaar geleden hier ook al online discussie over gevoerd met wat bobo's van o.a. MS & MBAM; de meeste AV-boeren beschouwen OpenCandy niet als threat omdat;
A] De gebruiker het zelf kan uitvinken vóór installatie,
B] De gebruiker het achteraf kan verwijderen zonder de software waar het bij zat aan te tasten,
C] Het een manier is voor ontwikkelaar om centjes binnen te sprokkelen. Het typische aan dit laatste argument is dat er meestal betere alternatieven zijn dan de met OpenCandy gebundelde applicaties, een beetje zoeken kan nooit kwaad.

Overigens gebruik ik zelf dit:
https://chrome.google.com/webstore/detail/video-downloader-professi/elicpjhcidhpjomhibiffojpinpmmpil + VLC.
Misschien niet de beste oplossing, maar beter dan adware + een low-level-netwerk-analyse (dat doet WinPcap namelijk).

Heb je wel Windows Services geopend zoals ik aangaf?
Door je beschrijving "alle Services-Componenten" vraag ik me af of je mogelijk ergens anders hebt gezocht.
Dit is hoe je het Windows Services overzicht opent:
via Windows zoekvak, vul in Services, klik het resultaat Services, Services opent.

Zijn de getoonde services niet gesorteerd op naam, klik dan Naam (of in het Engels: Name) , zodat alfabetisch gesorteerd wordt. Dat maakt het zoeken naar de FreemakeVideoCapture service misschien gemakkelijker.

Is de FreemakeVideoCapture service niet te vinden,
kijk dan of je mogelijk CaptureLibService vindt.
CaptureLibService.exe is de bestandsnaam van de FreemakeVideoCapture service.
Ik kan niet uitsluiten dat FreemakeVideoCapture onder Windows 7 in Services mogelijk wordt weergegeven als CaptureLibService. Ik heb geen Windows 7 systeem met Freemake Video Downloader bij de hand om dat te controleren.

Is onder Services zowel FreemakeVideoCapture als ook CaptureLibService niet te vinden, dan is dat merkwaardig bij een geïnstalleerde Freemake Video Downloader.
Ik vraag me dan af:
Is Freemake Video Downloader nog wel geïnstalleerd, of heb je die mogelijk al verwijderd?
Is WinPcap nog wel geïnstalleerd, of heb je die mogelijk al verwijderd?
Heb je Freemake Video Downloader en/of WinPcap verwijderd, dan zal de FreemakeVideoCapture service (CaptureLibService) niet meer aanwezig zijn.

Zijn Freemake Video Downloader en WinPcap nog wél geïnstalleerd, en je kunt desondanks de FreemakeVideoCapture serice (CaptureLibService) niet vinden, dan is dat merkwaardig.

Ik gebruik het zelf.
Ik dacht dat dat uit alles wat ik erover beschreef misschien wel af te leiden was.
Ik gebruik het zonder grote zorgen.
Mijn enige 'zorgen' met Freemake Video Downloader zijn:
1.
Opletten bij installatie en update dat alle via OpenCandy aangeboden PUPs worden afgewezen.
Voor wie eenmaal bekend is met de OpenCandy trucjes hoeft dat geen probleem te zijn.
Gebruik je in plaats van de online installer de offline installer, dan kun je de via OpenCandy aangeboden PUPs eventueel vermijden op een van de manieren zoals aangegeven in de OpenCandy FAQ:
http://www.opencandy.com/faqs/#avoid
How do I avoid OpenCandy offers?
Beginner: disconnect your internet connection (beware some software needs the internet to complete its install)
Intermediate: run the OpenCandy powered installer from the command-line with /NOCANDY
Advanced: add a domain block in your firewall for *.opencandy.com
Het bij het gebruik van de Freemake offline installer tijdelijk verbreken van de internetverbinding door het loshalen van de netwerkkabel is daarbij het allersimpelste.
Maar gewoon goed opletten bij installatie hoeft uiteraard ook geen probleem te zijn voor een oplettende en redelijk ervaren gebruiker.
2.
Na installatie of update van Freemake Video Downloader (en mogelijk ook Freemake Video Coverter?) vervolgens altijd WinPcap updaten van versie 4.1.2 naar versie 4.1.3, wegens de kwetsbaarheden in WinPcap 4.1.2.
Je doet dat door eerst onder Windows Services de FreemakeVideoCapture service (CaptureLibService) te stoppen, en vervolgens WinPcap te updaten door het installeren van WinPcap versie 4.1.3.
http://www.winpcap.org/install/
3.
Enige zorg dat Freemake niet let op eventuele kwetsbaarheden in de software.
Dat is een zorg die bestaat bij alle software van alle software aanbieders. Je weet nooit zeker of er mogelijk kwetsbaarheden kunnen bestaan die niet bekend gemaakt zijn en die nog niet gepatcht zijn.
Maar zoals ik al aangaf, dat is een zorg die bestaat met alle software van alle software aanbieders.

N.B.
Voor onervaren gebruikers, die niet weten om te gaan met OpenCandy 'supported' installers, vind ik het installeren van welke software dan ook die een OpenCandy supported installer heeft niet verantwoord.
De kans is te groot dat een onervaren gebruiker die niet weet om te gaan met OpenCandy supported installers een vervelende PUP mee-installeert bij het installeren van software met een OpenCandy supported installer.
Dit geldt voor alle software met een OpenCandy supported installer, de Freemake software, maar ook alle andere software met een OpenCandy supported installer, zoals het eerder genoemde ImgBurn en vele, vele andere.

Buiten die bovengenoemde aandachtspunten beschouw ik het gebruik van Freemake Video Downloader als volkomen veilig.

Zoals eerder aangegeven, de Freemake software bevat geen malware.
Wel heeft de Freemake software een OpenCandy 'supported' installer.
(Je maakte eerder een opmerking over het gebruik van Engelstalige terminologie. Ik neem de gehanteerde termen over zonder die om te zetten naar het Nederlands om consistentie te bewaren met de door mij eerder aangereikte internetbronnen. En tevens omdat vertaling naar het Nederlands onduidelijkheden kan geven. Want hoe vertaal je "OpenCandy supported"? OpenCandy ondersteund? Gebaseerd op OpenCandy? Ik houd het maar op de Engelstalige terminologie om vertaal-dilemma's en verwarringen te voorkomen.)

Waarom wordt een OpenCandy supported installer zoals die van Freemake software volgens VirusTotal als malware aangeduid door sommige anti-malware programma's?
Omdat sommige anti-malware programma's OpenCandy supported installers, én de OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden resterend na een OpenCandy supported software installatie of update, als 'malware' bestempelen.
En waarom?
Vanwege wat ik eerder de "OpenCandy hysterie" noemde.
Of noem het "OpenCandy angst".
Zoals wellicht duidelijk moge zijn is een dergelijke OpenCandy angst mijns inziens helemaal niet nodig, mits de gebruiker maar weet om te gaan met een OpenCandy supported installer.
Waarom diverse anti-malware aanbieders er dan toch voor kiezen alarm te slaan bij OpenCandy, dat is vanwege de onervaren gebruikers, die niet weten om te gaan met OpenCandy supported installers en die een goeie kans lopen bij installatie van een programma met een OpenCandy supported installer vervelende PUPs mee te installeren.
Zoals ik eerder aangaf:
Voor onervaren gebruikers, die niet weten om te gaan met OpenCandy 'supported' installers, vind ik het installeren van welke software dan ook die een OpenCandy supported installer heeft niet verantwoord.
De kans is te groot dat een onervaren gebruiker die niet weet om te gaan met OpenCandy supported installers een vervelende PUP mee-installeert bij het installeren van software met een OpenCandy supported installer.
Dit geldt voor alle software met een OpenCandy supported installer, zoals Freemake software, maar ook alle andere software met een OpenCandy supported installer, zoals het eerder genoemde ImgBurn en vele, vele andere.
En dat is waarom diverse anti-malware aanbieders er voor kiezen alarm te slaan bij OpenCandy, en dat is waarom je die detecties ook terugvindt in de VirusTotal resultaten.

Klopt.
Ga je verstandig om met een OpenCandy supported installer, dan is er geen enkel probleem.
En de OpenCandy supported installer is geen malware, en bevat geen malware.
Wel biedt een OpenCandy supported installer standaard aan om PUPs mee te installeren.
Om die laatste reden is de installatieprocedure van software met een OpenCandy supported installer riskant voor een onervaren gebruiker, die niet weet om te gaan met OpenCandy supported installers en die een goeie kans loopt bij installatie van een programma met een OpenCandy supported installer vervelende PUPs mee te installeren.
En nogmaals, dat is waarom diverse anti-malware aanbieders er voor kiezen alarm te slaan bij OpenCandy, en dat is waarom je die detecties ook terugvindt in de VirusTotal resultaten.

Nogmaals dus, ga je verstandig om met een OpenCandy supported installer, dan is er geen enkel probleem.
Dit ondanks de commotie door detecties door sommige anti-malware.

Ik weet niet of dat wel kan.
Voor het updaten van WinPcap (dat is verwijderen van WinPcap gevolgd door installatie van WinPcap) is het nodig om eerst de FreemakeVideoCapture service (CaptureLibService) te stoppen.
Ik neem aan dat hetzelfde zal gelden voor enkel het verwijderen van WinPcap.

Freemake Video Downloader (en mogelijk ook andere Freemake software?) gebruikt WinPcap voor analyse van de informatie van een video webpagina om de bron te detecteren.
Freemake zegt erover:
http://www.freemake.com/support/
What is FreemakeVideoCapture?
Freemake Video Capture is a necessary component of Freemake Video Downloader. It analyzes information coming from a video web page in order to detect the video source. Thus, the program quickly picks up the needed video file when a user pastes a URL for download. Due to this service, video download from almost any website becomes possible. If you disable Freemake Video Capture service via Windows Task Manager you will be able to download videos only from the list of supported sites.

Het kan dus zónder WinPcap en dus zonder de FreemakeVideoCapture service (CaptureLibService), maar daarmee ben je dan een deel van de functionaliteit van Freemake Video Downloader kwijt.

Het is aan de gebruiker om te bepalen wat die wil -
Freemake Video Downloader gebruiken met de functionaliteit geboden door WinPcap (FreemakeVideoCapture, CaptureLibService),
Freemake Video Downloader gebruiken zónder de functionaliteit geboden door WinPcap (FreemakeVideoCapture, CaptureLibService),
of een ander programma gebruiken.

Dat kan een banking trojan ook. Dat is dus geen argument om het dan maar door te laten. Laat ze dit soort zooi liever blokkeren en cracks zonder verdere rommel erin niet als PUP betitelen.

Wat misschien wel telt is dat sommige makers van dit soort rotzooi nogal vlug dreigen met rechtszaken als ze als malware aangeduidt worden.

Verder is de ervaring met dit soort software dat je vaak wel veel kunt uitvinken bij de installatie maar dat je maar moet afwachten of die er zich iets van aantrekt.

Ik ben het met je eens dat OpenCandy onwenselijk is, vanwege dat wat ik eerder aangaf, omdat de kans te groot is dat een onervaren gebruiker die niet weet om te gaan met OpenCandy supported installers een kwalijke PUP mee-installeert bij het installeren van software met een OpenCandy supported installer.

Maar cracks? Wat bedoel je?
Een OpenCandy supported installer is geen crack.

Is dat zo?
Ik kan het me nauwelijks voorstellen.
Steeds meer software-ontwikkelaars kiezen OpenCandy als inkomensbron.
Ik vind het uitgeven van OpenCandy supported installers onwenselijk, en slim vind ik het beslist ook niet, want het is slecht voor de goede naam van de software aanbieder, maar het gebeurt niettemin steeds meer. Zonder OpenCandy als inkomstenbron weten sommige ontwikkelaars onvoldoende brood op de plank te krijgen om hun product te blijven ontwikkelen. Bij brede afwijzing van het product door de gebruikers wegens 'malware' detecties op de OpenCandy component zullen sommige aanbieders misschien gestimuleerd worden iets anders te vinden om centjes te verdienen, maar anderen zullen mogelijk moeten stoppen met het aanbieden van hun product.
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat kleine software aanbieders de gok wagen om geld te investeren in een rechtszaak over het aanduiden van OpenCandy supported software als malware. Ik vermoed dat kleine software aanbieders daar niet de centen voor op overschot hebben. Ik hoop daarom maar dat ImgBurn het hoofd boven water kan houden. Hoe slagvaardig Freemake is om het hoofd boven water te houden, en om eventueel rechtszaken te voeren, dat weet ik niet.

Dat is iets dat je hier en daar leest, maar waarvan ik nog steeds niet weet of dat klopt, of dat gebruikers mogelijk niet vaardig of alert genoeg waren om met een adware supported installer om te gaan en daardoor mogelijk een opt-out over het hoofd hebben gezien.
Ikzelf ben het met OpenCandy supported installers nog nooit tegengekomen dat iets ongewenst werd geïnstalleerd ondanks mijn opt-outs. Maar niettemin prefereer ik toch liever het zekere voor het onzekere te nemen, en OpenCandy supported installers offline uit te voeren.

Als je me dan toch quote, quote dan in het vervolg mijn gehele argument svp, dit lijkt meer op een de Hondtje!
Daarbij noem ik een aantal veel gebruikte argumenten door mensen die er meer verstand van hebben dan jij en ik samen. Dat zegt dus niets over mijn persoonlijke mening.

Dat je stelt dat je ook inkomsten kunt genereren met een banking-trojan is eigenlijk te triest voor woorden.

Nu inhoudelijk op jouw reactie.
"Cracks?" Wie heeft het hier over cracks? Dat jij maling hebt aan de Wet en aan enige vorm van sociale verantwoordelijkheid is niet mijn probleem, maar dat je vindt dat cracks (wijze van toegang tot iets waar normaal gesproken voor betaald moet worden is diefstal!) niet meer als PUP bestempeld mogen worden is natuurlijk van de zotte. Dat jij die rommel bewust binnenhaalt mag duidelijk zijn, maar geldt dat voor iedereen? Ik denk dat het wenselijk is dat iedereen voor zichzelf een afweging kan maken, waarbij feitelijk informatie natturlijk nodig is om een gefundeerd besluit te nemen.

Daarbij is illegale software al sinds jaar en dag een van de belangrijkste wijze van verspreiding van malware, dus wat je nu precies probeert te vertellen hier is me volstrekt onduidelijk. Behalve dan dat je mensen lijkt aan te sporen om criminele activiteiten te ondernemen / aanvaarden terwijl je afgeeft op (onwenselijke maar) legale activiteiten.

NB:
Ik vind het niet gek dat er zaken bij jou worden geïnstalleerd terwijl jij die denkt uit te vinken, dat krijg je er van als je niet-ondersteunde software wil gebruiken. Hoewel ik een hekel heb aan OpenCandy, toolbars en soortgenoten, kan ik met grote zekerheid zeggen dat deze installers/wrappers wel degelijk de installatie zo uitvoeren als de gebruiker dat heeft ingesteld. Daarom wordt het ook als PUP bestempeld en niet als malware. (Hier zijn duidelijke afspraken over gemaakt in AV-land!)

@ Anoniem 09:53 uur,
Dankjewel voor je reactie op de bijdrage van johanw.
Ik had johanw's uitspraak betreffend cracks verkeerd gelezen.
Ik zocht een verband met Freemake software, maar johanw bedoelde simpelweg dat hij vindt dat anti-malware software niet zou dienen aan te slaan op cracks. Dat had ik even niet begrepen, ik zocht een verband met Freemake software.
Wat betreft cracks dan, mijn standpunt betreffend cracks is vergelijkbaar met dat van jou, Anoniem 09:53 uur.

+@TS:
Sorry van de rant + spelvouten. Dat neemt niet weg dat ik het behoorlijk ongepast vind zo'n reactie (als van johanw) te geven in een topic waarin de TS juist wil weten hoe iets feitelijk aangepakt moet worden. Ik ben geen heilig boontje, verre van, maar voor alles is er een juiste tijd en plaats ;)

"Het begint al met de bewering "PUP.Optional.OpenCandy is een virus. OpenCandy is geen virus."

Op zich heb je technisch gezien gelijk, maar PUP's zijn wel een categorie van bedreigingen die je detecteert met een virus scanner. Wat dat betreft is de stelling niet geheel onlogisch te noemen.

Ik blijf erbij dat je er niemand mee helpt OpenCandy een virus te noemen.
Benoem het als wat het is en als wat het doet, en geef aan hoe je ermee om moet gaan, maar voed niet onnodig de OpenCandy hysterie door OpenCandy een virus te noemen, want dat doet immers veel erger vrezen dan wat er werkelijk aan de hand is, en daar is niemand mee gebaat, vooral niet de met een 'virus'-vermelding onnodig de stuipen op het lijf gejaagde gebruiker.
Ook het richten op het opruimen van OpenCandy supported installers en OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden van een OpenCandy supported software installatie, zoals RedMijnBrowser.NL doet, dat is onzinnig, zoals ik eerder ook al heb aangegeven.
Richt je op het benoemen van wat OpenCandy is en wat het doet, en geef aan hoe je ermee om moet gaan.
En voor wie dat te laat komt, richt je op het verwijderen van de geïnstalleerde PUPs.
Zonder nonsens neer te zetten zoals RedMijnBrowser.NL dat doet.

Opencandy is geen virus. Het is meer een parasiet:
het probeert een graantje mee te pikken van (de gebruikers van) de gastPC waar het in huist...

OpenCandy 'huist' niet in de pc.
Het is slechts actief bij het uitvoeren van een OpenCandy supported installer en biedt daarbij dan standaard aan PUPs mee te installeren, vervolgens wordt de OpenCandy component automatisch verwijderd.
Zie ook:
http://www.opencandy.com/faqs/#oncomp
http://www.opencandy.com/faqs/#uninstall
Het enige dat tijdelijk achter blijft zijn OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden van een OpenCandy supported software installatie, tot het moment dat Windows die automatisch verwijdert, of tot het moment dat je die zelf versneld opruimt, bijvoorbeeld met behulp van CCleaner.
En bewaar je de gebruikte OpenCandy supported installer, dan blijft die uiteraard ook aanwezig.
Maar zowel een eventueel bewaarde OpenCandy supported installer en OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden van een OpenCandy supported software installatie zijn inactief. Er is buiten de OpenCandy actie bij het uitvoeren van een OpenCandy supported installer geen OpenCandy component actief op de computer.
Ik zou dat daarom beslist geen 'huizen in de pc' willen noemen.

Tsja -
Door al mijn 'verdedigingen' van OpenCandy zou je bijna gaan denken dat ik een voorstander ben van OpenCandy.
Maar dat is uiteraard niet zo. Wie deze thread leest ziet dat ik wel degelijk kritisch ben op het gebruik van OpenCandy door software-ontwikkelaars.
OpenCandy is onwenselijk, omdat de installatieprocedure van software met een OpenCandy supported installer riskant is voor een onervaren gebruiker die niet weet om te gaan met OpenCandy supported installers en die een goeie kans loopt bij installatie van een programma met een OpenCandy supported installer vervelende PUPs mee te installeren.
Maar tevens ben ik kritisch op het verspreiden van nonsens over OpenCandy.
Het neerzetten van nonsens over wat OpenCandy is en doet, dat helpt niemand.

Het tegenovergestelde is waar.
Als je werkelijk wil weten hoe het zit, SuperAntiSpyware heeft een mooie post waar de verschillen redelijk duidelijk uitgelegd worden, mits je Engelands kan lezen. http://www.superantispyware.com/blog/2013/03/malware-spyware-virus-worm-etc-whats-the-difference/


OpenCandy is géén malware (hoofdgroep), laat staan een virus (variant van malware).
OpenCandy is ADWARE (=géén malware), en daardoor dus een PUP (Potentially Unwanted Program).

Ik moet toegeven dat het niet helpt dat nog steeds veel producten antivirus heten, maar dat doet verder niets af het feit dat er op dit forum best wel correcte informatie gedeeld zou mogen worden die een bijdrage levert aan de beveiliging. Adware malware noemen is m.i. niet handig wat dat betreft, om het zachtjes uit te drukken.

Vind ik ook.
Dat is waarom ik in deze thread al een paar keer kritisch gereageerd heb op bepaalde bijdragen.
Zoals ik eerder ook zei, het neerzetten van nonsens over wat OpenCandy is en doet, dat helpt niemand.

Maar ook de anti-malware/ anti-virus leveranciers kunnen er wat van. Pas heb ik nog kritisch contact gehad met een daarvan, wegens het weergeven als "Virus" van élke detectie, ook wanneer het slechts een PUP of adware supported installer betreft. Hun software detecteert OpenCandy supported installers als "Virus: NSIS.Application.OpenCandy.B", zonder vermelding van "PUP". Fout, en slecht. En specifiek de ImgBurn installer SetupImgBurn_2.5.8.0.exe wordt door dat betreffende anti-virus product zelfs volkomen geblokkeerd, zowel download, als toegang tot en uitvoering van een eerder opgeslagen installer. Kolder! De gebruiker moet een uitzondering aangeven voor die betreffende installer om die te kunnen uitvoeren zonder blokkade door het anti-virus programma. Het betreffende anti-virus bedrijf heeft toegezegd een subtieler en accurater aanpak te gaan ontwikkelen, maar heeft aangegeven dat dat zeker nog enige tijd gaat kosten.

Sterker nog, OpenCandy en OpenCandy supported installers zijn geen PUP en bevatten geen PUPs, maar bij het uitvoeren van een OpenCandy supported installer wordt zonder opt-out door de gebruiker PUPs gedownload en mee-geïnstalleerd.
Bij een offline installatie wordt geen enkele PUP aangeboden door de OpenCandy component, er zijn immers geen PUPs aanwezig in de installer en zonder internetverbinding kunnen dus geen PUPs worden gedownload en meegeïnstalleerd.
Hetzelfde geldt bij het blokkeren van *.opencandy.com in de firewall.

Als het "mogelijk onwenselijk" (vgl: "Potentially Unwanted") is, dat zoals spiff 14:44 aangaf:"zonder opt-out door de gebruiker PUPs worden gedownload en mee-geïnstalleerd", en als een Opencandy installer zoiets dus uitvoert op je PC,
dan is Opencandy (of zo je wilt: de "Opencandy installer") daarmee zélf ook een PUP... (zoals anomiem 14:09 al aangaf)

Adware is er i.h.a. op gericht om zo mogelijk iets aan je te verdienen.
Namelijk door te zinspelen op "impulsaankoop" door voordelen te overdrijven, maar nadelen onbenoemd te laten of te ontkennen. Afhankelijk van wat je weerstand is tegen deze praktijken, kun je in verleiding komen om iets te kopen wat je waarschijnlijk helemaal niet zo nodig hebt. Maar de adverteerder en de verkoper varen daar wel bij, ten koste van jouw
portemonnee en daarmee ten koste van jezelf, omdat je je geld waarschijnlijk aan iets nuttigers had kunnen besteden.
Zulke adware is daarom wat mij betreft "parasitair gedrag", en "uitbuiting van de zwakke" die de verleiding niet kan weerstaan. Kortom: adware kun je beschouwen als een parasiet, en Opencandy hoort daar bij (of maakt er deel van uit).

Daarbij komt nog, dat het meestal niet zo eenvoudig is om na te gaan of die adware heel misschien (bedoeld of onbedoeld) ook nog stiekem ergens een lek in je systeem zal veroorzaken. Dat kan misschien best meevallen.
Maar de vraag is hierbij: wil je dit risico, hoe klein ook, op de koop toe nemen?...
Ik heb er daarom persoonlijk dan ook niet zoveel moeite mee om Opencandy een "virus" te noemen,
ook al klopt het naar de letter niet om Opencandy zo te noemen. Maar het schrikt tenminste af.
De term "PUP" klinkt veel te lief...

Dat is natuurlijk waar.
En zou het "KITTEN" of "POESIE" zijn, dan was het nog erger, ik kon dan waarschijnlijk geen weerstand bieden.

Hahahahahahaha, OK.

Ik zal eens een mailtje sturen naar wat AV-boeren om te vragen of ze er -voor de Nederlandstaligen onder ons- geen Potentially Unwanted Software van willen maken ;)

Geniaal! Potentially Unwanted Software (of "Parasitic Unwanted Software) = PUS.
En "PUS" in het nederlands betekent hetzelfde als "PUS" in het engels. (niet bepaald fris...)
Hier gaat vast de nodige afschrikkende werking van uit. Want wie wil er nou "pus" op z'n computer...
Ben er beslist een voorstander van om dit wereldwijd in te voeren! ;-)

(en vergeet niet: nooit snoepjes van vreemden aannemen...)

Sorry dat we je topic gekaapt hebben, het is een adware-woordenboek aan het worden.

Dus even resumé.
1] Als je er alles over wil weten, lees de uitgebreide posts van Spiff op je gemak door.
2] In het kort: Adware is géén malware maar daarom niet minder ongewenst.
Als je iets geeft om je privacy en -net als ik- een hekel hebt aan advertenties kun je dit het beste verwijderen, al dan niet met MBAM.
Beter is het om de adware uit te vinken tijdens de installatie van de software / updates.
Nog beter lijkt het om een alternatief te zoeken dat geen adware/wrappers meelevert, maar dat is ook niet altijd waar, met die adware-wrappers weet je in ieder geval zeker dat je met een partij te maken hebt die zich aan de wet lijkt te houden.
3] Scan de gedownloade bestanden vóór je ze uitvoert (goed bezig dus!)
4] Eigenlijk gaat zoals altijd dezelfde regelset op;
-Download alleen iets waarvan je het nodig hebt,
-Kies bij installatie altijd voor de "geavanceerde instellingen" en vink zo veel mogelijk optionele zooi uit.
-Als er een mogelijkheid is "start het programma als Windows start" - zet deze dan ook uit, dit scheelt onder andere belasting van het systeem en dus snelheid van andere applicaties. Spiff had het eerder over "services uitzetten," dit soort dingen kun je -tot op zekere hoogte- ook doen met een programma als CCleaner.
Blijf met CCleaner wel weg van de optie om je "register op te schonen" !!!


Kortom:
OpenCandy is dus geen (aantoonbaar) risico voor je systeem (zoals malware dat is) maar wel een risico voor je privacy, je kunt Freemake dus gewoon blijven gebruiken.
Ik persoonlijk zou op zoek gaan naar een alternatief vanwege het gebruik van WinPcap, ik heb daar persoonlijk meer moeite mee dan adware:

WinPcap is een stukje software dat in staat is om BUITEN WINDOWS OM (!!!) verbindingen te controleren en beheren. Voor software als Wireshark is dat handig, maar ook malware (RAT bijv.) maakt er regelmatig gebruik van.
De door WinPcap gebruikte verbindingen zijn niet eenvoudig door het OS uit te lezen, wat betekend dat je minder controle (meer gaten) in je systeem hebt. Dit wil niet zeggen dat je extra kwetsbaar bent voor dreigingen van buitenaf ("hackers"), maar wel voor (de gevolgen van) malware en voor je privacy (het ongemerkt verzamelen van "statistieken" bijvoorbeeld). Ook kan het problemen opleveren met icm je AV.


Hopelijk weet je nu waar je precies aan toe bent, en anders horen we het wel.


Het was bedoeld als grapje, maar vind het ook een steeds beter idee worden.
Ik slaap er nog een nachtje over maar wil wel even 'n maitje opstellen hoor, ik heb wel een paar adressen van werknemers van verschillende AV-boeren.

Al is het maar zodat hun ook wat te grinniken hebben tijdens de koffie ;)

In reactie op Anoniem 10:10 uur,

Dankjewel voor je resumé.
Ik was net van plan vanegmond te vragen of die zijn vragen al beantwoord zag in deze thread, of misschien door de bomen het bos niet meer zag.

En wat WinPcap betreft, anders dan ik eerst dacht, is WinPcap niet essentieel voor het gebruik van Freemake Video Downloader. Zou je de FreemakeVideoCapture service definitief uitschakelen en/of WinPcap verwijderen, dan beperk je daarmee de capaciteiten van Freemake Video Downloader tot het downloaden van enkel de video's van Freemake's lijst van ondersteunde sites.
Freemake zegt erover:
http://www.freemake.com/support/
What is FreemakeVideoCapture?
Freemake Video Capture is a necessary component of Freemake Video Downloader. It analyzes information coming from a video web page in order to detect the video source. Thus, the program quickly picks up the needed video file when a user pastes a URL for download. Due to this service, video download from almost any website becomes possible. If you disable Freemake Video Capture service via Windows Task Manager you will be able to download videos only from the list of supported sites.

Zoals ik 21-07-2014, 11:38 uur, aangaf:
Het is aan de gebruiker om te bepalen wat die wil -
Freemake Video Downloader gebruiken met de functionaliteit geboden door WinPcap (FreemakeVideoCapture, CaptureLibService),
Freemake Video Downloader gebruiken zónder de functionaliteit geboden door WinPcap (FreemakeVideoCapture, CaptureLibService),
of een ander programma gebruiken.

Wie bij een geïnstalleerde Freemake Video Downloader de mee-geïnstalleerde WinPcap wil verwijderen, die zal waarschijnlijk eerst de FreemakeVideoCapture service (CaptureLibService) moeten stoppen.
Dat geldt bij het updaten van WinPcap (dat is verwijderen van WinPcap gevolgd door installatie van WinPcap), dus ik vermoed dat hetzelfde zal gelden voor enkel het verwijderen van WinPcap.


En aan vanegmond,

Zijn de vragen die je had inmiddels beantwoord in deze thread?
Is het je voldoende duidelijk geworden?
Zijn je zorgen hopelijk weggenomen?

Wil je Freemake Video Downloader blijven gebruiken, dan is dat geen probleem zolang je bij updates maar goed oplet met de OpenCandy component.
Gebruik je de offline installer, met verbroken internetverbinding, dan hoef je je over de OpenCandy component helemaal geen zorgen te maken.
En geef je Windows de tijd om de OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden van een OpenCandy supported software installatie of update op te ruimen, of je doet dat zelf versneld (eventueel met behulp van CCleaner, na 24 uur, of eventueel met onder Opties, Geavanceerd "Verwijder alleen bestanden in de Windows Temp-systeemmap die ouder zijn dan 24 uur" uitgevinkt), dan vindt een programma zoals MBAM geen OpenCandy bestanden meer.

Al het andere geschreeuw van anti-malware/anti-virus programma's dat Freemake software of andere software met een OpenCandy supported installer malware zou bevatten, dat kun je negeren.

En wat WinPcap betreft, zou je je daar zorgen over maken, dan kun je die eventueel verwijderen (na wellicht eerst het stoppen van de FreemakeVideoCapture service (CaptureLibService)). Vervolgens kun je zien of Freemake Video Downloader nog voor je voldoet. Zo nodig kun je later WinPcap opnieuw downloaden en installeren, als dat nodig mocht zijn.

Een 'middenoplossing' kan zijn het beperken van de FreemakeVideoCapture service (CaptureLibService).
Standaard is het opstarttype daarvan Automatisch, en dat is volgens mij nergens voor nodig. Je kunt de de FreemakeVideoCapture service (CaptureLibService) onder Services instellen naar Handmatig.
Die service wordt dan enkel gestart wanneer je Freemake Video Downloader start.
En bij het updaten van WinPcap geldt dat je daarbij kiest voor het niet automatisch laten starten bij het opstarten van de computer, door bij de WinPcap installatie het betreffende vinkje weg te halen.
Ik weet echter niet of Anoniem dat veilig genoeg vindt.
En zoals hierboven aangegeven, het verwijderen van WinPcap en vervolgens zien of Freemake Video Downloader nog voor je voldoet, dat is natuurlijk ook uit te proberen.


N.B.
Hierboven is gesproken over het stoppen van een service en over het uitschakelen van een service.
Dat is niet hetzelfde.
Een gestopte service wordt later weer automatisch ingeschakeld, of automatisch ingeschakeld wanneer die service benodigd is. Een uitschakelde service wordt niet meer automatisch ingeschakeld.
In het geval van WinPcap:
Bij updaten van WinPcap is het tijdelijk stoppen van de FreemakeVideoCapture service (CaptureLibService) voldoende.
Ook voor het verwijderen van WinPcap is het voldoende om de FreemakeVideoCapture service (CaptureLibService) te stoppen.

Top!

En als het helpt kun je er misschien bij vertellen dat microsoft al over is op de "nieuwe terminologie"... ;-)
(zie bijvoorbeeld http://windows.microsoft.com/en-us/windows/scan-for-spyware-unwanted-software

Interessant is misschien ook nog wel wat Freemake support zélf over dit onderwerp zegt op:
http://support.freemake.com/entries/33069463-Malwarebytes-alerts-upon-installation
(ze vinden kennelijk hun Opencandy installer geen PUP...)

Hoe dan ook: alles bij elkaar voegend is er met de kennis van nu geen voorname reden om een groot gevaar in Freemake
te zien. Natuurlijk bestaat er altijd een risico. Want aan elke software kleeft wel enig risico: het is zelden 100% perfect.
Maar er is tot nu toe in ieder geval niets ernstigs bekend, en het zal niet gevaarlijker zijn dan andere gratis software.
De Opencandy kun je bij installatie weigeren, en met spiff's aandachtspunten erbij kun je het nog veiliger maken.

Rest mij om te zeggen dat wanneer het puur en alleen mocht gaan om een gangbaar videootje kijken,
dat dan de "Windows Media Player Classic" van http://mpc-hc.org/ mij ook wel bevalt.
Ideaal voor een tragere machine, en naar hun eigen zeggen: "It supports all common video and audio file formats available for playback. We are 100% spyware free, there are no advertisements or toolbars."

Uiteraard, maar is Windows Media Player Classic niet alleen een media player?
Het heeft toch niet een downloader/ grabber optie voor streaming media, meen ik?
Freemake Video Downloader is juist specifiek een video en audio downloader/ grabber, voor wie streaming media wil downloaden en opslaan om later te kunnen bekijken of beluisteren.

Nou, (Potentially) unwanted dus. Omdat die term bij onervaren gebruikers niet altijd bekend is, en omdat je ook niet weet wat het verder voor zooi installeert, is het een veiligheidsrisico en moet dus geblokkeerd worden.

Iets om software te kraken (gewoonlijk om betaalde software zonder betaling te kunnen draaien). Virusscanners hoeven geen moraalridder te spelen. Is het geen bedreiging voor mij? Dan geen alarm.

Oh nee? Zoek op http://en.wikipedia.org/wiki/Zango_(company) eens op "lawsuit".

Dan zullen steeds meer software ontwikkelaars problemen krijgen met een slechte reputatie, supportvragen krijgen voor zooi die hun installer installeert, etc. Ik heb het zelf ook gezien bij NBUexplorer (tool om backup files van Symbian te analyseren). Toen de auteur opeens zo'n soort installer ging gebruiken zakte de beoordelingen meteen van 5 sterren naar 1 ster. En dat voor open source software.

Prima, spaart mij weer werk om computers van familie en vrienden op te schonen.

De gebruikers die die installers gebruiken niet nee, maar de bedrijven achter die installers wel. Zie het voorbeeld van Zango.

Klinkt als typisch malware gedrag. Overigens maken zelfs grote bedrijven als Oracle (met hun ask.com rommel) zich er schuldig aan.

Misschien bij deze specifieke installer niet, maar er is meer van dit soort spul. Ook "downloaders" zijn zo'n berucht iets, je zoekt op een bestand en krijgt een vage exe ter download.

Zoals ik zei: "wanneer het puur en alleen mocht gaan om een gangbaar videootje kijken."
Lijkt misschien wat off-topic, maar kan bij een trage PC wel eens handig zijn om te controleren of de videobestanden
in orde zijn als het met Freemake met horten en stoten gaat. ('k had dit eens met Freemake Video Converter)

Nog iets raars gelezen in http://support.freemake.com/entries/33069463-Malwarebytes-alerts-upon-installation ?

Dat begreep ik uiteraard.
Maar omdat vanegmond vroeg betreffend Freemake Video Downloader en Freemake Video Converter, respectievelijk video/audio downloader/grabber en video converter + downloader/grabber, en jij Windows Media Player Classic tipte om video te bekijken, vroeg ik me af of Windows Media Player Classic mogelijk een downloader/grabber optie kende waar ik niet van wist, of dat je mogelijk uit het oog verloren had dat vanegmond het over een downloader/grabber had.
Maar het was dus nóg anders, je wilde gewoon een prettige player tippen, helemaal losstaand van dat downloader/grabber gedoe. Hartstikke goed, maar dát had ik even niet begrepen. Maar nu wel, dank je :-)

En zo is het cirkeltje weer rond... (zie post 1)

Nou, nee. Wat lees jij erin?
Leg eens uit wat je bedoelt?

Leg eens uit wat je bedoelt?

In reactie op zowel Anoniem 21:05 als ook op Anoniem 21:26,
Doelen jullie op anti-malware/ anti-virus software die Freemake software de aanduiding PUP of erger geeft?
Uiteraard, daar begon dit topic mee en daar ging het een deel van de tijd over.
Freemake software gebruikt OpenCandy supported installers, en daar slaat een deel van de anti-malware/ anti-virus software op aan. Maar dat is toch duidelijk en toch geen nieuw inzicht? Of mis ik wat?

Zoals ik eerder aangaf, de installatieprocedure van software met een OpenCandy supported installer is riskant voor een onervaren gebruiker die niet weet om te gaan met OpenCandy supported installers en die een goeie kans loopt bij installatie van een programma met een OpenCandy supported installer vervelende PUPs mee te installeren.
En dat is waarom diverse anti-malware aanbieders er voor kiezen alarm te slaan bij OpenCandy, en dat is waarom je die detecties ook terugvindt in de VirusTotal resultaten.
Maar dat hadden we toch al duidelijk? Of -nogmaals- mis ik iets in wat jullie bedoelen?

Ik lees niets anders dan wat de TS is tegengekomen die daar vervolgens zijn topic over gemaakt heeft. En zo is het cirkeltje dus weer rond, zie post 1...

Ik bedoelde: 'k had niet veel zin om een lang verhaal te schrijven, met misschien weer de nodige misverstanden.
Met wat "wishfull thinking" ging ik er daarom vanuit dat de meeste lezers het zelf wel uit de brontekst konden halen. ;-)
Nu dan toch maar, omdat je zo aandringt.

Freemake Support schrijft daar namelijk:
"Malwarebytes names OpenCandy offers included into Freemake Video Converter PUP. PUP detections are Potentially Unwanted Programs. PUP (Potentially Unwanted Programs) are programs that are sometimes added to a system without the user's knowledge or approval. PUP are toolbars, add-ons, helpers, etc. It's not malware or adware."
M.a.w.: Freemake Support classificeert de Opencandy installer blijkbaar niet als een PUP (of PUS...), en strooit hiermee zand in de ogen dat adware (Opencandy is een vorm van adware) niet onder de noemer "PUP" zou vallen.

Maar PUP betekent dus: "Potentially Unwanted Program". ("Software" in PUS)
"Potentially Unwanted" betekent: "in potentie ongewild/onwenselijk".
Anders gezegd: "het zou wel eens kunnen dat bepaalde mensen zulke PUS-software helemaal niet willen".

En Opencandy valt gewoon in die categorie: het is duidelijk dat er mensen zijn die de Opencandy zooi niet willen,
ook al kun je het weigeren. Men wil namelijk al het gezeur en het risico op vinkjes vergeten/vergissingen en op eventuele ongewenste (verborgen) neveneffecten niet. Ook is het een hele stap om op de woorden te vertrouwen van een partij
die zich duidelijk ten doel heeft gesteld om iets aan je te verdienen.

Opencandy is daarom voor de users wel degelijk een PUP, eh... ik bedoel PUS, ongeacht of je het kunt weigeren of niet.
Dat het in de ogen van Freemake Support géén PUP is, kan ik begrijpen. Ten eerste is het geen PUP maar PUS... ;-)
Ten tweede genereert het voor hen inkomsten, en zoiets is voor hén natuurlijk niet onwenselijk.

Vervolgens schrijft Freemake Support er onmiddellijk achteraan:
"But according to OpenCandy EULA you can reject any offers. All offers are installed only from user's consent."
"But" duidt op een tegenstelling. Alsof Freemake Support wil zeggen: "Opencandy is dus geen PUP, want je kunt het immers weigeren."
Nou, dat is toch wel een vreemde manier van redeneren. Of je het nu installeert of niet, Opencandy is en blijft bij mij adware die potentieel "Unwanted" is. En nogmaals: diverse user's willen het gezeur en het risico op vergeten/vergissingen en op eventuele ongewenste (verborgen) neveneffecten niet. En misschien ook nog even noemen: elk toegevoegd stukje software verhoogt de complexiteit, waardoor het hele systeem weer een stukje kwetsbaarder wordt.

Het algemene "KISS"-principe van systeemontwerpen dringt daarom aan op: "Keep It Simple (and) Stupid"!
Een robuust systeem is een systeem zonder onnodige poespas. Alle extra toeters en bellen die je toevoegt, hoe klein ook, vormen een extra risico dat er vroeg of laat iets mee mis kan gaan. (breekt af, valt tussen de spaken, etc.)
In de software wereld is dit niet heel veel anders. Mijd je Adobe Acrobat reader, dan heb je geen last van zijn kwetsbaarheden. Mijd je Java, dan heb je geen last van zijn kwetsbaarheden... etc.
En evenzo dus ook: mijd je Opencandy installer, dan heb je 100% zeker weten geen last van zijn evt. kwetsbaarheden.
Daarom dus: installeer bij voorkeur alleen zaken op je systeem die je ook werkelijk beslist nodig hebt.

Het argument om Opencandy toe te voegen, is dat softwaremakers die hun producten gratis ter beschikking stellen
niet van de wind kunnen leven, en op één of andere manier ook inkomsten nodig hebben. Opencandy is één van die manieren. Maar de vraag is of dit nu de beste manier is, aangezien men zich er (denk ik) niet al te populair mee maakt.

Hoe dan ook: uiteindelijk zal iedereen voor zichzelf moeten uitmaken of hij/zij Opencandy en Freemake vertrouwen.
Voor zover tot nu toe bekend lijkt het risico laag en acceptabel, als je er tenminste bedachtzaam mee omspringt.
Maar dit is slechts mijn persoonlijke bescheiden mening, waar geen rechten aan ontleend kunnen worden.

Ah, o, ja, zo is die uitleg door Freemake.com te lezen.
Ik had het eerder niet bewust zo gelezen.
Wel had ik een zekere 'verdoezelende vaagheid' opgemerkt. Eigenlijk hetzelfde als wat jij aangaf. Maar ik viel er niet over. Ik ben eraan gewend geraakt dat software-aanbieders, en aanbieders van andere producten en diensten, ook verzekeraars, en overheidsinstanties, etc., etc., vage teksten presenteren die de lezer soms nauwelijks duidelijkheid bieden en die regelmatig ook een 'verdoezelende vaagheid' bezitten betreffend de minder gunstige aspecten van de geboden producten of diensten. Ik prik er doorgaans in een automatisme doorheen en maak me er verder niet druk over, want anders zou ik bezig blijven met me druk maken. Ik zag dus wellicht wel wat Freemake.com deed en bedoelde, maar zag het als 'niet afwijkend' en ging over tot de orde van de dag. Wat Freemake ook neuzelt, geen verschil voor mij, met OpenCandy weet ik wel raad, en geneuzel heb ik geen boodschap aan. Maar het was goed dat jij niet mijn automatisme had en aanstipte wat Freemake deed met dat tekstje van ze.

Ja maar dat is de slager die zijn eigen vlees keurt!
Zulke informatie moet je natuurlijk nooit serieus nemen en is daarbij ook nog eens feitelijk onjuist.
Een PUP (of PUS, al heb ik nog van geen één iemand antwoord gehad) is altijd handmatig te installeren of de-installeren. Zodra de gebruiker deze keus niet meer heeft wordt het vanzelf adware/malware namelijk.

Dat is m.i. dan ook de reden dat vanegmond het topic gestart is, me dunkt. Vandaar dan ook mijn nogal botte opmerking "zie post 1."


Maar je hebt een punt, Freemake informeert haar gebruikers onjuist en verdient mijn inziens dan ook het stempel "onbetrouwbaar." Het eindresultaat (Freemake is veilig te gebruiken) blijft voorlopig hetzelfde, al zou het me niet verbazen dat er opt-out rommel met updates meegeleverd gaat worden. Of zoiets.

Oracle's Java heeft daar ook al een handje van bijvoorbeeld...

Je bedoelt: "en dus is zo'n statement van Freemake Support niet raar"?
M.a.w.: omdat er al zoveel producenten zijn die over hun eigen produkten liegen, accepteren we zoiets maar als "normaal"?

Nou, het zal wel... Maar ben toch blij dat je uiteindelijk erkent dat Freemake haar gebruikers hier onjuist informeert.
Zulke bedrijven krijgen bij mij inderdaad een bepaalde gradatie van het predicaat "onbetrouwbaar", aangezien ze nog niet eens in staat zijn om "the truth, and nothing but the truth" te vertellen over nota bene hun eigen produkt...
Wat ze ermee bereiken, is dat ik hun produkten extra kritisch bekijk, en mijn ogen open houd voor soortgelijke produkten die eveneens bieden wat ik nodig heb, en die betrouwbaarder overkomen.

Um, "uiteindelijk erkent," zeg je?
Wie, de Anoniem van 10:18 uur?
Als ik me niet vergis had niemand eerder beweerd dat Freemake uitblonk in het aanreiken van correcte informatie over wat OpenCandy is en doet. Daar had niemand hier een uitspraak over gedaan, voor zover ik me herinner.

Leuke software hoor, van Freemake, en van vele andere software-aanbieders die eveneens OpenCandy supported installers gebruiken, maar een correcte uitleg over wat OpenCandy is en wat het doet en waarom het gebruikt wordt, die wordt door vrijwel geen enkele software-aanbieder gegeven. Laat staan een waarschuwing om op te passen bij het uitvoeren van een OpenCandy supported installer.

Wat een verhalen ! Paar dagen weg en ik heb heel wat te lezen, want interressant zijn zulke discussies altijd !
Of het nu Spiff of Anoniem 1-2-3 Pup word genoemd of beter Pus , ik blijf het toch vreemd vinden.

Wat ik me nog afvroeg Spiff, heb je die Freemake Downloader en Converter in Emet gedaan ?
Ik heb Downloader verwijderd, maar na al deze verhalen, zet ik het er maar weer op, maar zonder
natuurlijk alle toeters en bellen, volgens mij heb ik dat al eens gedaan, en toen vond MBam die Pup's.

Ik kom er nog op terug natuurlijk !

Ja inderdaad. Omdat die reactie begon met: "Ja maar dat is de slager die zijn eigen vlees keurt!"
Klonk als: ik ben het niet met je eens dat dit "iets raars" is. En daar reageerde ik dus op.

Ja, sorry "uiteindelijk erkent" kan in deze context misschien verkeerd worden verstaan.
Maar als men het "normaal" moet vinden dat softwareproducenten hun eigen producten aanprijzen met onjuiste informatie,
(zoals "de slager die zijn eigen vlees keurt") dan lijkt het bijna alsof je zulke oneerlijke informatie erkent.

Dit is er de oorzaak van dat ik (onbewust) "uiteindelijk erkent" had neergeschreven.
Maar ik had "uiteindelijk" wel weg kunnen laten, want in feite heeft Anoniem 10:18 de informatie weliswaar geaccepteerd (met een: "ik-weet-wie-het-zegt" -mentaliteit, dus zonder het inhoudelijk serieus te nemen), maar inhoudelijk niet erkend. xcuus voor de verwarring.

Freemake Video Converter heb ik zelf niet geïnstalleerd.
Freemake Video Downloader gebruik ik wel.
Ik heb EMET niet toegepast op Freemake Video Downloader.
Het zal misschien best kunnen, maar dan zou ik moeten uitzoeken of Freemake Video Downloader compatible is met alle EMET mitigations, of dat bepaalde EMET mitigations uitgeschakeld moeten worden voor Freemake Video Downloader.
Bij het toepassen van EMET op Freemake Video Downloader en het gebruik van Freemake Video Downloader merk je gauw genoeg of dat wel of geen conflicten oplevert. Levert het conflicten op, dan kun je alle EMET mitigations voor Freemake Video Downloader uitschakelen en ze dan één voor één toevoegen om te zien welke mitigations problemen geven en in het vervolg uitgeschakeld moeten blijven bij de EMET mitigations voor Freemake Video Downloader. Maar zoals ik zei, ik heb dat zelf nooit toegepast en uitgezocht.

Zoals ik eerder aangaf waren het waarschijnlijk de OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden van de uitgevoerde Freemake installatie die gedetecteerd werden door MBAM.
En zoals ik eerder ook aangaf, geef je Windows de tijd om de OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden van de uitgevoerde Freemake installatie op te ruimen (duurt dat 24 uur, of langer? dat weet ik niet), of je doet dat zelf versneld (bijvoorbeeld met behulp van CCleaner, na 24 uur, of eventueel met onder Opties, Geavanceerd "Verwijder alleen bestanden in de Windows Temp-systeemmap die ouder zijn dan 24 uur" uitgevinkt), dan vindt een programma zoals MBAM géén OpenCandy bestanden meer.

Fijn dat je nog even feedback geeft!


Helemaal correct. Als ik iets over OpenCandy wil weten ga ik niet eens lezen wat de marketing-figuranten er van vinden. Ook degene die het aanbied vertrouw ik niet m.b.t. objectiviteit.

Hetzelfde geldt voor consumentenartikelen, vastgoed, handel, financiële producten, media/nieuws, politici, noem maar op.
Je wordt namelijk opgelicht waar je bij staat, dus ik vertrouw meer op ervaring (van anderen), onafhankelijke informatie (voor zover dat mogelijk is) en gezond verstand.


Dat neemt niet weg dat ik niet bepaald gecharmeerd ben van Freemake en het dus ook nooit aan iemand aan zal raden.
Maar we moeten wel objectief blijven, voor zover ik kan beoordelen is Freemake, met wat opletten tijdens de installatie, op een verantwoorde manier te gebruiken.

En dáár gaat het om (het beantwoorden van de vraag van de TS dus), niet om wat mijn eigen mening is over iets.
Daar kunnen we desnoods een ander draadje voor maken, al zie ik niet direct in waarom.

OpenCandy is evil. Punt.
Maar géén malware! :p

Zowel Freemake Converter als Downloader heb en had ik onder EMET 4.1 lopen en was geen bezwaar.
Volgens mij is het ook de bedoeling van EMET dat de software eronder/erin word gezet.
Als ik vragen mag Spiff, wat heb jij onder EMET lopen, alleen de Populair Software ?
Gebruik je EMET meer voor de browsers i.v.m. de Zero days ?
Ik moet nog alles lezen , want ik wil Downloader er toch weer op zetten, ook dat Wincap moet ik goed lezen.
Nu weer een nieuwe versie van EMET 5.0, maar downloaden met bewaren van oude instellingen, want dat ging
de laatste keer zonder niet goed, dan verdween de snelkoppeling om EMET te starten !

Gezien jouw kennis van zaken, Anoniem-ga ik daar toch op af. Ik wil nm Freemake Downloader toch weer binnen halen.
Had die na Virustotal die 4 vond in de download, vreemde is dat ik met Mbam al diverse PUP of beter Pus ;-)
heb verwijderd, terwijl ik een paar keer check wat ik download, dus hoe dat niet kon ?

Eerlijk genoeg moet ik alles nog eens goed lezen, want wat het nu precies is.
Ik denk alleen dat het vaak snel boven mijn kennis van computers uitgaat en ik het dan niet meer
kan volgen, maar ik blijf het proberen te volgen.

Klopt, enkel het protection profile Popular Software, en daarvan alleen de zeer beperkte selectie ervan die op mijn systeem aanwezig is.

Verder, wat EMET 5.0 betreft, zie de EMET 5.0 thread.

Zoals ik eerder heb beschreven, op grond van wat je hebt aangegeven neem ik aan dat het de OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden van de uitgevoerde Freemake installatie waren die gedetecteerd werden door MBAM.
Die tijdelijke bestanden worden hoe dan ook aangemaakt, óók wanneer je de door OpenCandy aangeboden PUPs afwijst (uitvinkt) in de installatieprocedurevan de betreffende software.
En zoals ik ook eerder aangaf, die OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden zijn niet actief en worden niet meer actief, het is wat 'hysterisch' van MBAM (of andere scanners) om daarop aan te slaan.

En, zoals ik eveneens eerder ook aangaf, geef je Windows de tijd om de OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden van de uitgevoerde Freemake installatie op te ruimen (duurt dat 24 uur, of langer? dat weet ik niet), of je doet dat zelf versneld (bijvoorbeeld met behulp van CCleaner, na 24 uur, of eventueel met onder CCleaner Opties, Geavanceerd "Verwijder alleen bestanden in de Windows Temp-systeemmap die ouder zijn dan 24 uur" uitgevinkt), dan vindt een programma zoals MBAM géén OpenCandy bestanden meer.

Het is een uiterst uitgebreide thread geworden, dus heb je niet gelijk alles gevolgd dan heb je misschien nog aardig wat te lezen, maar ik hoop dat het je door alles goed te lezen voldoende duidelijk wordt.

Meten is weten. Dus de proef maar eens op de som genomen:
Eerst de "WAN-toestand" verwijderd (WAN-stekker uit de router getrokken, om alle verkeer van/naar internet te blokkeren
zodat er niets kan worden gecommuniceerd naar welke website dan ook)
Daarna Wireshark 1.10.9 gestart (portable versie), en daarna install/starten Freemake Video downloader versie 3.7.0.5

Beide programma's gebruiken WinPcap: Freemake installeert versie 4.1.2 en Wireshark 1.10.9 versie 4.1.3.
Dit leek elkaar op één en dezelfde PC wat in de weg te zitten, waardoor de testmogelijkheden waren beperkt.
Afsluiten/herstarten van Wireshark bleek bijv. niet goed mogelijk, en het is onzeker of netwerkactiviteit naar Opencandy
op een gegeven moment leek te stoppen vanwege een probleem op dit vlak, of gestuurd door het Freemake-programma.
Maar wie het beter en uitvoeriger wil testen, kan Wireshark op een aparte PC zetten (zonder Freemake) en aan het LAN hangen. En daarna Freemake installeren/draaien op een andere PC in ditzelfde LAN, terwijl Wireshark het LAN monitort.
Die moeite heb ik verder niet genomen.

Wat heb ik gezien?
Freemake Video downloader 3.7.0.5 (offline versie) probeert contact te maken met de volgende websites:

- geoip.freemake.com (waarschijnlijk t.b.v. je geografische locatiebepaling)
- installreport.freemake.com (waarschijnlijk overseinen van installatierapport van de Freemake SW naar Freemake)
- api.opencandy.com (hier komt de "api" uit de mouw...)
- www.opencandy.com (waarschijnlijk vanwege EULA, mogelijk ook nog andere dingen)
- www.freemake.com (waarschijnlijk check voor updates, welkom page e.d.)
Verder een automatische browser start naar:
http://www.freemake.com/installation?id=FreemakeVideoDownloader&hl=nl&v=3.7.0.5&net=1&online=0

- www.google-analytics.com (gebeurt altijd na het afsluiten van het Freemake Video downloader programma)
- www.google.com (na "paste URL" in Freemake)
- crl.globalsign.net (waarschijnlijk certificaten controleren)
- crl.globalsign.com (idem)
- pogingen [SYN] transmissie naar IP-adres 54.235.78.193 : 80 (waarschijnlijk omdat de URL niet werkt, probeert men
het IP-adres rechtstreeks... dit kan namelijk niet geblokkeerd worden door je hostsfile)

Bij de installatie van Freemake Video downloader kreeg ik ook nog deze error:
"Runtime error. WinHttp.WinHttpRequest: The server name or address could not be resolved"
(ja, vind je het gek als de hele "WAN-toestand" er uit is getrokken? hehehe ;)

Freemake Video downloader 3.7.0.5 laat een service draaien, met als naam "FreemakeVideoCapture".
Deze legt poort 8000 te luisteren. (="open poort" die aanvalsoppervlak hackers vergroot, en backdoor is niet uitgesloten)
Verder als je het Freemake programma start wordt ook nog eens poort 11425 (TCP) te luisteren gelegd.
(gecheckt met netstat -an).
Nu hoeft zoiets niet abnormaal te zijn. Poorten zijn er natuurlijk om gebruikt te worden.
Maar het is lastig te controleren waarvoor ze precies worden gebruikt, en hoe kwetsbaar de SW eventueel is die dit aanstuurt. In de regel moet men daarom geen poorten continue open laten staan, tenzij het echt niet anders kan.

Als je Freemake eerst installeert zonder aansluiting op het netwerk, en later het netwerk aansluit, dan wordt er alsnog geprobeerd om contact te maken. Hij blijft vooral "api.opencandy.com" proberen.
Maar het effect van bijv. een reboot kon ik niet zuiver uitproberen, omdat Wireshark begint te pruttelen als ik hem restart (zoals gezegd vermoedelijk vanwege dat de Freemake installatie er bruut WinPcap versie 4.1.2 overheen heeft gegooid).
Toch functioneerde Wireshark na wat geklooi opeens weer wel, en was Freemake op zijn minst veel minder communicatief naar Opencandy. Maar ik weet niet zeker of dit door een WinPcap conflict kwam of door het Freemake programma.
Wat in ieder geval ook daarna nog bleef, is dat na afsluiten van het Freemake Video download programma verbinding werd gezocht met "www.google-analytics.com". (je mag zelf raden welke commercieel interessante informatie er na je Freemake sessie dan waarschijnlijk nog naar google-analytics wordt overgeseind...).
Verder bleef de service "FreemakeVideoCapture" actief, zodat poort 8000 open bleef staan.

Om je privacy/veiligheid te verbeteren kun je overwegen om een PC met dit soort SW nooit aan internet te hangen...
Of anders zou je URL's die de functionaliteit niet in de weg staan kunnen blokkeren in de hostsfile en/of in een firewall.
Het genoemde IP-adres kun je niet in de hostsfile blokkeren (maar misschien wél in je router, of in een goede firewall).

@ Anoniem 12:31 uur,

Dankjewel voor je analyse.

Betreffend WinPcap 4.1.2 en WinPcap 4.1.3,
na het stoppen van de FreemakeVideoCapture service kan WinPcap 4.1.2 worden verwijderd of (indien WinPcap 4.1.3 nog niet aanwezig is) worden geupdate naar WinPcap 4.1.3.

De pogingen contact te maken met OpenCandy en meer, dat treed op bij het uitvoeren van de installer, het betreft immers een OpenCandy supported installer.
En inderdaad, ook na installatie van Freemake Video Downloader gaan de pogingen om contact te maken met OpenCandy e.a. nog even door.
Log je echter uit uit het Windows account en log je opnieuw in, dan worden vervolgens geen pogingen meer ondernomen om contact te ondernemen met OpenCandy.
Althans, dat is mijn ervaring, en niet gestaafd met een Wireshark analyse, maar enkel gebaseerd op mijn firewall-gegevens.
Gezien het feit dat je het bovenstaande niet beschreef, vermoed ik dat je dat niet onderzocht hebt.

En heb je bij installatie het vinkje voor toestemming voor het automatisch doorsturen van gebruiksgegevens laten staan, vermoed ik? Bij onderzoek naar wat een applicatie allemaal voor verbindingen probeert te maken, vink je dat niet uit, neem ik aan. Een verstandige gebruiker zal dat echter wel moeten uitvinken.

Wat betreft de FreemakeVideoCapture service,
standaard is die automatisch startend en actief.
Dat is echter volstrekt onnodig.
De FreemakeVideoCapture service kan worden gestopt en ingesteld worden als "Handmatig" startend. Die service start dan enkel wanneer je Freemake Video Downloader gebruikt en het programma werkelijk die service nodig heeft.

Voor wie Freemake Video Downloader toch wil (blijven) gebruiken zijn er (ten minste) de volgende aandachtspunten:
1.
Download de betreffende offline installer
http://www.freemake.com/offline/offline_all/
2.
Verbreek de netwerkverbinding
en voer de Freemake installatie uit zonder netwerkverbinding.
3.
Haal het vinkje weg bij "Help make Freemake software better by automatically sending anonymous usage statistics and crash reports to Freemake."
4.
Kies voor "Custom installation", en kies de gewenste setup.
5.
Na installatie,
open Windows Services,
Stop de FreemakeVideoCapture service
en stel de FreemakeVideoCapture service in op "Handmatig" startend.
6.
Log uit, om de pogingen contact te maken met OpenCandy e.a te stoppen
(of start zelfs de computer opnieuw op, als je de suggestie van Anoniem van 13-08-2014, 08:54 uur, wilt volgen)
en log vervolgens opnieuw in.
7.
Herstel de netwerkverbinding.
8.
Naar keuze:
a.
Verwijder WinPcap.
Freemake Video Downloader functioneert ook zónder WinPcap, maar dan met verlies van een deel van de functionaliteit van Freemake Video Downloader.
Zie: "What is FreemakeVideoCapture?"
http://www.freemake.com/support/
of b.
Update WinPcap 4.1.2 naar WinPcap 4.1.3.
http://www.winpcap.org/install/

N.B.1
Het bovenstaande geldt bij installatie, maar ook bij elke update van Freemake Video Downloader die je installeert.
En Freemake biedt vrij vaak updates. Die updates worden niet aangeboden als security-updates, maar er wordt doorgaans niet vermeld wat er dan wél precies wordt aangepast of gefixt in de nieuwe versies. Om die reden update ik bij elke nieuwe versie die uitgebracht wordt. Gezien wat Freemake Video Downloader is en bevat, vind ik het wel zo verstandig om up-to-date te blijven, ook al zijn er geen kwetsbaarheden bekend.
N.B.2
Freemake updates dien je zelf van de Freemake site te downloaden.
In Freemake Video Downloader en de andere Freemake software is (voor zover me bekend is) geen auto-update mechanisme aanwezig waarmee het programma zich kan updaten tot de nieuwe versie van de software.
Wel vermeldde Freemake bij de eerdere Freemake Video Downloader versie 3.5.4 "Added the automatic update mechanism for YouTube Vevo download which permits to fix YouTube Vevo download without software reinstallation by end-users". Het is me echter onbekend wat daarmee werd bedoeld. Voor zover me bekend is wordt hiermee niet de complete Freemake-installatie bijgewerkt naar een nieuwe versie.
Zie ook wat Anoniem hierover heeft opgemerkt:
https://www.security.nl/posting/395852#posting398610
https://www.security.nl/posting/395852#posting398676


[Aangepast en aangevuld naar aanleiding van verbeter-suggesties in de opvolgende reacties.]

Dank voor je reactie Spiff.

Dit had ik wel uitgevinkt. (betreft dacht ik het automatisch doorsturen van info naar Freemake in geval van errors en zo)
De enige vinkjes die ik me verder nog herinner waren voor installatie plug-ins voor de browser (uitgevinkt)
en een short-cut op het bureaublad.(aangevinkt). Een "geavanceerd" vinkje kan ik me niet herinneren.
Mogelijk waren de opties bij oudere versies waar jij bekend mee bent net even anders?...

Dat is goed nieuws, want ik had bij het onderzoekje gezien dat poort 8000 dan wordt afgesloten, en dan hoogst waarschijnlijk geen bedreiging meer kan zijn. Maar ik begrijp dat je dan dus wel enige Freemake-functionaliteit verliest.

Deze stap kon ik niet maken, omdat ik zoals aangegeven Wireshark dan niet normaal meer aan de gang kreeg,
dus dan kon ik geen netwerkverkeer meer zien. Toen het me wel een keer lukte (ik weet niet meer precies hoe)
zag ik inderdaad geen opencandy communicatie meer (tenminste in de paar minuten dat ik heb getest).
Het is goed mogelijk dat dit te maken had met wat jij beweert (uitloggen en weer inloggen). Maar dat wist ik niet zeker,
omdat het immers ook met WinPcap niet lekker liep. Voorlopig neem ik even van jou aan dat het door uitloggen/inloggen
of door een reboot is gekomen. Wat dacht ik wel bleef bestaan, is iedere keer een automatische verbinding
naar "www.google-analytics.com" zodra je Freemake afsluit.

Opmerking:
je vergat nog punt 8, namelijk: "Na dit alles het netwerk weer aansluiten."
(invoegen als punt 7 zou ook kunnen, en jouw oorspronkelijke punt 7 wordt dan dus punt 8. ;-)

Ah, "Custom installation" zal het heten, zo zie ik bij een web search.
[Ik heb dat inmiddels aangepast in mijn post van 15:00 uur.]
"Custom installation" in plaats van de "Full installation".
Uit het feit dat je de installatie van de browser add-on hebt uitgevinkt en de short-cut op het bureaublad hebt toegelaten blijkt dat je de Custom installation hebt gekozen.

En ha, nee, ik gebruik beslist geen oudere Freemake Video Downloader versie.
Ik update bij elke nieuwe versie die uitgebracht wordt. Gezien het feit dat Freemake niet bij elke kleine update een changelog biedt, en gezien wat Freemake Video Downloader is en bevat, vind ik het wel zo verstandig om up-to-date te blijven, ook al zijn er geen kwetsbaarheden bekend.

Nee, niet door de FreemakeVideoCapture service in te stellen op "Handmatig" startend.
De service zal dan starten zodra je het programma gebruikt en het programma de FreemakeVideoCapture service start.
Enkel wanneer WinPcap verwijderd wordt, verlies je een deel van de functionaliteit van Freemake Video Downloader.

Je hebt wel gelijk, maar ik vond het te vanzelfsprekend dat de netwerkverbinding weer wordt hersteld.
Ik nam aan dat gebruikers die vaardig genoeg zijn om services in te stellen naar handmatig starten vast ook wel hun netwerkverbinding weer herstellen.
Of anders kom je er vast snel genoeg achter dat je geen netwerkverbinding meer hebt ;-)

Kan me deze opties niet meer herinneren, maar kan ook niet uitsluiten dat sommige dingen zo vanzelfsprekend voor mij zijn dat het me niet is opgevallen. Bij verveling zal ik het nog eens even bekijken.

Oeps... ik had het kunnen weten. Goed dat je het nog even zegt.

Ja, het is een kleinigheid. Maar ik heb het toch willen noemen, omdat iemand in de verleiding zou kunnen komen om
te vroeg de netwerkverbinding alweer te herstellen. Bijvoorbeeld direct na installatie van de Freemake SW.
Afgaande op andere (gebrekkige) informatie was dat namelijk wat mij in eerste instantie wel logisch leek.
Maar dan krijg je volgens mijn onderzoekje dus nog steeds met Opencandy te maken.
Uit jouw woorden begrijp ik dat je echt moet uitloggen/inloggen (of anders rebooten). En op een kleine onzekerheid na (namelijk i.v.m. het gedoe dat ik had met WinPcap, hetgeen theoretisch ook nog een oorzaak had kunnen zijn)
leek mijn onderzoekje jouw woorden hierover te bevestigen. Dus pas als je opnieuw hebt ingelogd (of anders voor alle zekerheid en omdat niet alle systemen exact hetzelfde zijn: na een reboot) en nadat je service "FreemakeVideoCapture" hebt gestopt én op handmatig hebt gezet, is de situatie weer optimaal veilig om je netwerk aan te sluiten.

P.S.: mocht "FreemakeVideoCapture" weigeren om te stoppen, dan kun je hem op handmatig zetten en een reboot doen.

Dank je, je hebt gelijk.
Ik heb op basis daarvan een aanpassing gemaakt in mijn post van gisteren, 15:00 uur.
https://www.security.nl/posting/395852#posting398459

Tevens heb ik de informatie onder punt 3 duidelijker gemaakt:
Haal het vinkje weg bij "Help make Freemake software better by automatically sending anonymous usage statistics and crash reports to Freemake."

Mooi werk, Spiff. Er vanuit gaande dat men er zelf wel uitkomt om voor de aanvang van punt 3 de gewenste taal te kiezen,
en aan het einde van punt 3 op "next" (of "volgende") te klikken, lijkt me jouw lijstje voldoende duidelijk. :`)

Ter aanvulling: mocht iemand ook nog (enkele van) de websites willen blokkeren die ik noemde in mijn eerdere post van
https://www.security.nl/posting/395852#posting398421 dan heeft men nog wat extra zekerheid.
Voor maximale privacy zou ik om te beginnen de volgende URLs voor alle zekerheid blokkeren in je hostsfile en/of firewall:
- geoip.freemake.com
- installreport.freemake.com
- api.opencandy.com
- www.opencandy.com
- www.google-analytics.com

Eventueel daarbij nog:
- www.google.com......; alleen als je vrijwel nooit google.com gebruikt; eventueel tijdelijk deblokkeren bij nood.
- www.freemake.com...; eventjes deblokkeren als je eens bewust de Freemake website bezoekt.
- 54.235.78.193..........; nadere informatie over dit IP-adres kun je vinden op:
http://www.herdprotect.com/ip-address-54.235.78.193.aspx
(men dient zich wel te realiseren dat bijv. functies als "auto-update" dan misschien niet meer werken)

Van deze blokkades heb ik in de praktijk het effect niet getest.
Maar mocht blijken dat na instellen van deze blokkades iets niet goed meer werkt, en heb je daar echt last van,
dan kun je natuurlijk de verantwoordelijke blokkade (tijdelijk of definitief) gewoon weer deblokkeren.

@ Anoniem 16:17 uur,

Het blokkeren van een en ander is inderdaad een optie.
Het blokkeren van *.opencandy.com wordt zelfs getipt in de OpenCandy FAQ :-)
http://www.opencandy.com/faqs/#avoid
How do I avoid OpenCandy offers?
Beginner: disconnect your internet connection (beware some software needs the internet to complete its install)
Intermediate: run the OpenCandy powered installer from the command-line with /NOCANDY
Advanced: add a domain block in your firewall for *.opencandy.com

Het enige nadeel van het blokkeren van *.opencandy.com is dat je dan ook de OpenCandy FAQ blokkeert ;-)

En het blokkeren van *freemake.com, zoals je aangeeft, dat is uiteraard ook een optie, mits de gebruiker maar wel netjes freemake.com blijft bezoeken om de nieuwste versies te downloaden. Daarvoor moet *freemake.com dan elke keer even gedeblokkeerd worden.

En updaten is van de Freemake software is belang, vind ik, gezien wat ik eerder aangegeven heb:
Freemake biedt vrij vaak updates. Die updates worden niet aangeboden als security-updates, maar er wordt doorgaans niet vermeld wat er dan wél precies wordt aangepast of gefixt in de nieuwe versies. Om die reden update ik bij elke nieuwe versie die uitgebracht wordt. Gezien wat Freemake Video Downloader is en bevat, vind ik het wel zo verstandig om up-to-date te blijven, ook al zijn er geen kwetsbaarheden bekend.

Ik heb dat ook nog bijgevoegd in mijn post van gisteren, 15:00 uur, samen met de opmerking dat het daar neergezette 'stappenplan' niet alleen geldt bij installatie, maar ook bij elke update van Freemake Video Downloader die je installeert.

En ten slotte, Freemake Video Downloader en de andere Freemake software hebben geen auto-update mechanisme, Freemake updates dien je zelf van de Freemake site te downloaden.

Mijn bewondering voor Anoniem en Spiff voor alle kunde over Computers en
de analyses. wat ingewikkeld soms maar boeiend, wel een paar keer lezen en alles
met de OffLine Installers hé Spiff ;-)
Ondanks alle jullie vakkundige adviezen, heb ik bij beide computers Freemake Downloader
verwijderd, ik heb genoeg aan de Converter, dus waarom risico nemen, al is het klein !?
Maar ik sla de adviezen op en zonodig gebruik ik die om de Downloader weer te nemen.
Net die WinPcap verwijderd en Freemake Converter doet alles{tot nu toe} zonder
die WinPcap, dus waarom zou ik die er nog in zetten ?
Wat ik alleen niet begrijp is, waarom jullie zoveel moeite doen, voor Freemake Downloader ?
De Freemake Converter doet hetzelfde, iets langzamer maar Virustotal zegt dit;

https://www.virustotal.com/nl/file/61bbb5f35e4d023d002f3fcad0f78e08b6a8bca43cea63debe36168c7016bde7/analysis/1407957978/

Net de nieuwste binnengehaald, vele vinkjes weggehaald en dat blijft oppassen.
Daarna start IEploxer op over Freemake, terwijl Chrome nu mijn Standard Browser is ?


Op mijn W 7 32 bits, vind ik bij services wel iets ; Freemake Improver
maar daar kan ik niks mee doen, alles blijft grijs.
Na het verwijderen van WinPcap is deze nu trouwens verdwenen, op een
W 7 64 is dat Freemake Improver niet aanwezig.


Heb die verwijderd Spiff, en zo te zien heeft Freemake geen problemen zonder die WinPcap.
Dus waarom zou ik de nieuwe er nog in zetten.
Ook in EMET 5.0 heeft Freemake Converter geen problemen.

Met Freemake Video Downloader is uit streaming media webpagina's het originele .mp4 of .flv bestand te downloaden.
Met Freemake Video Converter wordt voor zover me bekend is altijd een conversie aangeboden, niet het originele bestand. Nu is dat niet vreselijk, maar niettemin zal bij zo'n conversie altijd kwaliteitsverlies optreden, en dat vind ik jammer. Daarom prefereer ik zelf Freemake Video Downloader.

Dat wist ik niet Spiff, geld dat ook voor de downloads van YouTube ?

Dit vond MBAM net, van de nieuwste Update van Freemake Converter en alles uitgevinkt.
C:\Users\\AppData\Local\Temp\is-B3NJ7.tmp\OCSetupHlp.dll (PUP.Optional.OpenCandy) -> Geen actie ondernomen.

Zal die CCleaner nog doen en dan ná 24 uur, kijken wat Windows doet.

Ja.

Dat is zo'n OpenCandy bevattend tijdelijk bestand van een OpenCandy supported software installatie of update.
Daarvoor geldt wat ik eerder aangaf:
Geef je Windows de tijd om de OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden van de uitgevoerde Freemake installatie op te ruimen (duurt dat 24 uur, of langer? dat weet ik niet), of je doet dat zelf versneld (bijvoorbeeld met behulp van CCleaner, na 24 uur, of eventueel met onder CCleaner Opties, Geavanceerd "Verwijder alleen bestanden in de Windows Temp-systeemmap die ouder zijn dan 24 uur" uitgevinkt), dan vindt een programma zoals MBAM géén OpenCandy bestanden meer.

@ Spiff 19:53
Ken je deze al? http://www.freemake.com/freemake_video_downloader_changelog
Het zijn zo te zien meestal updates t.b.v. functionaliteit. (bugs oplossen en features toevoegen)
Maar of het nu wel of niet (ook) security updates betreft: altijd handig om "the latest and the greatest" versie te gebruiken.
Dus ik steun min of meer wel je policy om zoveel mogelijk up-to-date te blijven, hoewel je er rekening mee moet houden
dat een nieuwe versie eventueel opeens op een iets andere manier met internet kan gaan communiceren... Wat ik heb onderzocht, geldt dus voor Freemake Video downloader versie 3.7.0.5, en is geen 100% garantie voor andere versies.
Het is sowieso eerder een indicatie dan een grondige test, want dan zou je het enkele dagen live moeten monitoren.

Zou ik een beetje voorzichtig mee zijn om dit zo ongenuanceerd te zeggen. (kan snel veranderen + zie hieronder)
Ik heb overigens niet willen beweren dat Freemake automatisch de nieuwe Freemake-versie download, maar alleen dat
"bijvoorbeeld functies als "auto-update" dan misschien niet meer werken", dus dat je het wel in de gaten moet blijven houden. Want het zou kunnen dat een bepaalde blokkade dergelijke (meestal gewenste) communicate dan óók blokkeert.

Bovendien wordt bij versie 3.5.4 in de changelog gesproken over een auto-update mechanisme voor You-Tube Vevo,
dat er voor moet zorgen dat je geen software hoeft te herinstalleren. Wat dit allemaal precies inhoudt weet ik niet exact,
maar het heeft te maken met automatische aanpassing van de software die kennelijk nodig is om You Tube Vevo -filmpjes te kunnen blijven bekijken. (=een speciaal soort filmpjes uitgegeven door producent Vevo, die de gewoonte heeft om steeds de codering van zijn filmpjes te veranderen, zodat het softwarealgoritme hier elke keer op moet worden aangepast)
Ik weet niet exact hoe dit mechanisme werkt, maar ik sluit niet bij voorbaat uit dat Freemake steeds het nieuwe algoritme (automatisch) ergens van internet moet gaan halen. De vraag is wel: is dit inderdaad zo, en waar haalt ie dit dan precies vandaan? Dit zou je eigenlijk met Wireshark op een "live system" met internetconnectie moeten onderzoeken om het echt helemaal zeker te weten.

Maar goed, het gaat mij nu niet om exacte details, maar om te attenderen op wat er zich op de achtergrond mogelijk zou kunnen afspelen, zodat het geen volslagen verrassing is als je tegen problemen aanloopt die hier eventueel uit voortvloeien.

(hope this helps)

Zeker, maar die version history/ changelog pagina biedt irritant genoeg slechts informatie over wat Freemake blijkbaar beschouwd als grote en/of relevante updates, zo eens in de paar maanden.
Freemake levert echter veel vaker updates, soms om de paar weken, maar soms zelfs om de paar dagen of zelfs dagelijks. Die frequente updates worden niet vermeld op die genoemde version history/ changelog pagina.
Gezien het feit dat Freemake dus niet vermeldt wat het allemaal update in die frequente ongedocumenteerde updates, en Freemake een hele zwik codecs en filters bevat die ontleend zijn aan FFmpeg (e.a.?), en voor FFmpeg (en voor andere codecs en filters) regelmatig security updates worden uitgebracht, en na updates van Freemake-software (vaak/altijd?) te zien is dat ook de codecs en filters zijn geupdate, vind ik het niet onverstandig om er vanuit te gaan dat het wellicht slim is om de frequente Freemake updates te volgen.

Freemake software is leuk speelgoed, maar ik vind het vervelend dat Freemake de updates slechts zeer beperkt documenteert. Ik zou willen weten waarvoor de vele updates bedoeld zijn, of dat (waarschijnlijk) ook veel updates van de codecs en filters omvat, en of de frequente updates daarmee (wellicht) vaak als security updates moeten worden beschouwd.
Zonder duidelijkheid daarover, vind ik het volgen van de frequente updates niet onverstandig, zoals ik al aangaf.

Uiteraard heb ik Freemake eerder wel eens gevraagd wat dat nou toch is met die frequente updates, en of ik die updates als security updates moet zien, maar daar heb ik geen antwoord op gekregen.
Ook het feit dat Freemake met Freemake Video Updater WinPcap 4.1.2 blijft installeren, in plaats van WinPcap 4.1.3 waarin een aantal kwetsbaarheden zijn verholpen, dat heb ik uiteraard aan Freemake voorgelegd. Freemake gaf een antwoord over een probleem met WinPcap 4.1.3, maar heeft niet gereageerd op mijn herhaalde verzoek aan te geven welk probleem er zou zijn met WinPcap 4.1.3.
Die moeizame communicatie met Freemake en een zekere onwilligheid van Freemake om duidelijke antwoorden te geven op 'vervelende' vragen, leidt bij mij tot de conclusie dat áls je Freemake software wilt gebruiken, dat je dan vanwege de codecs en filters wellicht het beste maar de frequente ongedocumenteerde updates kunt volgen, en dat je zelf WinPcap moet updaten naar 4.1.3 óf WinPcap kunt verwijderen.

Ja, ik zie het, "Added the automatic update mechanism for YouTube Vevo download which permits to fix YouTube Vevo download without software reinstallation by end-users".
Ook ik weet niet wat daar precies mee wordt bedoeld.
Welke "software reinstallation by end-users"?
Het lijkt me niet Freemake Video Downloader zelf te betreffen, maar wat dan wel dat is volstrekt onduidelijk.

Daar heb je gelijk in. Er wordt geen changelog van alle "subversies" vermeld.
En dat geeft reden om ook te gaan twijfelen of de changelogs die ze wél vermelden wel compleet zijn.

Je bedoelt: maar daar heb ik géén duidelijk antwoord op gekregen?
Je zou bijna denken dat ze bang zijn voor gezichtsverlies als ze "alle vuile was buitenhangen".
Misschien bang voor schadeclaims in geval het eens mis mocht gaan? Men wil natuurlijk liever geen proces aan de broek.

Als het geen problemen geeft als je zélf WinPcap update, dan is het raar dat Freemake zegt dat er een probleem mee is.
Nou ja er is natuurlijk wel een probleem: als je een nieuwere versie van Wireshark Portable start, die dus WinPcap 4.1.3 installeert, en daarna Freemake gaat installeren (die er zonder blikken of blozen WinPcap 4.1.2 overheen gooit...) dan
kan ik Wireshark niet goed meer afsluiten en weer herstarten, en dan kan ik dus niet langer monitoren wat Freemake allemaal op internet uitspookt!!!... Zou dat het misschien zijn?... ;-)......;-)

Voor mij lijkt het juist wél dat het Freemake Video Downloader betreft, en dat ze in die versie een truukje hebben uitgehaald waardoor hun software niet steeds helemaal opnieuw geïnstalleerd hoeft te worden, maar dat ze "on the fly" de verantwoordelijke softwaremodule met het decoderingsalgoritme aanpassen als de codering van Vevo verandert.
Dat is dan trouwens wel iets wat je volgens mij alleen gebruikt bij het bekijken van dat soort filmpjes (van Vevo dus).
Ik meen via google iets over een andere videodownloader gelezen te hebben, die last had van hetzelfde verschijnsel van noodzaak tot volledige herinstallatie. Maar "lijken" is nog niet volledig "helemaal zeker weten". Ze zouden eventueel iets anders kunnen bedoelen. Maar het is wel mede een reden om voorzichtig te zijn met te stellige uitspraken over "er zit geen auto-update mechanisme in Freemake software".
Mijn voorstel is dan ook (met uw welnemen) om van N.B.2 van jouw "Freemake installatie lijstje" te maken:

Vooralsnog is er (in de tijd van leven van Freemake Videodownloader versie 3.7.0.5) geen auto-update mechanisme aanwezig waarmee Freemake zichzelf update tot de laatste versie van de software. Updates van de Freemake software dien je zelf van de Freemake site te downloaden. Wel is er vanaf Freemake Videodownloader versie 3.5.4 een auto-update mechanisme ingebouwd t.b.v. You Tube Vevo. Maar voor zover bekend wordt hiermee niet de hele Freemake software bijgewerkt naar de laatste versie. Maar het is natuurlijk niet uitgesloten dat dit in toekomstige versies nog eens zal veranderen, dus blijf opletten. (of iets dergelijks... mijn schrijfstijl laat soms nog wat te wensen over)

Dank je voor het daarop wijzen.
Bij het opmaken van die post had ik eerst neergezet "daar heb ik geen duidelijk antwoord op gekregen", en ik wilde dat veranderen naar "daar heb ik geen antwoord op gekregen", maar ik haalde per ongeluk "geen" weg in plaats van "duidelijk". Stom foutje van me ;-)
Ik heb het nu gecorrigeerd naar "daar heb ik geen antwoord op gekregen", zoals ik bedoelde.

Dank je, ik heb het aangepast.
Hoe vind je het zo?
https://www.security.nl/posting/395852#posting398459

@vanegmond
Laat ik nou even gekeken hebben naar de titel van dit topic, en me daar dus maar even op hebben geconcentreerd. ;-)
Maakt verder niet zoveel uit: bij andere Freemake produkten, o.a. Freemake Video Converter, kun je een soortgelijk gedrag verwachten, omdat daar natuurlijk ook die Opencandy installer in zit. Dat levert nl. extra centjes voor Freemake op.
Verder was ik gewoon zelf nieuwsgierig wat er bij installatie van deze software gebeurt, en hoe "evil" het wel of niet is.
Mijn conclusie is vooralsnog dat het kennelijk best meevalt, als je tenminste de installatie-procedure van Spiff volgt.

Dat het niet echt "red-hot" gevaarlijk is, blijkt ook wel uit het feit dat er veel meer AV-scanners zwijgen dan dat er alarm slaan. Dat laat Virustotal immers zien. Een grote meerderheid van AV-fabrikanten ziet dus geen noemenswaardig gevaar in Freemake. Daarbij gelet op het feit dat Freemake redelijk bekende software is, die AV-fabrikanten dus niet direct over het hoofd zullen zien, trok ik al de conclusie dat het nogal onwaarschijnlijk is dat er 50 AV-fabrikanten superstom zouden zijn, en 3 á 4 niet. Eerder concludeer ik dat die 3 á 4 fabrikanten strenger zijn, en bij het minste of geringste aan de bel trekken. Dat is niet verkeerd, maar de leek kan niet onderscheiden of het om een kleinigheidje gaat, of om een groot gevaar.
Sommige privacy-gerelateerde zaken zijn misschien onwenselijk te noemen, maar vormen i.h.a. niet onmiddellijk een enorm gevaar. En door bij gebruik van Freemake nauwkeurig de installatieprocedure van Spiff te volgen, lijkt het er vooralsnog op dat je zulke aan Freemake gerelateerde onwenselijke zaken zo goed als zeker uitsluit.

@ Spiff
Uitprinten en ophangen in een lijstje! Ga ik zelf ook doen, want de eerstvolgende keer dat ik iets van Freemake installeer
ben ik vast vergeten hoe het nu ook alweer precies zat. ;-)
Het lijkt me dat de meeste Freemake-gebruikers hier voorlopig mee uit de voeten kunnen, Spiff.

De meeste Freemake-gebruikers zullen niet meelezen hier op Security.NL, dus ik voorzie nog volop schrik en klein drama door Freemake's OpenCandy supported installers. Maar dat geldt uiteraard voor alle software met OpenCandy supported installers of vergelijkbare adware supported installers, en dat is aardig wat.
Maar goed, wie wel deze thread heeft gevolgd, of ontdekt, die zal wellicht uit de voeten kunnen met dat stappenplan.
https://www.security.nl/posting/395852#posting398459

Voor de volledigheid:
Opvolgen van de installatie-instructies van https://www.security.nl/posting/395852#posting398459
voorkomt in feite communicatie met "api.opencandy.com".
Maar communicatie met alle andere websites die zijn genoemd in post https://www.security.nl/posting/395852#posting398580 gaat onverminderd door.
Mocht je ook die communicatie liever niet willen: zie het advies aldaar.

Laatste opmerkingen:
1. Bij starten van een Freemake-applicatie wordt er iedere keer contact gezocht met "www.freemake.com" en/of
met een vast IP-adres die niet met een hostsfile is tegen te houden. De redenen voor deze communicatie is vooralsnog onbekend. Freemake Video Converter (4.1.4.3) probeert zelfs contact te maken met twee IP-adressen.
Niet alleen met 54.235.78.193 maar ook met 107.22.160.106.

2. Net als bij Freemake Video downloader wordt er iedere keer bij afsluiten van Freemake Video Converter contact gezocht met "www.google-analytics.com". Eigenlijk is er over de hele linie nauwelijks een verschil in het communicatiegedrag. Freemake Video Converter is dus wat dit betreft niet "veiliger" dan Freemake Video downloader.

3. Een door vanegmond eerder genoemd bestand "OCSetupHlp.dll" wordt "gelocked" als Opencandy actief is.
Je kunt het dan niet verwijderen. (trouwens de eerste twee letters, "OC", staan eigenlijk voor OpenCandy...)
Meestal is het gelocked (wegens "in gebruikzijn") als je de Freemake software nog maar net hebt geïnstalleerd.
Na uitloggen en weer inloggen (of een reboot), zou de Opencandy-installer niet meer actief moeten zijn,
en zou je het moeten kunnen verwijderen. (tenzij er nog andere redenen zijn waardoor het niet verwijderd kan worden)

De OpenCandy component of 'plug-in' (zoals OpenCandy het zelf noemt) in een OpenCandy supported installer, die wordt automatisch verwijderd na het uitvoeren van de installer. Er is dus geen enkele noodzaak na installatie een OpenCandy component te moeten gaan verwijderen.

Dit is wat de OpenCandy FAQ vermeldt:
http://www.opencandy.com/faqs/ -->

Why is OpenCandy on my computer?
http://www.opencandy.com/faqs/#oncomp
"When the installer is run on your computer our small plug-in runs temporarily along with it but is not installed permanently on your computer."

How do I uninstall OpenCandy?
http://www.opencandy.com/faqs/#uninstall
"Since OpenCandy does not permanently install anything on your computer, there is nothing to uninstall. [...] The plug-in shows an app recommendation and is designed to self-delete from your computer when it has finished operating."

How do I avoid OpenCandy offers?
http://www.opencandy.com/faqs/#avoid
"Simply decline any OpenCandy recommendation(s), and OpenCandy will disable and delete itself when the main installer you are running completes."

De door vanegmond genoemde door MBAM gedetecteerde
C:\Users\\AppData\Local\Temp\is-B3NJ7.tmp\OCSetupHlp.dll (PUP.Optional.OpenCandy)
dat is zoals ik eerder aangaf slechts een tijdelijk bestand van de OpenCandy supported software installatie of update.
Dat tijdelijke bestand is na het uitvoeren van de OpenCandy supported software installatie of update niet meer actief en wordt op een gegeven moment automatisch verwijderd door Windows of kun je eventueel zelf verwijderen.
Geef je Windows de tijd om de OpenCandy bevattende tijdelijke bestanden van de uitgevoerde installatie op te ruimen (duurt dat 24 uur, of langer? dat weet ik niet), of je doet dat zelf versneld (bijvoorbeeld met behulp van CCleaner, na 24 uur, of eventueel met onder CCleaner Opties, Geavanceerd "Verwijder alleen bestanden in de Windows Temp-systeemmap die ouder zijn dan 24 uur" uitgevinkt), dan vindt een programma zoals MBAM géén OpenCandy bestanden meer.

Bedankt Spiff, voor je uitgebreide en duidelijke uitleg van hoe het normaalgesproken zou moeten werken.
Hierover had je op 20-7 ook al wat vertelt, dus het was mij niet geheel onbekend.
Maar ik kon me voorstellen dat gebruikers die een "PUS" ontdekken er liefst toch maar zo snel mogelijk vanaf willen.
Weg is weg. Dat geeft rust. Baat het niet, schaden doet het ook niet als het meteen weg is. Vandaar.

Wat verder goed is om te weten is dit:
OCSetupHlp.dll is actief zolang je PC contact probeert te maken met "api.opencandy.com"
Want dat is volgens mij precies wat deze OCsetupHlp.dll verzorgt: contact zoeken met api.opencandy.com.
Dus zodra je deze .dll verwijdert, wordt dat contact per direct volstrekt onmogelijk gemaakt.

Graag denk ik ook nog even wat verder, en staar ik mij liever niet blind op alleen maar OCsetupHLP.dll
dat waarschijnlijk zelfstandig niet onmiddellijk schade op je computer zal aanrichten.
Maar stel dat (dankzij OCsetupHLP.dll) het contact met api.opencandy.com toch eens mocht slagen, wat gebeurt er dan daarna?... Krijg je dan vervolgens "drive-by-download"-kadootjes van api.opencandy.com?
Dat ligt namelijk wel erg voor de hand.
En krijg ik voor elke aanbieding dan wel een "opt-out"? Of wordt er ook wel eens stilzwijgend geïnstalleerd?
En hoe lang blijft die download dan vervolgens aanwezig op mijn systeem, en wil ik dit allemaal wel?
Vergroten al die "extraatjes" niet het aanvalsoppervlak van mijn PC?

Sophos zegt bijv.: OpenCandy is an installer which bundles legitimate applications with offers for additional
third party applications that may be unwanted by the user. Such third party applications are typically installed
onto users’ computers by default, but may include an option to ‘opt-out’ during or after the installation process.

Kortom: het levert nogal wat vragen op, waarvan de antwoorden (als ze er al zijn) moeilijk te controleren zijn.
Terwijl morgen het antwoord weer anders kan luiden... Kortom: de zaken worden er niet eenvoudiger op.

Wat mij betreft is er geen reden om direct in paniek te raken van PUS, maar het is goed om er heel bedachtzaam
mee om te gaan. Verder kan een houding van "PUS zoveel mogelijk mijden" in elk geval geen kwaad.
Trouwens ook Freemake zélf kan evt. PUS zijn, aangezien ze ons niet vertellen welke informatie er iedere keer
naar www.google-analytics.com wordt verzonden als jij de Freemake-applicatie op je PC afsluit...

(Microsoft's definitie van PUS: http://www.microsoft.com/security/portal/mmpc/shared/objectivecriteria.aspx)

@ vanegmond (en aan iedereen die deze thread nog eens toevallig zou tegenkomen),

Voor wie niet houdt van Freemake's OpenCandy supported installer en/of zorgen heeft over Freemake's gebruik van WinPcap, bestaat er een een leuk alternatief voor Freemake Video Downloader.
Dat is 4K Video Downloader.
https://www.4kdownload.com/products/product-videodownloader
https://www.4kdownload.com/download

Belangrijkste kenmerken van 4K Video Downloader:
+ Media downloaden van diverse streaming-sites.
+ Keuze uit verschillende download file formats en kwaliteiten.
+ Naast video download tevens audio-extractie optie, naar MP3, M4A, of OGG audio, met hoge bitrate.
+ Tevens downloaden van complete YouTube playlists of channels.
- Zonder license key is het downloaden van complete lists en channels beperkt tot lists en channels met max. 25 videos.
+ Geen adware in de installer.
- Wel product-reclame getoond in de gebruikers-interface.
+ Ook portable versie beschikbaar.
+ Geschikt voor Windows, Mac OS X 10.7 en later, en voor Ubuntu.
+ Geen gebruik van WinPcap, daarmee eventuele risico's daarvan vermijdend,
- maar daardoor is het aantal streaming-sites waarvan te downloaden is beperkt, vergeleken met Freemake Video Downloader dat wél WinPcap gebruikt.

Al met al een leuk alternatief voor Freemake Video Downloader, denk ik, met name voor wie niet houdt van Freemake's OpenCandy supported installer en/of zorgen heeft over Freemake's gebruik van WinPcap.

Net de nieuwste Freemake Converter binnengehaalt, de oude vroeg om account gegevens van Youtube
en gaf dan aan , dat deze verkeerd waren !?

Het dowloadbestand door Virustotal laten checken en die gaf dit aan;

https://www.virustotal.com/nl/file/d923db25642b45e4500b93743f03cc79393ff5e6954aa6e626776ed2a88f0a4d/analysis/

Is het nu safe om Freemake te gebruiken , dacht dat Spiff eens aangaf dat na CCleaner en PC opnieuw opstarten
de freemake safe is.

Ik ben gewend met Freemake, al kan ik natuurlijk de link van Spiff eens proberen, waarvoor dank !

https://www.4kdownload.com/products/product-videodownloader

en Virustotal geeft dit aan over de 4kdownload;

https://www.virustotal.com/nl/file/62e57190d6b687274e8e67567d4db6056d542f389bf4abad010fdcf4c683082f/analysis/1427590396/

Dat ziet er beter uit ! Dus even kijken Spiff of ik deze net zo makkelijk vind.
Net gebruikt en ondanks het zeer eenvoudige uiterlijk doet 4kdownloader dat
wat je nodig hebt !
Wat ik niet zie, is converter of alle mogelijkheden van Freemake.

Bij de huidige software bundling ramp, want zo kun je de downloads gebundeld met ongevraagde adware/spyware-zooi en -meuk zo langzamerhand wel noemen, is unchecky wel je beste optie om die narigheid te ontwijken. Download unchecky van hier: http://unchecky.com/
Des te meer is hierbij bewezen dat iedereen een graantje mee probeert te pikken van het gemakkelijk te verdienen geld via PUP-bundling, extensie-tracking (ja echt Google knijpt een oogje toe en uw info wordt ook weer verhandeld die via de ontwikkelaars api wordt binnengeharkt) en verder via tracking, analytics, widgets, webbugs en weet wat nog meer er voor zorgt dat u beste browsergebruiker zelf het produkt bent geworden waar dik en dik aan wordt verdiend. Het moet maar eens gesteld worden zo het in feite is: "Marketing rules everywhere".

Freemake Video Converter en Freemake Video Downloader zijn twee verschillende programma's.
Dit topic startte je met vragen betreffend Freemake Video Downloader.
Het kan af en toe enigszins verwarrend zijn wanneer je in dit topic de ene keer op het ene programma doelt en dan weer op het andere. Voor de duidelijkheid, deze keer heb je het dus over Freemake Video Converter.

Ik heb wel ervaring met Freemake Video Downloader, die ik tot enige tijd geleden gebruikte, tot ik ontdekte dat ik 4K Video Downloader een prettiger alternatief vond.
Met Freemake Video Converter heb ik echter géén ervaring, ook niet met het vragen om YouTube accountgegevens en een foutmelding daarbij.

Relevant:
Heb je enig idee waaróm Freemake Video Converter om YouTube accountgegevens vraagt?
Is dat standaard, of is dat mogelijk het gevolg van een optie die je bewust óf per abuis hebt ingeschakeld in de instellingen van het programma?

Uiteraard. Dat is wegens de OpenCandy supported installer waar we het eerder uitgebreid over hebben gehad in deze thread. Alle Freemake software heeft zo'n OpenCandy supported installer. En een aantal virusscanners wenst die OpenCandy supported installer te detecteren als malware, dat hadden we eerder in deze thread al vastgesteld.

Het is safe onder de voorwaarde dat de gebruiker weet om te gaan met een OpenCandy supported installer.
Een manier om dat te doen betreffend Freemake Video Downloader is in deze thread eerder hier beschreven:
https://www.security.nl/posting/395852#posting398459
Dat heb je zelf ook kunnen terugvinden, denk ik?
Betreffend Freemake Video Converter zijn echter de punten 5 en 8 betreffend FreemakeVideoCapture service en WinPcap niet van toepassing, voor zover ik weet.
Voor zover ik meen te weten worden WinPcap en FreemakeVideoCapture gebruikt in Freemake Video Downloader, maar niet in Freemake Video Converter.

Daarnaast is er nog het tijdelijke bestand van de OpenCandy supported software installatie of update, OCSetupHlp.dll.
Dat tijdelijke bestand is na het uitvoeren van de OpenCandy supported software installatie of update niet meer actief en wordt op een gegeven moment automatisch verwijderd door Windows, of je kunt het als je dat wenst zelf versneld handmatig verwijderen.
Je kunt Windows de tijd gunnen om OCSetupHlp.dll op te ruimen. Dat duurt 24 uur. (Of mogelijk langer? Dat weet ik niet volkomen zeker.)
Heb je geen geduld om daar op te wachten, bijvoorbeeld omdat je wilt voorkomen dat OCSetupHlp.dll wordt gedetecteerd bij bijvoorbeeld een MBAM scan, dan kun je OCSetupHlp.dll zelf versneld handmatig verwijderen.
Ook dat heb ik eerder in deze thread beschreven, een aantal keren. De laatste keer was 18-08-2014, 12:20 uur, https://www.security.nl/posting/395852#posting398983.

Voor wie niet 24(?) uur wil wachten tot Windows automatisch OCSetupHlp.dll opruimt, zet ik hieronder puntsgewijs nog eens zo duidelijk mogelijk een methode neer voor het handmatig verwijderen van OCSetupHlp.dll, met behulp van het gebruik van CCleaner om dat bestand te lokaliseren (N.B. dat is voor wie toch al gewend is CCleaner te gebruiken).
1. Gebruik CCleaner, en haal onder Options, Advanced, het vinkje weg voor "Only delete files in Windows Temp folders older than 24 hours".
2. Ga nu naar het onderdeel Cleaner en kies Analyze (N.B. NIET Run Cleaner).
3. In de resultaten, klik System - Temporary Files, en kies View detailed results.
4. CCleaner toont nu onder meer een resultaat met OCSetupHlp.dll. Rechtsklik dat zoekresultaat en kies Open containing folder.
5. Dat opent de bestandslocatie van OCSetupHlp.dll. Je kunt hier nu OCSetupHlp.dll handmatig verwijderen.
6. In CCleaner, Options, Advanced, zet het vinkje terug voor "Only delete files in Windows Temp folders older than 24 hours".
7. Klaar. Je hebt nu handmatig OCSetupHlp.dll verwijderd, het tijdelijke bestand van de OpenCandy supported software installatie of update. Een scan met een programma zoals bijvoorbeeld MBAM vindt nu géén OpenCandy bestanden meer.

Ja, daar hebben we weer wat ik hierboven al aangaf -
Freemake Video Converter en Freemake Video Downloader zijn twee verschillende programma's.
Dit topic startte je met vragen betreffend Freemake Video Downloader.
Mijn tip van 21-02-2015, 13:41 uur, https://www.security.nl/posting/395852#posting419414, dat betrof en betreft zoals ik beschreef een alternatief voor Freemake Video Downloader, en niet voor Freemake Video Converter, dat is een ander programma, met andere mogelijkheden.


[Edit ma.30-03, 11:11 uur: enkele kleine verduidelijkende aanpassingen gemaakt]

Een aanvulling op mijn reactie van zo.29-03-2015, 22:22 uur (https://www.security.nl/posting/395852#posting423464).

Ik antwoordde daarop met onder meer dit:

Als aanvulling daarop:

Freemake Video Converter (en ook Freemake Video Downloader) vraagt om YouTube accountgegevens wanneer je YouTube video's wilt downloaden waarvoor een YouTube autorisatie nodig is (privé YouTube video's, en YouTube video's die leeftijd, locatie, of inhoud beperkingen hebben), zie:
http://support.freemake.com/entries/25449047-Why-YouTube-Facebook-VK-account-is-needed-for-video-download-
http://support.freemake.com/entries/24929078-How-to-download-video-from-Facebook-or-a-restricted-YouTube-video-
Ook voor het uploaden naar YouTube is (uiteraard) een YouTube account nodig:
http://support.freemake.com/entries/24922603-Why-can-t-I-upload-a-video-to-YouTube-

Mogelijk probeerde je YouTube content te downloaden waarvoor je een YouTube account nodig hebt?
In dat geval - Heb je wel een YouTube account?
Heb je een YouTube account, en voerde je daarvoor de gegevens in in Freemake Video Converter (of Freemake Video Downloader), kun je je daarbij dan mogelijk vergist hebben?

Meer kan ik er niet bij bedenken.

Ik dacht toch echt Spiff dat dit erbij staat.
Precies moet geen zeuren worden, maar mijn broer is ook zo precies ;-)


Nee, dat heb ik niet en het vreemde was, dat mijn YouTube account gegevens door
Freemake Converter zo goed Spiff ;-) als niet kloppend werd aangegeven.
You can verschillende accounts koppelen aan Freemake Converter, YouTube, Facebook,
twitter enz.
Ik heb de nieuwe versie opgehaald en toen werd er niet gevraagd om een Yoube account,
ben vergeten om te kijken of Wincap er nu weer opstaat. Doe ik morgen even.


Ik gebruik Freemake Converter als Downloader en ik merk niet veel van kwaliteits-
verschil, al vond ik de Freemake Downloader veel sneller gaan.
Misschien daarom ook snel het misverstand, Freemake Converter is ook mijn Dowloader
maar ik snap wat je bedoelt Spiff, het zijn twee verschillende tools.

Ah, en noem je daarom Freemake Video Converter af en toe Freemake Video Downloader, als ik je nu goed begrijp?
Um, dat is niet goed voor de duidelijkheid en geeft verwarring.
Freemake Video Converter en Freemake Video Downloader zijn beslist verschillende programma's met specifieke verschillen en het is daarom prettig om steeds te weten over welke van de twee we het hebben.
Ik begrijp je steeds op een gegeven moment wel, maar af en toe met moeite.
Het is vooral in schriftelijke communicatie zoals hier altijd belangrijk om goed duidelijk te zijn, zodat onnodige verwarring en onnodige moeite wordt voorkomen.
Oprecht bedankt alvast voor in het vervolg.

Het zal met reden zijn, wellicht ;-)

Je geeft aan dat je je YouTube accountgegevens nooit invoert in Freemake Video Converter.
En je geeft aan dat, bij het proberen te downloaden van een YouTube clip, door Freemake Video Converter werd aangegeven dat je YouTube accountgegevens niet kloppend waren.

Er kan dan het geval zijn geweest wat ik eerder aangaf - je probeerde mogelijk een YouTube clip te downloaden waarvoor een YouTube autorisatie nodig is. Dat is het geval bij privé YouTube video's, en YouTube video's die leeftijd, locatie, of inhoud beperkingen hebben. Mogelijk had jij niet door dat voor die specifieke clip YouTube autorisatie nodig was, maar merkte Freemake Video Converter dat bij een poging tot downloaden wél op, en gaf daarom aan dat je YouTube accountgegevens niet kloppend waren - omdat je die niet ingevoerd had.
Anders gezegd: Had je je YouTube accountgegevens niet ingevoerd in Freemake Video Converter, zoals je aangaf nooit te doen, dan was dat wellicht de reden voor de melding door Freemake Video Converter.

Heb je je YouTube accountgegevens op een gegeven moment echter toch wél ingevoerd in Freemake Video Converter, en kreeg je desondanks de melding dat je YouTube accountgegevens niet kloppend waren, dan heb je misschien een fout gemaakt bij het invoeren (ik kan dat uiteraard niet uitsluiten), óf jouw YouTube account biedt misschien geen autorisatie voor de specifieke clip die je wilde downloaden. Was beide niet het geval, dan kan het een fout door Freemake Video Converter zijn geweest. Ik kan dat op basis van de beschikbare informatie niet bepalen.

Was het niet het geval dat je een YouTube clip probeerde te downloaden waarvoor een YouTube autorisatie nodig is (nogmaals: bij privé YouTube video's, en YouTube video's die leeftijd, locatie, of inhoud beperkingen hebben) (en was het ook niet zo dat dat wél het geval was maar dat je dat niet door had), dan weet ik niet wat er de oorzaak van was dat Freemake Video Converter om YouTube accountgegevens vroeg en/of aangaf dat je YouTube accountgegevens niet kloppend waren. Ik kan dat op basis van de beschikbare informatie niet bepalen.

N.B.
Een YouTube clip downloaden waarvoor een YouTube autorisatie nodig is (bij privé YouTube video's, en YouTube video's die leeftijd, locatie, of inhoud beperkingen hebben), dat is overigens uiteraard niet hetzelfde als het het downloaden van YouTube accountgegevens, zoals jij dat omschreef.
Ik weet niet of je me mogelijk verkeerd begrepen had, of dat jouw omschrijving 'accountgegevens downloaden' verwarrend was.

Dat is aan jou.
Dat Freemake software een OpenCandy supported installer heeft is niet veranderd en dat is niet onbetrouwbaarder dan eerder. Het is safe onder de voorwaarde dat de gebruiker weet om te gaan met een OpenCandy supported installer.
Wat betreft het fenomeen van het vragen van YouTube accountgegevens door Freemake Video Converter, daarvan kan ik niet bepalen of dat terecht was, wanneer je een YouTube clip probeerde te downloaden waarvoor een YouTube autorisatie nodig is (bij privé YouTube video's, en YouTube video's die leeftijd, locatie, of inhoud beperkingen hebben) (eventueel wanneer dat het geval was maar je dat niet door had), óf dat Freemake Video Converter een fout maakte door je om YouTube accountgegevens te vragen.

Zoals ik aangaf, 4K Video Downloader is een eventueel alternatief voor Freemake Video Downloader, maar niet voor (alle opties van) Freemake Video Converter. Het zijn (volkomen) andere programma's, met andere mogelijkheden.

Wil je een alternatief voor Freemake Video Converter, met dezelfde mogelijkheden, dan heb ik geen kant en klare tip voor een alternatief voor je. Je zult dan zelf een alternatief moeten zoeken en kiezen.
Mogelijk kan DVDVideoSoft Free Studio een alternatief zijn, dat kan ik niet goed beoordelen omdat ik er zelf geen ervaring mee heb. DVDVideoSoft Free Studio is een bundeling van allerlei DVDVideoSoft multimedia applicaties voor download, conversie, en meer.
Echter, net zoals Freemake software heeft ook de DVDVideoSoft software een OpenCandy supported installer. Wat dat betreft is DVDVideoSoft software beslist niet beter dan Freemake software. Sterker nog, ook al gebruikt DVDVideoSoft software nu nog 'slechts' een OpenCandy supported installer, in het recente verleden, een paar jaar geleden, had DVDVideoSoft nog een vrij slechte reputatie door het op zeer irritante wijze opdringen van een toolbar. Ook al gebeurt dat nu niet meer op die eerdere wijze, maar nog 'slechts' via een OpenCandy supported installer, het laat zien dat DVDVideoSoft software wat betreft adware zeker niet 'zuiverder' is dan Freemake software.

Ik weet niet of je een Freemake Video Converter alternatief zult kunnen vinden dat aan al jouw verlangens voldoet.
Succes.

Nee, dan heb je niet goed gelezen Spiff of denk je dat ik wat anders bedoel. Als ik schijf Converter, dan bedoel ik géén downloader !
Dat lijkt me toch wel duidelijk of niet ?


Misschien niet denken dat ik wat anders bedoel, dat is empathisch maar kan ook verwarring geven.
Ik probeer echt zo duidelijk mogelijk te zijn, want dat heb je me geleerd Spiff, is belangrijk met computers.
Het kan soms best chaotisch overkomen, maar dat heeft andere oorzaken, in weinig tijd veel willen doen.


Nee, gewoon de aard van het beestje ;-) daarom herken ik jouw preziece erg goed.
Wat betreft computers, laat hij het graag aan mij over. Hij is zo precies dat hij en zijn
vriendin denken dat Avast Free zelf een Scan doet, dus ik zie bij hun nooit geen scanlog ;-)
Terwijl hun elke dag achter of als je precies wilt zijn, voor de pc zitten ;-)


Nee, geen fout gemaakt Spiff, of mijn account die autorisatie miste, dat weet ik niet.
Dacht dat ik dit al geplaatst had, maar ik heb gelijk de nieuwste Freemake Converter opgehaald en
bij dezelfde clip werd er niks gevraagd ! Geen Youtube account enz. Dus was het de oude Converter ?


Ik heb gekeken Spiff, maar kan nergens vinden waar ik dit neergezet heb !


Ik hou het gewoon bij Freemake Converter Spiff en misschien dat ik tock die Downloader van Freemake
er weer bij haal, die beviel me wel heel goed, maar eerst jouw tips nog eens lezen, hoe die troep te vermijden.
Jij ook succes en bedankt !

Niet erg relevant,
maar voor de volledigheid nog maar even:
Ik had je niettemin geciteerd.
Bij deze nog eens:
Blijkbaar had je dat over het hoofd gezien.
Ik kan me dat best enigszins voorstellen, gezien mijn erg lange reactie van do.02-04, 14:17 uur,
al was het aantal van jouw passages dat ik geciteerd had niettemin toch best te overzien, heb ik het idee.
En betreffend die formulering 'accountgegevens downloaden', ik vermoed dat die anders was dan je het bedoeld had.
Het doet er niet meer toe.

Nou, ik geloof dat we in deze thread nu ondertussen zo'n beetje alle aspecten van de Freemake software én nu tevens ook alle aspecten van onze communicatie wel besproken hebben ;-)

Waarom zet je het dan toch neer Spiff, dat bedoelde ik dus, dat precieze géén zeuren gaat worden !


Toch vermoed ik, dat je als Vrouw toch het laatste woord wilt hebben ;-)