'Aantonen beveiligingslek is geen misdrijf'
Gisteren werd in de Verenigde Staten Andrew Auernheimer tot een gevangenisstraf van 41 maanden veroordeeld wegens het aantonen van een beveiligingslek bij telecomprovider AT&T, maar volgens een burgerrechtenbeweging slaat de Amerikaanse wet op hol. Auernheimer, bekend onder het alias Weev, is één van de oprichters van Goatse Security.
De groep ontdekte een kwetsbaarheid op de website van AT&T. Het e-mailadres van AT&T-klanten werd automatisch ingevuld als die vanaf hun iPad de pagina bezochten. De tablet was voorzien van een unieke code die in de URL verscheen als de AT&T site werd geladen.
Auernheimer schreef samen met Daniel Spitler een script dat zich tegenover de servers van AT&T als iPad voordeed en zo de gegevens van 114.000 iPad-eigenaren verzamelde, waaronder militaire en overheidsfunctionarissen, topbestuurders en tal van bekendheden. Spitler sloot eerder een overeenkomst en besloot tegen Auernheimer te getuigen.
Wet
Volgens de procureur-generaal wist Auernheimer dat hij de wet overtrad toen hij samen met Spitler het probleem misbruikte en de persoonsgegevens buitmaakte. Een deel daarvan werd vervolgens naar een journalist van Gawker doorgestuurd. De procureur-generaal gelooft niets van de bewering dat de twee onderzoekers een beveiligingsprobleem wilden aantonen en dat de beveiliging van AT&T ernstig te wensen overliet.
"Auernheimer coördineerde uit eigen belang een cyberaanval op een Amerikaans bedrijf en tienduizenden onschuldige klanten, om zo zijn eigen bedrijf te promoten", voegt FBI-agent David Velazquez toe. Na de aanval zou Auernheimer geprobeerd hebben om al het bewijsmateriaal te verbergen. Naast zijn celstraf moet Auernheimer ook een vergoeding van 73.000 dollar betalen.
Verantwoordelijkheid
De Amerikaanse digitale burgerrechtenbeweging Electronic Frontier Foundation (EFF) staat Auernheimer bij in zijn hoger beroep tegen de uitspraak. Volgens de EFF zorgen fundamentele problemen met de computermisbruikwetgeving voor oneerlijke gevangenisstraffen.
"Weev hangt meer dan drie jaar cel boven het hoofd omdat hij aantoonde dat een bedrijf zijn klantgegevens niet goed beschermde, terwijl niemand door zijn acties werd getroffen", aldus EFF advocaat Marcia Hofmann. "De straf voor computermisdrijven staat niet in verhouding en het congres moet dit oplossen."
Aantonen
Volgens Sean Sullivan is het belangrijk dat hackers en onderzoekers die beveiligingslekken vinden hier geen misbruik van maken. "Doe net genoeg om het probleem aan te tonen." Het is dan ook niet gepast om persoonlijk identificeerbare informatie van andere mensen te verzamelen of versturen.
En in het geval een onderzoeker de pers opzoekt, is het verstandiger om het apparaat van de journalist te gebruiken om het lek te demonstreren, stelt Sullivan.
Tegenover Mashable zegt Auernheimer dat hij niet bang is om naar de gevangenis te gaan. Daarnaast blijft hij achter zijn beslissing staan. "Als een groot bedrijf je in gevaar brengt, vind ik dat je het moet weten, en verdient het bedrijf om aan de schandpaal te worden genageld."
Bestraffen i.v.m. dit exces is dus logisch, alleen schiet m.i. ook de straf door, dus hoop ik dat een hof in hogere instantie met een zinnigere straf komt.
Zoals bij Henk Krol, zo ook hier: Anoniem binnensponzen, en bot en plein public ergens dumpen. Liefst zoveel mogelijk en jammer dan voor de mensen die hier tweedehands slachtoffer van worden. Waarom denk je dat ik nergens mijn echte naam invoer en roep om anoniem electronisch betalen? Identiteitsgegevens opslaan is nooit veilig. Het moet systematisch opgelost maar dat willen we ook nog niet zien. Dan maar voelen.
Met open vizier, netjes melden, geduld oefenen met beheerders die je liever aanklagen dan dat ze hun bende op orde krijgen, laat staan een bedankje geven? Kom nou. Die deur is hier nog maar eens dichtgeslagen. Waarmee "justitie" onderdeel is van het probleem, niet de oplossing.
Wat mij vooral tegenstaat is dat de partijen die wel netjes en snel reageren op veiligheidsproblemen ook de dupe worden van de resulterende verharding, door niet meer vooraf een waarschuwing te krijgen en dus achter een publiek exploit aan moeten hollen. Dat is ook al gebeurd, bijvoorbeeld met open source projecten waar het toch echt allemaal vrijwilligerswerk is. En dat is gewoon jammer, want het had ook beter opgelost kunnen worden. Maar in dit politieke klimaat is daar geen ruimte voor. Obvious consequence is obvious.
Ben je helemaal gek! Wat denk je dat je daarvoor in rusland kan vangen? en zoland de leverancier niet op de hoogte is kan je het blijven verkopen
"Vind je een lek, houd dan je bek!"
Helemaal mee eens, wanneer je je zelf enigzins wil bescherming kun je het lek beter niet melden. En dit natuurlijk voor niemand goed, maar wanneer je het lek meld is het goed voor iedereen behalve jij zelf ..... dit is een logisch gevolg wanneer men straffen belangrijker vindt als het verbeteren van de kwaliteit. In mijn optiek zeggen veel van dit soort berichten meer over een land/regering als over het incident zelf. In mijn optiek komt dit over als of men het belangrijker vind de machtpositie van de overheid/regering te benadrukken dan gezamenlijk de kwaliteit en veiligheid te verhogen ....
Als ze er 10 hadden gedaan en ze hadden hier iets mee gedaan dan was dat het een stuk aannemelijker geweest dat ze inderdaad geen andere bijbedoelingen hadden.
De 3 jaar celstraf is misschien overdreven maar op het moment dat iemand moedwillig persoonlijke informatie op deze schaal binnen haalt dan is deze zeker strafbaar bezig.
Als je met een tiental adressen aankomt, reageert het bedrijf met "dat heb je op een andere manier buitgemaakt" of met "dat is maar 0,001% van onze gebruikers". Vaak lukt het om dergelijke gegevens bij toeval te verkrijgen. En meer dan ook niet. Wil je bewijzen dat er structureels iets mis is, moet je een structurele aanval uitvoeren.
Peter
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
