Waarom passen ze de wetgeving niet aan zodat er minder om kopietjes paspoort gevraagd kan en hoeft te worden?

Dat zou de problemen zo vroeg mogelijk bij de bron aanpakken. Maar het vereist wel denkwerk. Dus houd ik het maar op ambtelijke (ik wil niet zeggen "intellectuele") luiheid.

Goed idee... Maar de meeste foto appartement syncen de foto's direct en dus onbewerkt met een clouddienst (Google, iCloud, Facebook) . En dan staat je kopietje-paspoort alsnog onbeschermd online. #nietgoedovernagedacht?

Heb de app net geïnstalleerd. Viel mij op dat er niet om rare permissies werd gevraagd. Alleen het probleem waar ik eigenlijk mee zit is dat de app niet goed samenwerkt met de camera van de telefoon (Xperia Z3C). Hierdoor krijg ik mijn ID niet scherp op de foto. Of het werkt? Vast wel. Maar je kunt dit ook gewoon met een scanner en MS paint doen.

Het probleem met dit soor identitietsfraude is dat er zaken kunnen worden geregeld zonder dat de instantie het identiteitsbewijs in handen heeft gehad. Als dit als eis wordt gesteld is het probleem van dit specifieke soort fraude
uit de wereld. Op zich heeft dan een kopie van het identieteitsbewijs geen bewijskracht meer, wel de verklaring van
een persoon van de instantie die zegt het identiteitsbewijs in handen heeft gehad en gecopieerd heeft.

Overheid ict faal nummer zoveel.

#1 een foto van ID inscannen op gsm, hebben ze bij de overheid nog geen naaktfoto's gezien van bekende mensen?
#2 de scan die nodig is wordt niet geaccepteerd door de instanties die erom vragen wanneer deze "aangepast" is. Dus ook niet als er staat "voor werkgever x" of " autoverhuurbedrijf z".
#3 app voor ios en android en windows phone? Dan heeft die app meer dan 1 miljard euro gekost

Ik heb dit probleem niet, met mijn nieuwe paspoort staat de BSN dus op de achterkant van het pasje.

Mijn Lg L90 stelt ook niet scherp; is toch een probleem van de app. Lijkt mij een goede app.

Dat is ook mijn mening. Als een bedrijf beweerd dat jij een dienst hebt afgenomen zonder dat ze een origineel document hebben gezien, moet dat bedrijf maar bewijzen dat ze toch de goede persoon aanklagen.
Ik vind het nog steeds onbegrijpelijk dat banken grote leningen verstrekken op basis van een kopietje paspoort en dat de wet deze banken ook nog beschermt. Bij zo'n ondeugdelijke legitimatie moet de bewijslast bij de bank komen te liggen, zodat ze beter hun best zullen doen om de identiteit te checken.

Ik vind het ook een vreemd verhaal vanavond bij het tv programma 'Radar', dat telecom providers steeds een kopietje paspoort willen maken (dus wel een origineel willen zien), en anderzijds worden er veel abonnementen met alleen legitimatie via een kopie, afgesloten.

Heb geprobeerd Android app te installeren. Krijg melding: niet beschikbaar in uw land. Bestaat Nederland niet meer?

Blijkbaar zijn jullie er je nog niet van bewust dat we geen grondwet meer hebben?
Alle wetten hebben nu als bijvoegsel dat ze niet meer aan de grondwet mogen worden getoetst namelijk "in naam der koning".
Nederland is de facto inmiddels een totalitaire politiestaat hoor.
Men is inmiddels al verplicht om dna af te staan (nee geen bezwaar mogelijk, word desnoods met geweld afgenomen) als je op straat spuugt ongeveer!
We zijn belastingvee dat heeft te luisteren en anders merkt u wel wat er gebeurt, ik spreek uit ervaring!

Dat de stukjes zuur zouden worden zodra er een initiatief van de overheid wordt besproken, dat was te verwachten. Maar dat we zo snel van "app tegen identiteitsfraude" bij "geen grondwet meer" zouden zijn, da's toch wel erg rap...

Het is niet de overheid die overal om een kopie van je paspoort vraagt - het zijn die rottige autoverhuur bedrijfjes, die hotelletjes waar je net met je vriendin staat voor een weekend Amsterdam en die dan om je paspoort zeuren. Daar sta je dan. Je hoofd zegt nee, maar zeuren dat het van de wet niet mag zorgt dat je weekend in het water valt of dat je die auto niet meekrijgt. In het buitenland maken ze het nog bonter - daar lever je gewoon je paspoort in gedurende je verblijf...

Dus wat dat betreft hoeft de wet niet te worden aangepast - het zijn de commerciële bedrijven die moeten worden aangepakt. Zij moeten voortaan genoegen nemen met een blik op je paspoort in plaats van een kopie. Zij moeten bewijzen dat ze goed omgaan met persoonlijke informatie...

Dit is geen argument, PietdeVries. Je zegt hier dat omdat het buitenland er een erger zooitje van maakt het hier dus best wel okee moet zijn, en dat de overheid -- die toch begonnen is iedereen te verplichten altijd zo'n ding op zak te hebben -- geen blaam treft in het creeren van omstandigheden waar eerder wel dan niet om kopietjes paspoort gevraagd zal worden. Je zegt dus in feite dan katten op spek binden een blaamvrije bezigheid is. Ben ik niet met je eens.


Dat is nog steeds de omgekeerde wereld, en een aanpak waarvan vooraf al duidelijk gaat zijn dat er niets gaat verbeteren. Zo'n bedrijf zit daar niet voor jou, die zit daar voor zichzelf. Het wil zich indekken tegen misbruik. Hoe doet het dat? Via de goedkoopste en makkelijkste optie die er te vinden is, waar de verzekering nog in meegaat. Dat de bestaande wet volstrekt ineffectueel is betekent dat er iets grondig mis is, namelijk dat de wet zonder handhaving helemaal niet kan functioneren en dat betekent dat het een maakwerkwet is: Het vereist van de verkeerde mensen de verkeerde acties nemen om het beoogde doel te bereiken.

Ben met je eens dat een blik en wellicht het overschrijven van een paspoortnummer voldoende zou moeten zijn, maar kijk eens naar het goede voorbeeld van de overheid, die zowel de medische wereld* als de banken verplicht kopietjes te trekken en geen genoegen neemt met een overgeschreven paspoortnummer of zelfs een overgeschreven SoFi/BSN.

Het is ten allen tijde beter om zo min mogelijk informatie op te slaan want dan kan er minder lekken en misbruikt worden, maar als daar wetten voor nodig zijn dan mag de overheid toch echt beginnen en ophouden met het slechtst denkbare voorbeeld te geven.

Om dezelfde redenen dat de politie van onbesproken gedrag moet zijn en politici toch een klein beetje integerder dan wat er aan loze bewoordingen in appeltjesgroene verklaringen te lezen is.


* Zelfs voor bijvoorbeeld inschrijven bij een tandarts als je die toch zelf moet betalen want niet in je basispakket, en je altijd ter plekke contant afrekent. Dan is er nul reden om kopietjes paspoort op te slaan, maar er is geen ruimte in de regels om het niet te doen.

Ik heb nergens gezegd dat omdat het in het buitenland erger is wij hier geen recht van klagen hebben. En de identificatieplicht is niet de aanzet geweest voor verhuurbedrijven om overal om paspoorten te vragen. Wellicht dat die verhuurders in het verleden te vaak problemen hebben gehad om schade te claimen en daarom dus een kopie paspoort willen - en dat daar de overheid in kan verbeteren. Maar roepen dat het de schuld van de overheid is dat er identiteitsfraude plaatsvindt en ze dan ook nog vertellen dat die app helemaal verkeerd is omdat...<vul maar in> vind ik een beetje te kort door de bocht.

Het zijn de commerciële bedrijven die te pas en te onpas om een ID kaart vragen en daar te gemakkelijke een kopie van willen. Dat kopie gaat zwerven en wordt misbruikt. Als dat verbod op kopiëren strenger wordt gehandhaafd zijn we een heel eind...

Dat is waar. Wel wordt het er makkelijker van en zijn zij al lang niet meer de enigen die het doen. Wel is het de overheid geweest die je SoFi/BSN voorop gezet heeft, waarmee ze dus niet heeft nagedacht over dat zo'n kaart ook door anderen dan zichzelf gebruikt ging worden, al werd zelfs.

Ook is ze wat mij betreft ernstig nalatig geweest (en is nog steeds) door niet door te hebben dat er een probleem was dat zo werd opgelost, en dat daar ruimte voor betere oplossingen was die ingevuld moest worden, en nog steeds moet worden. Bij uitstek een taak van de overheid, al was het alleen maar omdat er toch wel van de overheid verwacht ging en gaat worden er met wetgeving wat structuur aan te brengen en er paal en perk aan te stellen.

Ze mag dan niet direct schuld hebben, maar heeft daar zeker steken laten vallen en zelf een duidelijk onwenselijk voorbeeld gegeven door de richting die ze ingeslagen is. Dat mag je wat mij betreft de overheid zeer zeker wel aanrekenen, en is iets wat gewoon veel te lang ernstig onderbelicht is gebleven. Ze heeft hiermee haar eigen taken niet serieus genomen.

Dat kun je overigens ook zien aan het uitlekken van dat er in de achterkamertjes in het geheim aan alweer een nieuw digitaal systeem geknutseld wordt. Het punt is dat het in het geheim gebeurt, dus zonder ook maar enigszins naar volk en bedrijfsleven te luisteren, met de duidelijke intentie het kant-en-klare product uiteindelijk over de samenleving uit te storten of die dat nou leuk vindt of niet. Dat is geen dienstverlenen, dat is je positie misbruiken om je willetje op te leggen. De overheid heeft daarmee een houdingsprobleem die het oplossen van dit soort problematiek in de wielen rijdt. Dat is een probleem want ze heeft zich wel het monopolie hierop en dus ook op de betere oplossing toegeeigend. Als je zo begint kun je eigenlijk vooraf al concluderen dat ze beter op kunnen houden, want beter gaat het er niet van worden.

In navolging van duidelijk gepubliceerde eisen van de overheid. Bedrijven die zien dat de overheid van hele bedrijftakken eist dat ze kopietjes paspoort opslaan gaan dat eerder zelf ook doen "want zij doen het ook". Zo'n overheid kan het niet echt maken dan tegen de rest extra streng op te treden, dus komt het neer op een impliciete vrijbrief waar goed gebruik van wordt gemaakt. Niet erg high brow, wel wat er gebeurt. "Industry best practice" heet dat.

Het is nu al onhoudbaar en nauwlijks handhaafbaar. Daar gaat harder vingerwapperen echt niet meer tegen helpen. Want de (vermeende) problemen waarom de praktijk begonnen is blijven bestaan en daar moet dus eerst maar een betere oplossing voor komen. Wat mij betreft gebruiken we hiervoor een zero-knowledge proof-type constructie.

Zo'n oplossing is typisch iets waar je een bestaande faciliteit voor pakt want zelf iets verzinnen is teveel moeite, wat het op haast natuurlijke wijze richting overheid duwt om op te pakken. Zet zoiets in de markt en verplicht het om --mocht je zoiets nodig denken te hebben-- dan ook de gegeven minimale-overdrachtsoplossing te gebruiken, heb je in een klap veel meer gewonnen dan je ooit binnen de bestaande bende met welke handhaving dan ook zou kunnen afdwingen.

Niet dat ik dat in de huidige commerciele danwel ambtelijke stand van zaken zie gebeuren. Daar hebben ze en de kennis niet voor en niet eens de middelen om te weten dat ze deze binnen moeten halen. Zelfs hier hebben we er maar wat moeite mee te snappen hoe dit mechanisme werkt en hoe het zou moeten werken.

Helaas werkt de app niet op de volgende Android-apparaten:
- HTC Sensation
- HTC Wildfire
- Samsung tablet met Android 4.2.2.

Niet geschikt voor de Samsung Galaxy Note 4????... typisch de overheid!