Heeft zeker niet door dat z'n retoriek sleets klinkt en te licht is bevonden in het licht van de onthullingen die de geheime diensten maar ook de rest van de zogenaamde wetshandhavers genadeloos in het hemd gezet heeft. Ze hebben zich onbetrouwbaar met veel te veel macht getoond. Dan kun je wel blijven wijzen naar al die onzichtbare boosdoeners die het grote boze internetbos zouden bevolken, maar echt geloofwaardiger worden ze er met z'n allen niet van.

Altijd maar weer het argument van pedofilie en terrorisme ... BAH ! Het feit is gewoon dat de regering langzamerhand de grip over het volk aan het verliezen is... en dat is maar goed ook.

Een hindernis maar dus niet onmogelijk om nog opsporing te doen, waar zijn de tijden van de goede oude detectives gebleven, de politie zou het ook als een kans kunnen zien om meer echt recherchewerk te doen in plaats van de illusie dat je de misdaad alleen vanachter je computer op kan lossen.

Ah, ze worden weer van stal gehaald; the four horsemen of the infocalypse; terrorisme, criminaliteit, pedofilie & piraterij. De wereld moet een angstaanjagende plek zijn voor deze mensen. En er zijn er ook zoveel dat de rest (99,99999999%) van de wereld bevolking dat ook moet vinden.

Inderdaad!

Tja,als men wat wil bereiken moet je er wel wat voor doen,dat geldt voor iedereen dus ook voor de Politie.

De schade die aangebracht wordt door NSA en andere vormen van spionage en industriële spionage is zoveel groter dan de schade van een enkele crimineel met een encrypte smartphone dat het overduidelijk is dat er een andere agenda aan de uitspraken van de politiechef ten grondslag ligt.
Die andere agenda kan haast alleen liggen in de bedoeling te weten wat alle individuen uitvoeren en daarmee 'en masse' al deze individuen te beïnvloeden zoals ook b.v. Google doet met advertenties, alleen dan nog een niveau opgevoerd naar de belangen van de "staat".. De staat die overigens steeds meer aan de leiband begint te lopen van de industrieen.
Het TTIP verdrag is daar een briljant voorbeeld van om de macht geheel bij de staat weg te halen en bij de industrie neer te leggen.

Ik stuur al mijn brieven met geopende en gefrankeerde enveloppe altijd via het plaatselijke politiebureau. Dus ik snap het probleem van de Britse politie volledig.

Wat mopperen jullie nou allemaal ... tis voor jullie eigen belang he :P

Zolang de politie mijn encryptie maar niet hindert .

Tjonge, in WOII hadden ze serieuzere bedreigingen en toen ging het eigenlijk redelijk goed met vriend van vijand onderscheiden. Zonder al dat digitale gedoe. Gewoon infiltreren en echt spionage werk.

Tegenwoordig is de burger het grootste gevaar, kennelijk, want die dient al zijn/haar vrijheden en (burger)rechten op te geven teneinde het hedendaagse amateuristische zooitje nog iets van een kans te geven om de zogenaamde terroristische dreigingen iets van weerstand te bieden.

Ondertussen zijn bomen nog steeds dodelijker dan terroristen. Al jaren.

Aan beroeps criminelen wordt weinig gedaan. Hooguit iets na de feiten. Pleister op de wonde.

Witte boorden criminaliteit is helemaal een achteraf gedachte. De belastingbetaler hoest het verlies wel weer op.

Incompetente politici nog een graadje erger. Vooral wachtgeld blijven pompen in dat soort lieden. *kuch*
Zoveel incompetentie zo royaal belonen gaat echt waarlijk talent aantrekken. *kuch*

Veel succes met die zogenaamde "burgerbescherming". Vooralsnog heeft het er alle schijn van dat het in stand houden van "onze beschermers" een duizendmaal meer kost dan zonder hen.

Opzouten met die farce graag. Echt serieuze kamervragen iemand? Met verregaande consequenties? Vast niet. Een en dezelfde kliek van ons kent ons.

Stuk voor stuk amateurs die vooral bezig zijn met zelfverrijking. Ten koste van hen die de werkelijke kosten moeten ophoesten. De overgrote rest van ons dus. Blijf vooral zelf betalen voor de instandhouding van dergelijke incompetentie.
He! Idee! Laten wij anderen de schuld geven van zoveel mogelijk! Natuurlijk, de meest onmachtige groep is natuurlijk de schuld van zoveel mogelijk, Niet hen die werkelijk de macht hebben. Hen die daadwerkelijk verschil kunnen maken.
Zucht.

Hoelang gaat het verdeel en heers spelletje de werkelijke macht in welk land dan ook verdeeld houden? Burgers tegen burgers opzetten is het spel van anders onkundigen.

Beeldenstorm 3.0 en zo. In het verleden gaf dat ook even opluchting. Voor de burgerij. Het pleps. De melkkoe.
Misschien deze keer kan dat even wat langer duren. Hopelijk leert men van het verleden. Geen "ons kent ons".

Samenvatting.
Gewoon met je ondeskundige amateuristische ambtelijke wijsneuzerige neus uit onze privacy blijven ja! Je maakt er anders toch alleen maar een nog groter zooitje van. En momenteel kost zoveel ondeskundigheid al veels te veel. Dus zeker niet nog meer onkunde die enkel tot nog meer belasting, lasten en plichten leidt. Met vermindering in rechten en zekerheden tegelijkertijd. Terwijl er enkel een zielig achteraf oops tegenover staat. En zoek het verder maar uit en zo.

Tjonge, wat een volksvertegenwoordiger is zoiets?
Geen ruk waard, toch?

Ga in ieder geval mensen kussen voordat je ze naait!

I love you. I will do anything for you............ (porno)
OK, I screwed you. Goodbye. Next!

Blijf vooral geloven in dat soort lui. Vooral blijven stemmen. Vooral het door anderen opgelegde spel blijven spelen., Het maakte al zoveel verschil in het verleden.... dus deze keer vast en zeker wel! Al 13282 keer eerder geprobeerd, maar deze keer gaat het echt verschil maken! Zucht.

Alsof de zittende macht het pleps ooit de middelen zou geven om echt verschil te maken.
Stemmen is voor de dommen. Nee, om verschil te maken zul je toch echt buiten de voorgekauwde regels moeten treden. En niet in je eentje ook nog.

Prima, dat betekent dus dat het werkt.

Je zou het ook vanuit een ander perspectief kunnen zien, namelijk: "Politie heeft te weinig expertise op gebied van digitale criminaliteit". Maar het is natuurlijk veel makkelijker om het probleem bij een ander te leggen en hiermee de privacy van de burgers te ondermijnen.

Je kunt ook zeggen: de politie ( aangestuurd door de politiek) hindert de bewegingvrijheid van burgers ( op internet).

Probleem is dat dat geld kost. Het vervelende is dat een gedeelte van de bevolking op dit moment niet goed snapt in hoeverre hun kwaliteit van leven afhankelijk is van een goede rechtsbescherming, maar beslist wel snapt hoe hogere belastingen ze in hun portomonnee raakt. De veel gehoorde valse tegenstelling privacy t.o. veiligheid gaat dan ook eerder over rechtsbescherming t.o. koopkracht. Dit is een beetje te zwart-wit, want minder kostbare en weinig opleverende ICT-projecten levert ook weer een forse besparing op. Maar toch.

Uiteindelijk komt hier vanzelf een kentering in. Met minder rechtsbescherming kan een toename van incidenten niet uitblijven. Via de bekende six degrees of separation komt dan vanzelf een groter publiek er mee in aanraking. Maar tegen die tijd is het leed al hoog en breed geleden...

Ben ik niet echt met je eens. Want kijk eens naar hoe die rechtsbescherming echt werkt, en zie waar de gaten zitten. Kijk vervolgens naar hoeveel we moeten ophoesten aan belasting. Vergelijk met hoeveel we ervoor terugkrijgen.

Er is al jaren een trend gaande, steeds opvallender zichtbaar, dat we meer zijn gaan betalen en er steeds minder voor terug zijn gaan krijgen. Het overheidsapparaat is kennelijk steeds inefficienter geworden. Ik denk dat het meer dan terecht is, meer dan tijd ook, dat daar wat aan gedaan wordt.

Hier de schuld bij de bevolking leggen is slechts juist in de zin dat er niet eerder gemord is, en druk gezet op de overheid om toch zelf eens schoon schip te maken en hun zijde van het sociale contract na te komen. Je weet wel, zo organiseren dat én de overheid efficienter gaat werken én de burger er geen last, maar wel de lust van heeft.

Meestal is het precies andersom: Zo verherorganiseren dat de burger meer moet doen en er minder voor terugkrijgt, dat er een duur ICT-sausje over dit of dat departement wordt uitgegoten, en ondertussen het ambtenarenapparaat maar zo min mogelijk hoeft te veranderen want inertia is god en al het andere is daaraan ondergeschikt. Die projectjes zijn dan ook vooral promotievehikels voor carrieretijgers, en verder eigenlijk niet.

Waarom het tweede niet redelijk is en het eerste wel? De overheid is er voor het volk*. Zelf denkt ze evident dat het andersom moet zijn, en dat is de grondslag van wat er mis is.


* Niet voor instant gratificatie van het individu. Wel voor het nut van het hele volk.

Toch knap hoe hij dat brengt: "encryptie hindert politieonderzoeken"

Zonder er verder iets aan toe te voegen laat hij het klapvee (dezelfde groep die altijd roept dat ze toch niets te verbergen hebben) zelf de conclusie trekken dat het beter voor de samenleving zou zijn wanneer encryptie veboden zou worden.

De volgende stap is het verbieden van encryptie omdat we dat zelf wilden..........