Met pinnen wordt hier bedoeld: via PIN betalen in winkels, etc.
Ook het via PIN geld opnemen uit geldautomaten van de banken wordt pinnen genoemd, maar daar zul je niet aan ontkomen en dat wordt hier niet bedoeld, neem ik aan.
Via PIN betalen in winkels, etc., dat doe ik nu al nauwelijks (omdat ik zo veel mogelijk de kans wil verkleinen dat ik een keer vergeet m'n pasje mee te nemen uit een betaalautomaat in een winkel, door enkel te pinnen uit geldautomaten verklein ik in absolute zin het aantal keren dat ik m'n pasje gebruik), maar het via PIN betalen in winkels zal ik (nog veel meer) gaan vermijden wanneer pingegevens worden verkocht.
Kort: Stop ik met 'pinnen' als pingegevens worden verkocht? Ja.

Opmerking: een wat ongenuanceerde stelling. Het betreft info over PIN gedrag, zonder relatie naar enig individu. De banken blijven namelijk gehouden aan het WBP. Dus mijn antwoord is ja, waarom niet?

Ik zou dan in principe wel contant gaan betalen. Tanken wordt dan wel een probleem. Hier in de buurt zijn bijna alleen maar onbemande pompen en daar kun je alleen maar pinnen.

Bij het pinnen wordt al jaren van alles vastgelegd en kan de politie (en ook andere diensten zoals belastingdienst) op basis van de bij de bank opgevraagde pintransacties bij de betreffende winkels exact opvragen wat is gekocht. In de zaak van de 'vermiste jongetjes' is dit middel ook gebruikt:
"Een analyse van zijn pingedrag, waaruit de aankopen bij de bouwmarkt naar voren zijn gekomen, bevestigt dat."

Om die reden ben ik al heel huiverig om alles maar te pinnen. Je weet nooit wie er mee kijkt. Je kunt dan wel niets te verbergen hebben, maar mijn privacy is me ook heilig.

Dat pinnen vastgelegd wordt en alleen door de politie met gerechtelijk bevel opgevraagd kan worden heb ik geen moeite mee. Echter wanneer Equence ze meent te moeten verkopen ben ik daar fel op tegen. Het zijn mijn gegevens en niet bedoelt om misbruikt te worden om winst me te genereren. Ook al zijn ze geanonimiseerd.

Daar heb je inderdaad een heel goed punt.

SNS bank had aangegeven dit niet te doen. Doen ze dit wel dan heb ze een lastige aan mij. ;)

Ik was redelijk fan van pinnen voor met name de wat grote uitgaven die regelmatig terug komen (wekelijkse boodschappen, tanken), maar nu ben ik ook daarvoor aan het kijken of dat werkbaar is om dat contant te gaan/blijven doen. De plannen voor verkoop zijn voor nu misschien van de baan, maar ze geven al aan in de toekomst alsnog een poging gaan doen.

Als ze mijn gegevens willen verkopen zorg ik er wel voor dat het waardeloze gegevens zijn :-)

Ik ben het daar helemaal mee eens.
Wanneer Equence gelijk gezegd had dat ze het nooit zouden doen zou ik misschien gerustgesteld zijn, maar ze doen het VOORLOPIG niet.
Ik zeg: altijd pinnen bij dezelfde geldautomaat en de rest cash afrekenen.
Hoewel dat heel moeilijk gemaakt wordt met bv onbemande tankstations (@Anoniem) en parkeerautomaten!

Hoeveel mensen zeggen dat de privacy heilig is, maar wel 24/7 op hyves,facebook en al die andere asocial media troep,
waarbij je struikelt over de veel te uitgebreide profielen. Hoezo privacy

Men dient eens dat pakje roomboter van het hoofd te halen

Nee, ik werk niet vor een bank. Ik laat me alleen niet meeslepen door lui die hier vaak ongenuanceerde dingen plaatsen terwijl ze slechts aanslaan op headlines en niet op de werkelijke inhoud.

Het is natuurlijk leuk om ''ja'' te antwoorden, maar heb je echt een keuze ? Ik heb bij dit soort polls altijd het idee dat het antwoord meer is wat men zou willen, dan wat men werkelijk zou doen. Je kunt pinnen minimaliseren, maar je komt er niet geheel omheen.

Een zeer terechte reactie. Zie ook -

"Betalingsverwerker Equens is bezig met een plan om de transactiegegevens van pinbetalingen in Nederland te verkopen aan winkeliers. Het bedrijf heeft alleen nog geen overeenstemming met alle banken over de juridische details, liet een woordvoerder van Equens donderdag weten.

Het bedrijf laat weten dat de pingegevens niet zijn te herleiden naar mensen, maar alleen naar de wijk waarin de klant woont. Verder bevat de data informatie over welke winkels klanten bezoeken en hoeveel ze daar uitgeven."

Bron: http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/21589206/__Equens_wil_transactiegegevens_pinnen_verkopen__.html

Nee, ik zal niet stoppen met pinnen als deze gegevens gaan worden verkocht. De reden hiervoor is dat ik niet vind dat de privacy in gevaar is (alles wordt geanonimiseerd) en dat ik zeker de voordelen hiervan zie voor het bedrijfsleven.

Op dit moment registreren bedrijven natuurlijk al klant gegevens en kunnen ze via organisaties als Gfk voor een deel inzicht krijgen in de verkopen bij de concurrent. Maar dit is dan vaak op een hoger niveau terwijl het juist interessant is om te weten waar je klanten vandaan komen. Vaak wordt dit in kaart gebracht door de klant om zijn/haar postcode te vragen bij een verkoop. Er is een organisatie waar je informatie kunt opkopen over de postcode gebieden, bijvoorbeeld gemiddeld inkomen of gezinssamenstelling. Als je dit soort informatie combineert krijg je een goed beeld van wie je klanten zijn en waar je ze mee kan bedienen (marketing).

Als je dit soort kennis kan uitbreiden met de gegevens van de concurrent(en), dan kun je daar nog beter op inspelen en bevorder je dus de onderlinge concurrentie wat uiteindelijk weer goed is voor onze portemonnee.
Weet je bijvoorbeeld dat er in een bepaald postcode gebied waar je actief bent veel jonge gezinnen wonen, dan is het wellicht verstandig om de spongebob pasta in de aanbieding te gooien. Komen er voornamelijk ouderen in je winkel, dan zul je ander soort aanbiedingen moeten bedenken om klanten naar je winkel te lokken.
Ik zie dit als een stukje dienstverlening, ook al weet ik dat het vanuit zakelijk perspectief natuurlijk heel anders ligt.

Wat mij stoort is om meerdere keren per week naar de supermarkt toe te moeten gaan omdat ik weer eens iets ben vergeten. Ik zou het fantastisch vinden als de supermarkt mij op basis van mijn verkoophistorie een advies geeft van wat ik nodig heb (let op; je hebt vorige week voor het laatst koffie gekocht. volgens onze informatie is deze bijna op).

Ik snap eerlijk gezegd de hele ophef niet. Er is nu een hoop ophef over de eventuele verkoop van deze gegevens maar ik hoor er niemand over dat deze gegevens überhaupt staan opgeslagen. Is dat geen privacy risico dan?

Er is een groot verschil tussen gegevens opvragen ivm een politieonderzoek en het doorverkopen van die gegevens.

Daarbij, ivm een politie onderzoek word het dan uiteindelijk ook wel getraceerd hoor wat je gekocht hebt en waar, in vrijwel elke winkel hangen beveiligingscamera's.

Natuurlijk wel, daarom gebruikte ik het ook minimaal. Dat pinnen voor bedragen lager dan EUR 10 heb ik sowieso nooit begrepen.
Met de acties als "klein bedrag, pinnen mag" een tijd terug merkte je dat de daarmee gewonnen data blijkbaar interessanter was dan de transactiekosten, nu willen zie die data blijkbaar te gelde maken. Daar werk ik niet aan mee.

Nee, dat heeft alles met veiligheid te maken. Normaliter werden kleine bedragen via chipknip betaald omdat pinnen simpelweg te duur was, de winkelier moet er immers voor betalen. Toen die tarieven omlaag gingen, werd het interessant om ook kleine bedragen te pinnen.

Voor winkeliers geldt dat hoe minder contant geld er aanwezig is, hoe kleiner de kans op een overval.
Heeft niks met data graaien te maken, denk je nou echt dat de plaatselijke tabakboer weet heeft van BI en/of datamining systemen?

Volgens mij is dat chipknip/chipper gebeuren nooit zo populair geweest en gebruikten we daar gewoon contant geld voor.

De plaatselijke tabaksboer is natuurlijk ook niet waar je bang voor hoeft te zijn, maar de grote supermarkten zullen best meer doen met die gegevens dan je lief is. Daarnaast komen die gegevens bij bedrijven die de transacties verwerken (tegenwoordig blijkbaar oa. Equens) en die zien nu ook wel brood in al die data.

En blijft het anoniem als die gegevens in verband worden gebracht met andere gegevensverzamelingen? Ik weet helaas niet meer waar ik dat las, maar kennelijk was Equens al met een paar bedrijven aan de gang. Iemand die voor een van die bedrijven werkt meldde ergens dat het een koud kunstje is om te achterhalen bij wie gegevens horen als ze ze in verband brengen met gegevensverzamelingen die ze al hebben. Ik weet niet of het waar is, maar ik vind die onduidelijkheid al genoeg reden om terughoudend te zijn. Bedenk dat in andere situaties is aangetoond dat je maar heel weinig nodig hebt om de meeste mensen te kunnen identificeren.
En als alle bedrijven het doen geeft het geen concurrentievoordeel meer, en staan al die bedrijven te trappelen om verdergaande stappen te nemen. Komt er een punt dat jij het te ver vindt gaan? Veel mensen vinden dat nu al.
Meten is vergeten. Wat vergeten wordt is dat iedereen die wat langer in die winkel werkt dat soort dingen heel goed in de smiezen heeft, net zo goed als op de werkvloer heel goed bekend is wie een topper is en wie de kantjes eraf loopt, ook zonder ingewikkelde performancemetingen. Wat vergeten wordt is dat je kan reageren op klanten die de moeite nemen naar de bedrijfsleider te stappen met een opmerking over dingen die ze missen in het assortiment, in plaats van ze te vertellen dat ze er niets mee kunnen omdat dat centraal wordt bepaald en centraal moet worden gemeld. Dat is me bij verschillende filialen van Albert Heijn gebeurd, en ook bij bijvoorbeeld kledingwinkels.
Grappig genoeg komt het precies daarom bij mij altijd over als gebrek aan dienstverlening.
Ik moet er niet aan denken. Weet je wat?

1. Laat ze er een optie van maken, dan perk ik jouw mogelijkheden niet in en dring jij niets aan mij op.
2. Laat ze het niet in een centale database zetten maar digitale kassabonnen plaatsen op een voor hun write-only smartkaartje dat je zelf bij je hebt, of overpiepen naar je smartphone.
3. Laat alle winkels aan het hetzelfde systeem meedoen, zodat je geen suggesties krijgt voor dingen die je gisteren al ergens anders hebt gekocht.
4. Laten er boodschappenlijst-apps komen voor pc, smartphone en tablet, zodat je eigen apparatuur de suggesties kan produceren.

Vraag je bij al dit soort dingen altijd af: kan het ook geregeld worden als iedereen zijn eigen gegevens bewaart? Heel vaak blijkt dat te kunnen.
Natuurlijk, en zo'n risico dreigt nu bewaarheid te worden. Dáár gaat die ophef over.

Privacy vergt niet alleen dat anderen niets van je weten, wat vaak onmogelijk is (hoe kan Equens betalingen verwerken als ze de betalingen niet mogen kennen?), maar ook dat anderen discreet met die kennis omgaan. Daarom mag een bedrijf gegevens alleen maar gebruiken voor het doel waarvoor ze verzameld zijn. Dat doet Equens hier niet, ze willen er een extra slaatje uit slaan. Het probleem daarmee is dat ze als facilitair bedrijf hun neutraliteit verliezen, ze voegen andere belangen toe naast het belang van het zuiver verwerken van betalingen. Als je verschillende belangen hebt kunnen die onderling gaan botsen, en het ene belang kan de integriteit van het andere aantasten. Die kant moet je niet opgaan met zoiets fundamenteels als betalingsverkeer. Laat die bedrijven die kicken op inzicht in wat hun klanten buiten de deur doen hun boontjes maar op een andere manier doppen, daar hebben ze niets mee te maken. De mensheid heeft al vele eeuwen zonder dat soort inzichten goed weten te boeren, dat is echt geen noodzaak.

Zoals wat dan? Het enige belang van de grote supermarkten is hun eigen omzet verhogen en dit soort gegevens helpt daarbij.

Dat er vervolgens ook bedrijven zijn die de gegevens verkopen is toch niet meer dan logisch? Die gegevens worden geanonimiseerd verkocht dus ik zie echt het probleem niet.Bedrijven zijn blij omdat ze hun omzet kunnen verhogen en ik ben blij omdat ik kan profiteren van goede aanbiedingen. De supermarkten zien aan de hand van deze gegevens niks meer dan dat er bijvoorbeeld uit postcode gebied 1111 maandelijks een omzet van 2 ton wordt gegenereerd en dat de mensen uit ditzelfde postcode gebied maandelijks 1,5 ton bij de concurrent besteden.

Hoe schaadt dit mij als persoon dan? In welke vorm is mijn privacy dan in gevaar?
Serieus, ik snap echt het probleem niet.

Wat ik erger vind zijn bedrijven die mijn NAW gegevens verkopen aan loterijen e.d.
Die zijn niet anoniem en daar ondervind ik direct de nadelen van, namelijk dat ik lastig gevallen wordt door call centers.

@Anoniem van 10.14 uur.

Bedankt voor je uitgebreide en goede reactie. Ik snap je punt maar ik zie het toch echt anders.
Je geeft aan dat de gegevens toch kunnen worden herleid naar een persoon maar m.i. kan dit alleen in het bedrijf waar je hebt gekocht. Als bijvoorbeeld de Albert Heijn een transactie zou zien van 100 EUR in een van hun winkels, dan kunnen ze dit inderdaad makkelijk koppelen aan de persoon, indien die in dit voorbeeld zijn/haar bonus kaart heeft gebruikt. Maar dat kunnen ze nu ook al dus wat is het verschil? Albert Heijn zal nooit een transactie van 100 EUR bij de Jumbo kunnen herleiden naar mij, onmogelijk. Ze missen daarvoor te veel informatie waardoor ze die link niet kunnen leggen.

Je geeft ook aan de Equens wat jou betreft niet discreet met de gegevens om gaat. Op zich kan ik je punt begrijpen en je hebt misschien ook wel gelijk maar toch vind ik het persoonlijk niet te ver gaan. Juist omdat de gegevens geanonimiseerd zijn. En ik denk dat Equens de hete adem in zijn nek wel voelt en echt niet ineens gaat besluiten om meer gegevens te verkopen (lees: niet geanonimiseerd). Dit zorgt voor (nog meer) maatschappelijke onrust en geeft alleen maar problemen, dat weten zij ook wel.

Dat ze naast hun faciliterende rol, de betalingen verzorgen, hiermee geld willen verdienen vind ik niet vreemd. Ik zie niet in hoe hierdoor verschillende belangen worden gecreëerd. Er is maar 1 belang en dat is zoveel mogelijk geld verdienen, dat is altijd zo geweest. Hoe dat geld wordt verdient maakt niet uit, het is voor hun gewoon een product dat ze verkopen.

Dat we het eeuwen zonder dit soort inzichten hebben kunnen redden vind ik een non argument. We leven nu in een digitaal tijdperk en in een totaal andere wereld die niet te vergelijken is met de wereld van 100 jaar geleden.
Inzichten zijn noodzakelijk in de wereld waarin we leven en in sommige branches gaat alles zo ontzettend snel dat bedrijven omvallen als ze geen inzichten hebben, ze kunnen dan de veranderingen op de markt niet bijbenen.
En gelukkig maar want anders had ik nu geen werk meer ;-)

Het "product" dat ze verkopen zijn mijn gegevens. Ik heb ze daar GEEN toestemming voor gegeven.
Bovendien hebben ze een monopolie, ik kan nergens anders heen omdat ik dit niet leuk vind.

En als zij gegevens met mijn gegevens winst maken, wil ik daar ook iets voor terug zien in de vorm van verlaagde bankkosten.

En de gegevens zijn weliswaar geanonimiseerd, maar wanneer jij met 2 huizen in een postcodegebied woont (komt voor) is het ineens niet meer zo anoniem.
De politie moet trouwens nu nog een bevel hebben om zulke gegevens in te zien, maar wanneer Equens ze gaat verkopen, kunnen ze hier omheen.

Onder het mom van geld verdienen, wordt de ethiek een beetje vergeten. Het gaat om gegevens die niet van Equens zijn, maar van de betaler. Die zal hier toestemming voor moeten geven.

Ze mogen van mij geld verdienen aan de data, maar niet met mijn data. Ik weiger dat expliciet, ik wil niet dat mijn betaalgedrag (ook al is het anoniem) wordt verkocht.

"Hoeveel mensen zeggen dat de privacy heilig is, maar wel 24/7 op hyves,facebook en al die andere asocial media troep,
waarbij je struikelt over de veel te uitgebreide profielen."

Alsof je geen kritiek mag hebben indien je op een social media website zit (omdat jij daar toevallig duidelijk een hekel aan hebt). Dat is een eigen keuze, verder kies je zelf daarbij welke informatie je wel/niet prijs geeft. Hoe uitgebreid en hoe toegankelijk een profiel is voor andere bezoekers, is ook een keuze die je zelf kunt maken. Maar dat is een andere discussie, en daar gaat dit topic niet over. Equens geeft je geen keuze als consument om wel/niet mee te doen.

Iedereen weet nu toch dat er ook een levendige handel is in persoonsgegevens en creditcard nummer? Stoppen we daar dan ook maar mee? Je kan beter gewoon je ''boerenverstand'' blijven gebruiken. Privacy is natuurlijk relatief op internet. Vorige week toonde Claudio Guarnieri en Rickey Gevers dat op het IT security event nog eens haarfijn aan. Check http://security-nieuws.blogspot.nl

Hier maak je wat mij betreft een denkfout. Wie zegt dat deze gegevens van jou zijn?