Een der vele PSYOP's tegen Tor.

Nu doet men precies of die malafide sites, sites met child porn alleen maar op Tor sites te vinden zijn.

Zonder Tor staan er ook, veel van die sites op het net dacht ik maar die organisaties die dat soort van walgelijke onzin op het net zet die veranderen met de regelmaat van site of van server zodat ze bijna niet te 'pakken' te krijgen zijn.

Ik ben van mening dat men daar een beter onderzoek naar zal moeten doen dan maar gewoon de steen naar het tor netwerk te smijten.

Met Tor zelf is niets mis als je dat als 'normale' mens gebruikt.

Lijkt er op dat onze "VRIENDEN" het niet voor elkaar krijgen om TOR volledig plat te leggen of te infiltreren.
Nu word dus de public opinion bewerkt.

"The Internet is dead, long life TOR!"
(supporting Tibet since 1998)

Ik vraag me af welk aandeel van het kinderporno- en drugsverkeer afkomstig is van diensten die er naar speuren :P

Nee, het totale verkeer van en naar hidden services is zo'n 1.5%. Hij heeft van deze 1.5% een klein gedeelte gemonitord.

Mindfart, staat er toch echt hoor: Tor hidden service traffic, which Dr. Gareth Owen discussed in his talk this afternooon, is only 1.5% of all Tor traffic. Tor gets about 2 million users per day total.

https://blog.torproject.org/blog/tor-80-percent-percent-1-2-percent-abusive

Maar die 1.5% bestaat voor 80% uit kinderporno gerelateerd verkeer. Dus het totale tor-verkeer bestaat voor 1.2% uit kinderporno gerelateerd verkeer! Dat is veel bij mij.

In de lijstjes van tor-gebruikers zie ik ook vaak 'advocaten' staan, maar ik kan me niet voorstellen dat die meer dan 1% van al het verkeer voor hun rekening nemen. Dat geeft al aan dat de lijstjes van toepassingen van tor vaak 'gekleurd' zijn en niet het werkelijke gebruik representeren.

Als de gebruikersset op zijn exit-nodes representatief is voor de volledige tor community, ja. Maar ik heb geen idee of dit zo is. En elk bezoek vind ik te veel.

@Mindfart: Hij had geen exit nodes. Hij keek juist alleen naar de Hidden Services die gebruikt worden.

Aantoonbare onzin !!!


Reageerder van 15:35, B. maakt er een sport van om op het Topic TOR allerlei insinuerende uitlatingen te doen en vervolgens in Hit&Run stijl te vertrekken en hetzelfde kunstje in een nieuw topic over TOR opnieuw uit te voeren.

Echter, dat betekent niet dat iedereen dat altijd maar laat gaan, sommige beweringen en aantijgingen van heerschap B. zijn zo onbehoorlijk (dan wel ondoordacht) dat zij een antwoord behoeven.

Dat antwoord heeft mr. B gekregen, uitgebreid, bij deze een kleine attentie daarop naar andere lezers (mocht je het gemist hebben) waaruit blijkt dat voor het opnieuw herhalen van bekende B-meningen geen enkele moeite is genomen kennis te nemen van beschikbare inhoudelijke informatie.

https://www.security.nl/posting/413495/Tweakers+blokkeert+Torbrowser+bezoek+volledig+-+algemene+oplossing#posting413539

Kort: onder meer het aandeel geautomatiseerd zoekverkeer op deze sites dat als een volwaardige hit telt is niet van mensenbezoek te onderscheiden.
Eveneens niet te onderscheiden de verhouding goed/slecht verkeer, het verkeer van abusers en het verkeer van alle overheidsdiensten die op die paar sites losgaan.

Het relatieve rekenvoorbeeld staat nota bene in het hoofd artikel!
Er is dus weinig te zeggen over wat nu het werkelijke percentage is van bezoek, geen 80%, geen 40%, het valt niet te berekenen.

Wat wel duidelijk is dat de (overigens terechte) aandacht van overheidsdiensten voor deze sites het percentage omhoogdrukt (hoeveel weten we niet, een verdubbeling? Meer? Laten we het hard hopen).

Al die "inhoudelijke' informatie die jij aangeeft komt vanuit het Tor project. Dus dat is een slager die zijn eigen vlees aanprijst. Dat kan kloppen of niet, maar als dat je hoofdbron is, heb je toch een tunnelvisie. Vanuit het tor project is er steeds een mantra van dingen waarvoor Tor gebruikt wordt. Dat zijn systematische dingen die aaibaar zijn voor het grote publiek, maar niet representatief voor het echte gebruik.

Zoals ik al eerder aangaf zullen advocaten een zeer kleine groep zijn. De meeste advocaten moeten cliënten in een rechtszaal verdedigen en daarvoor heeft het geen zin iets anoniem te doen. Gevoelsmatig, door de vele berichten van criminele aanvallen vanuit het Tor netwerk, verwacht ik dat er meer mensen Tor crimineel gebruiken dan als advocaat. Dus als advocaten in dat mantra voorkomen, moeten er zeker criminaliteit als toepassing tussen staan.

En de ca 1% van al het tor-verkeer dat kinderporno gerelateerd is, is zeker meer dan het verkeer door advocaten, dus kinderporno behoort ook in dat lijstje. Ik snap ook niet waarom je onvoorwaardelijk de berichtgeving vanuit Tor geloofd en die van Garerth Owen in twijfel trekt. Garerth Owen heeft dit onderzoek openlijk gepresenteerd onder IT specialisten op dit gebied en heeft ook zijn onderzoek methoden verdedigd. En alleen omdat hij zelf aangeeft dat het geen 100% vaste getallen zijn, beweer je dat er niets van klopt.

Denk jij dat Tor eerlijk in zijn berichtgeving is? Ze creëren gewoon bewust een warm nest voor criminelen. Garerth Owen geeft in zijn bericht aan dat hij wel mogelijkheden ziet om de criminele sites binnen Tor aan te pakken. De reactie daarop van de Tor beheerders is dat zij dat zeker niet gaan doen. Er is dus helemaal geen behoefte on het criminele verkeer binnen Tor aan te pakken.
Als je de arme mensen in onderdrukte regimes echt wilt helpen moet je zorgen dat Tor maatschappelijk beter geaccepteerd wordt. Die arme mensen werken doorgaans nog op oude computersystemen die slecht te beveiligen zijn. Dus aan de ene kant help je een deel van de activisten, maar aan de andere kant geef je juist criminelen de gelegenheid om juist een groot deel van deze bevolking via Tor nog verder op te lichten.

Je moet gewoon verder Tor gebruiken als het je gelukkig maakt. Als gebruiker weet je zelf of wat je doet, juist is. Als je echter Tor infrastructuur beschikbaar stelt, zou ik 's ochtends maar eens voor een spiegel gaan staan en bedenken dat je meewerkt aan de verspreiding van kinderporno en het oplichten van andere mensen. Zolang Tor zelf niet probeert daar iets aan te doen, zou ik mezelf niet in de spiegel durven aankijken.

Speciaal gewacht met een antwoord voordat het bijna uit de voorpagina van het nieuwsoverzicht verdwijnt?

'Sterk'...

De rest van je betoog is net zomin sterk, maar vastzetten in een reply, voordat je het weer verandert en verwijdert.

Het gaat om de argumenten die worden aangevoerd.

Je geeft nog steeds geen blijk van het feit inhoudelijk kennis te hebben genomen van de inhoudelijke argumenten die worden aangevoerd en blijven maken dat de door jou aangevoerde argumenten nogal ongefundeerd en insinuerend beschuldigend van aard zijn.

Er wordt gereageerd op een anti-mantra, een niet onderbouwde beschuldigende anti Tor mantra die, gezien de aard van de suggestieve beschuldigingen een weerwoord met steekhoudende behoeft en heeft gekregen.
Argumenten waar niet inhoudelijk op in wordt gegaan.

Je passeert 'handig' het hoofd punt in de argumentatie met niet ter zake doende details.
Verlies je niet eerst in details je raakt het overzicht kwijt, ga eerst nu eens in op de hoofdargumenten die worden/werden aangevoerd (ga je niet redden, helaas).

Intutïtie (gevoelens? zo maar ineens?) kan in aanvang leiden tot het kiezen van een goede richting, als je daarna dan maar inhoudelijke steekhoudende argumenten gebruikt om die (onderbuik)'gevoelens' overtuigend te onderbouwen.
Doe je niet.

Het lijstje betrof een lijst met positieve gebruikers, gebruikers die Tor gebruiken uit noodzaak te goede.
Je trekt het wederom uit de context.


Dat je het niet snapt mag helder zijn.
Zelfs nog na een samenvatting..
Zou het te bescheiden zijn ge-lay-out?

Zo dan misschien??

KORT: ONDER MEER HET AANDEEL GEAUTOMATISEERD ZOEKVERKEER OP DEZE SITES DAT ALS EEN VOLWAARDIGE HIT TELT IS NIET VAN MENSENBEZOEK TE ONDERSCHEIDEN.

EVENEENS NIET TE ONDERSCHEIDEN DE VERHOUDING GOED/SLECHT VERKEER, HET VERKEER VAN ABUSERS EN HET VERKEER VAN ALLE OVERHEIDSDIENSTEN DIE OP DIE PAAR SITES LOSGAAN.

Nog een keer

KORT: ONDER MEER HET AANDEEL GEAUTOMATISEERD ZOEKVERKEER OP DEZE SITES DAT ALS EEN VOLWAARDIGE HIT TELT IS NIET VAN MENSENBEZOEK TE ONDERSCHEIDEN.

EVENEENS NIET TE ONDERSCHEIDEN DE VERHOUDING GOED/SLECHT VERKEER, HET VERKEER VAN ABUSERS EN HET VERKEER VAN ALLE OVERHEIDSDIENSTEN DIE OP DIE PAAR SITES LOSGAAN.


Uitleg : je schijnt maar niet te willen snappen dat er inhoudelijk nogal een verschil is tussen wie die (paar enkele) abuse sites bezoeken

1) abusers = percentage onbekend
2) overheidsdiensten / speurders = pecentage onbekend

Als deze twee samen uitkomen op 80% van 1,5 % is nog steeds niet bewezen dat de volle 80% van die 1,5 % voor rekening komt van abusers.

Het is zeker niet ondenkbaar (en je kan het alleen maar hopen, niet uit het belang van Tor maar in de hoop dat er niet zoveel misbruikers zijn) dat mogelijk een meerderheid van het verkeer voor rekening komt van onderzoekers en speurders (overheids en politiediensten) die die sites scannen, indexeren en in de gaten houden.

Dat betekent dus dat elke suggestie dat deze getallen absoluut zijn gezwam is.
Dat staat je geheel vrij, een ruimte die je duidelijk neemt, ik neem de ruimte om daar tegenin te gaan.

Er zijn grenzen : mensen ongefundeerd beschuldigen en bewust feiten/ argumenten die je niet uitkomen negeren.

Excuses of terugkomen op uitspraken is niet jouw ding, reken ik niet op.
Waar je wel blijvend op kan rekenen is dat onzin mantra's van jouw kant vaker weersproken gaan worden.
Voor het tegenwicht, omdat het kennelijk nodig is sommige mensen te blijven dwingen met argumenten te komen bij meningen op basis van 'gevoelens'.
Ik krijg de indruk dat het draagvlak daarvoor op deze site ook aan het toenemen is (mocht je dat nog niet opgevallen zijn) en daarmee de kans ook wat zal toenemen dat je weersproken gaat worden in het vervolg.

Ik heb nergens beweerd dat ik onvoorwaardelijk uitspraken vanuit Torproject geloof. De argumenten zijn sterk genoeg.
Het is algemeen bekend dat juist overheden gebruik maken van Tor !
Sterker nog, daar komt het van oorsprong vandaan !

En, er is (op zich) reden genoeg het inzicht in de statistieken van Tor gebruik door Torproject zelf voldoende voor waar aan te nemen. Openbaar, opensource, kan iedereen controleren en betwisten met eigen analyses van alle beschikbare statistieken (ga vooral je gang).

JA, gegevens zijn openbaar, discussies zijn openbaar, voldoende kritische geesten die gemarchandeer niet zullen pikken.
Over het leggen van accenten kan je twisten, dat heet dan marketing.
Wat is de marketing in de reactie (en zeer te vergeven want ook nog eens gewoon waar) : Tor wordt ook (voornamelijk) voor goede dingen gebruikt en is voor nogal wat mensen een lifesaver.

Hebben we het niet over mensen in Nederland met een vet salaris, vele mooie spullen, diverse buitenhuizen, veilig bewaakt huis met vele camera's, om vanachter een duur groot beeldscherm dagelijks meningen uit de losse pols het www op te slingeren, vul het plaatje verder maar aan, je kan je er vast wat bij voorstellen.

Het werkelijke warme nest heb ik zojuist hierboven beschreven.

O,ja hoor, er zijn vast wel meer mogelijkheden te bedenken om criminaliteit aan te pakken.
Kwestie van perceptie.

Het staat Tor beheeders vrij om van mening te verschillen of zij in haar geheel verantwoordelijk moeten worden gehouden voor de eenzijdige oplossingen die anderen aandragen.

Zoals er inmiddels ongetwijfeld stemmen te vinden die er voor zijn dat ergerlijke ongefundeerde bijdragen door de redactie worden verwijderd als oplossing voor,..
terugkerende ergerlijke ongefundeerde bijdragen van bepaalde personen.
De plaatser van dergelijke bijdragen en ook andere lezers kunnen het daar niet mee eens zijn, omdat in ieder geval die andere redelijke lezers de opvatting huldigen dat verwijderen van ergerlijke reacties maar een erg eenzijdige oplossing is, dus niet een goede sluitende oplossing is en dat juist de discussie inhoudelijk aangaan bijvoorbeeld een betere en bredere 'oplossing' is.


'We' doen ons best!

Wat niet erg helpt is dat er lieden zijn die koste wat het kost dat proberen onderuit te schoppen door beeldvorming rondom Tor zoveel mogelijk te beschadigen.
Dat gebeurt bewust
dat gebeurt uit verveling
dat gebeurt uit intrinsiek inherente domheid
dat gebeurt uit kwaadaardigheid
dat gebeurt uit trollzin
..


KRAK
iets met traditioneel schoeisel..

(Het is maar de vraag of mijn reactie geplaatst gaat worden.
Mocht dat niet het geval zijn dan was mogelijk naar oordeel van de moderator van dienst besloten dat er te persoonlijke elementen in deze reactie zaten.)

1) Briolet, kijk je kleine 800 reacties van de afgelopen jaren nog eens door.
Als er iemand zich nou niet erg in positieve ondersteundende zin heeft opgewonden over het arme (nogal eens werkloze, laaginkomende) deel van de bevolking (buiten harder/keihard aanpakken, harder straffen, financieel uitmelken, en de oprechte zorgen voor het eigen gezin en familie om), ...

je zou er stil van worden

2) Tor die ervoor zorgt dat de arme bevolking extra slachtoffer is van oplichting door criminelen??

Briolet, ga je nu eens een keer ergens in verdiepen voordat je reageert.
Je kan het als het gaat om je modem (getuige een www search), je computercofiguraties en al dan niet meer.
Geef nu eens blijk dat je je werkelijk verdiept in Tor techniek en maatschappelijke onderwerpen die de realiteit ook recht aan doen.

Een start'these' alleen is niet voldoende jongen (gaat nog geen voldoend opleveren bij gebrek aan overtuiging).


Ik zal hier niet alle gebruikersstatistieken van Europa onder elkaar zetten.
Een heleboel.
Gemiddeld 40.000 dagelijks in Nederland.
Daarom 'moet' je ook een beetje meer oppassen wat je zoal beweert, toch een aardige proviciestad die je daar tegen de schenen trapt (doe het dan tenminste gefundeerd en overtuigend), aspiraties als ballenjongen?


Ongehoord lekkerst voor het laatst bewaard ???

Ik zet er een lijstje omheen, in vet, omdat het over spiegels gaat.

Als je echter Tor infrastructuur beschikbaar stelt, zou ik 's ochtends maar eens voor een spiegel gaan staan en bedenken dat je meewerkt aan de verspreiding van kinderporno en het oplichten van andere mensen. Zolang Tor zelf niet probeert daar iets aan te doen, zou ik mezelf niet in de spiegel durven aankijken.

Doe je een keertje het licht aan als je voor de spiegel staat?
Anders werkt de spiegel niet.
Kwestie van durf, wie weet komt dat moment ooit voor je.

Als je dat kan, zal je ooit de larger than life lol van deze serie inzien, om het wat luchtiger af te sluiten.
Keeping up the appearances?
http://www.imdb.com/title/tt0098837/