Door Anoniem: De vraag die je jezelf moet stellen is of kerels zoals Snowden de wereld een veiliger en betere plaats maken
Mijn inziens dus niet
Hangt er van af wat je onder veilig beschouwt.
Ik krijg de indruk dat de overbekende roep om veiligheid eerder op een oerinstinct is gebaseerd dan op iets anders, namelijk de gedachte dat het alfamannetje wel voor de groep zal zorgen als je je daar aan onderwerpt. En zo lang die groep een groot aantal uren samen optrekt, is er ook weinig of niets mis met dat instinct.
Probleem is dat het aantal uren dat jij en ik met het NSA personeel optrekken dicht bij nul is, en dan gaat dat instinct niet meer op. Je kan je nog zo onderwerpen, je bent
geen lid van de groep. Volgens dezelfde set oerinstincten ben je een buitenstaander, op zijn best iets om onverschillig over diens lot te zijn, op zijn ergst een bedreiging of een rivaal om te verjagen of uit te schakelen, of een buitenkansje om gemakkelijk ... te scoren. Dat werkt niet in een 21e eeuwse, global village.
Een ander aspect van veiligheid is meetbaar. Hoe veilig maakt deze situatie ons nu eigenlijk? Dan kijken we naar de kwaliteit van leven. Immers, de vraag of je nog overleeft is als je kwaliteit van leven onherstelbaar onder een bepaald niveau zakt niet meer relevant.
Even de diverse overheidsorganisaties het voordeel van de twijfel gevend zijn er een aantal zaken waar zij bedreigingen voor de kwaliteit van leven verminderen. Daar staat tegenover dat zij in de vorm van eigen handelen er een aantal toevoegen. De belangrijkste categorieen zijn gerechtelijke dwalingen, corruptie, handelen op basis van vooroordelen en al te groot fanatisme (heksenjagen). Indien het iemand treft zal gewoonlijk door de bevoegdheden van de overheidsinstelling in combinatie met het gebrek aan remmingen de impact groot zijn. Daarbij komt dat veel zaken waar het over gaat niet eens zozeer het fail-proofing gedeelte van de rechtsbescherming aantasten, maar veel vaker het fail-
safe gedeelte. Denk dan bijvoorbeeld aan het geheel weghalen van gerechtelijk toezicht of het vervangen door plooibaarder toezicht in dezelfde hierarchie.
Van wat ik tot nu toe bij elkaar optel aan berichten is de kans om het slachtoffer te worden van 1 of meerdere van bovengenoemde categorieen vele malen
groter dan de kans slachtoffer te worden van die zaken die men bestrijdt. Zelfs met een correctie dat het meeste daarvan leidt tot relatief overkomelijk ongemak (hoewel de bovenste laag van Maslovs piramide al snel onherstelbaar in het gedrang komt) voelt het voor mij aan alsof daardoor netto de veiligheid
afneemt.