Ach gelukkig is Adobe Reader gewoon gratis, dus ik zie het probleem niet echt... Indien je persé gebruik moet maken van Adobe Acrobat Pro (Betaalde versie) dan vind ik dat je zeker mag klagen. :)

Volgens mij loopt Adobe Acrobat nog steeds voorop met mogelijkheden en ondersteuningen in PDF. Waarschijnlijk gebruiken ze features die alleen door Adobe ondersteund worden.
Of dit gewenst is, is een 2de.... HP heeft hier ook nog wel eens last van, dat PDF's alleen goed te lezen zijn met Adobe Acrobat.

Misschien bevat Adobe Reader een component die nodig is om het document te kunnen valideren, die niet aanwezig is in het programma dat jij gebruikt? Ik heb geen idee, maar ik kan me zoiets voorstellen.
Met welk programma heb je het geprobeerd?
Heb je het met een ander niet-Adobe programma geprobeerd? De kans bestaat dat dat misschien gewoon wél werkt.
Enkele suggesties:
PDF-XChange Viewer,
PDF-XChange Editor (uitgebreider dan Viewer),
Foxit Reader,
Nitro Reader,
nog meer: http://pdfreaders.org/
Sumatra PDF heb ik niet genoemd, omdat dat een vrij beperkte viewer is, en naar verwachting dan wellicht te beperkt voor de betreffende taak.

Nou lekker dan als je helemaal geen Windows of Apple pc hebt maar alleen Linux.
Ik heb nog eens gekeken bij Adobe Reader maar daar staat geen Linux bij om de Reader te downloaden.
Dus behalve dat ze adobe EISEN, EISEN ze dus ook dat je b.v. maar een Windows/Apple moet aanschaffen.
Ik vind dit toch wel behoorlijk bijdehand.

gr. Bert

Uitprinten, invullen en opsturen?

Het probleem is juist dat we op onze omgeving alleen PDF Xchange Viewer hebben en dat het daardoor niet mogelijk
is dat document in te vullen. Terwijl dat programma normaal prima PDF's kan invullen dus hebben ze speciaal wat zitten
verzinnen wat alleen met Adobe Reader werkt.

Dat lijkt een beetje op een website maken die alleen in Internet Explorer 6.0 werkt, en daar waren ze nou net mee
opgehouden. Dus dit lijkt me een ongewenste ontwikkeling.

Adobe Reader heeft meer security issues dan de concurrentie, al was het alleen maar omdat het veel breder geinstalleerd
is en dus een aantrekkelijk doelwit voor zieke mensen. Daar heb je met de andere viewers minder last van.
(net als dat je met een Mac of Linux systeem minder last hebt van virussen)

Ja maar dan zit er dus zo'n "dit document is ongeldig" layer overheen.
Het gaat om aanbestedingen en bestekken, als je zegt "daar doe ik niet aan" dan kies je er in feite voor om de klus
niet te krijgen. Dat lijkt me toch geen gewenste situatie, zeker niet bij de rijksoverheid.

Welke overheidsinstelling is de afzender? Staat er een voorbeeld van zo'n document online?

O.a. hetcak.nl gebruikt formulieren die alleen in te vullen zijn met Adobe Reader !!

Op deze pagina kun je er een vinden:
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/formulieren/2013/03/22/eigen-verklaring-aanbestedingsprocedure-aanbestedende-diensten.html

Ah, jij bent de topicstarter dan, vermoed ik?
Irritant, dat het met PDF-XChange Viewer niet werkt.
Je zou PDF-XChange Editor kunnen proberen.
PDF-XChange Editor is nieuwer en uitgebreider dan Viewer.
Waar PDF-XChange Viewer enkel nog wordt ondersteund met de hoogst nodige fixes, wordt PDF-XChange Editor actief ontwikkeld. PDF-XChange Editor is de actuele opvolger van PDF-XChange Viewer.
Echter, anders dan PDF-XChange Viewer wordt van PDF-XChange Editor geen portable versie aangeboden, dus je kunt 'm niet eventjes portable proberen.

Voldoet ook PDF-XChange Editor niet, dan zou je de andere eerder vermelde applicaties kunnen proberen.
Heb je geen tijd of zin om PDF-XChange Editor en de andere alternatieven te gaan proberen, dan is wellicht het tijdelijk gebruiken van Adobe de beste optie. Enkel voor deze opdracht, om 'm daarna weer te dumpen.

De eerste twee jaar dat bedrijven hun belastingaangifte digitaal moesten doen (2004 & 2005), moest dat ook via een pdf document voor Adobe Reader. Wij moesten zelfs een memory upgrade op de PC toepassen om dat monster programma fatsoenlijk te kunnen draaien.

Het programma was gratis, (de memory upgrade niet) en zo konden alle bedrijven zonder veel extra kosten hun aangifte doen. De belastingdienst maakte toen gebruik van features die toen al in Adobe Reader zaten, die nu nog steeds niet in mijn favoriete pdf reader zitten. Zoals het digitaal versturen van data voor de aangifte vanuit de reader.

Ook nu nog moet ik elk jaar de pdf met het jaaroverzicht van mijn nutsbedriijf (Essent) via Adobe Reader printen omdat mijn eigen pdf reader een fout in de printer genereert. Ik zie in elk geval wel redenen om te eisen dat je een specifiek gratis programma gebruikt.

Even voor de duidelijkheid: het gaat mij (topicstarter) er niet zo zeer om hoe je dit probleem kunt oplossen.
Het installeren van andere software is een change proces en dat duurt even, enkele weken al gauw.

Waar het me meer om gaat is: waarom eist de rijksoverheid dat je een bepaald programma gebruikt, in plaats van dat
je een formulier ingevuld inlevert zonder dat soort eisen. En kan dat allemaal maar.

Dat het programma "gratis" is dat is maar betrekkelijk, zoals al opgemerkt. Het is een resource vreter en een security
risico. Er zijn zat alternatieve programma's die ook vaak genoemd worden, en die vaak (PDF Xchange viewer) prima
formulieren kunnen invullen als er niet speciaal mee gekloot is.

Ongelooflijk dat ze dat soort dingen niet gewoon in plain text doen, zodat je gewoon kladblok kunt gebruiken.
Waarom ingewikkeld doen als het om tekst gaat?

Dat is waarschijnlijk iets met op domme onzinnige wijze toepassen van printrechten/drm.
De NS er had ook een handje van (aweer een tijd geleden geleden) voor een online kaartje een Adobe PDF reader te vereisen die ff niet op het eigen systeem kon.

Oplossing : ingevulde Pdf importeren in een foto-edit programma, pagina voor pagina omzetten (leuk) , opslaan als afbeelding en dan printen.
Screenshots matchen en omzetten nog leuker.

Maar dat werkt hier allemaal niet want je mag de pdf niet eens openen.


Daar wordt vooraf al voor gewaarschuwd


De kennis is er maar de wil tot flexibiliteit en enige creativiteit ontbreekt.
Printable versie aanbieden zo'n groot probleem?
Uiteindelijk zijn de ingevulde veldjes toch echt statisch en niet dynamisch.
Dat betekent dus dat er best een invul layout beschikbaar moet kunnen worden gesteld, desnoods als file geprinte blanco pdf.

De grap aan PDF zou moeten zijn dat je de specificatie kan pakken en zelf een programma kan schrijven die de juiste dingen met de inhoud doet.

Als je dan PDFbestandjes gaat uitdelen die alleen maar werken in een bepaalde versie programma van een bepaalde fabrikant... heb je het even helemaal niet begrepen. Ook al omdat dat programma closed source is en de fabrikant het maar voor een zeer beperkte collectie besturingssystemen* levert. Andere besturingssystemen, wellicht open source? Neuh. Zelf een alternatieve, open source, lezer aandragen? Ook al niet.

Klassieke fouten en precies iets waar de overheid veel verbetering zou kunnen faciliteren, maar voorlopig zijn ze zelf liever onderdeel van het probleem dan dat ze gaan proberen te begrijpen hoe wellicht richting oplossing zouden kunnen bewegen. Typisch, volstrekt verwacht, maar daarmee niet minder jammer.

* windows (dus x86), macos (ook x86), en "android" (zal wel ARM zijn? zal wel niet op "gewone" linux werken iig)

"daar wordt vooraf al voor gewaarschuwd"

Ja als je er heen gaat via die site die ik noemde, en die ik gevonden had door hetzelfde document op internet te zoeken
omdat jullie daar hier om vroegen.
Als je het ding gewoon op je computer hebt staan als onderdeel van een in bewerking zijnde aanbesteding bij een
computergebruiker op het werk dan zie je niet die waarschuwing, maar als je het ding opent in een andere reader dan
komt er wel een waarschuwing.
Maar volgens mij is dat het soort van waarschuwing dat we vroeger ook op websites kregen als er niet met MSIE gewerkt
werd.

Het is bepaald niet zo dat alternatieve PDF readers geen formulieren kunnen invullen (ok bepaalde readers kunnen dat
niet, maar er zijn er zat die het wel kunnen).
Echter hier is specifiek moeite gedaan om dat fout te laten gaan. Dat vind ik toch wel vreemd...

Voor Debian kan je de multimedia-repository aan je sources.list toevoegen en acroread installeren.
http://www.deb-multimedia.org/dists/stable/non-free/binary-i386/package/acroread
Als dat bij Debian al lukt kan ik me voorstellen dat het op voor desktopgebruik populairdere distributies ook wel beschikbaar zal zijn.

Er is wel een probleem:
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/persberichten/2008/06/24/overheden-maken-werk-van-open-standaarden-en-open-source-software.html
Het is op zijn zachtst gezegd vreemd dat als je als overheid open source bij aanbestedingen nadrukkelijk gelijke kansen geeft je de aanbieders van open source verplicht stelt een closed source hulpmiddel daarbij te gebruiken. Dit doet vermoeden dat niet iedereen bij de overheid begrepen heeft waarom er zoveel belang aan open standaarden en open source wordt toegekend.

En dat belang is op zich vrij simpel. Wil je als overheid aan je eigen wet openbaarheid bestuur voldoen dan kan je in de situatie belanden dat die openheid inhoudt dat je uitlegt hoe software iets nou werkelijk afhandelt, en dat weet je niet als je geen toegang tot de broncode hebt, laat staan dat je die broncode ter beschikking kan stellen aan de vraagsteller. Open source heeft hier een serieus voordeel boven closed source. Dan is er nog de archiefwet die voorschrijft dat historisch relevante overheidsdocumenten voor het nageslacht bewaard moeten worden. Bij gesloten bestandsformaten kan je niet garanderen dat ze over bijvoorbeeld 400 jaar nog te ontcijferen zijn (en dat is geen overdreven termijn, overheidsarchieven bevatten documenten die nog aanzienlijk ouder zijn, zoals het tolprivilege uit 1275 van Floris V dat de oudst bewaarde vermelding van Amsterdam vormt). Bij open formaten kan je dat wel, omdat je de formaatspecificatie ook kan archiveren.

Daar heb ik inderdaad eens last van gehad bij het pdf formulier voor de schenkbelasting die de belastingdienst verstrekt. Bij sommige velden was de inhoud plots weg als ik het invulveld verliet. Ik had het programma 'Voorvertoning' van Apple gebruikt voor het invullen.

Maar als de invulvelden niet kloppen, dan ben je er toch zelf bij als je gekke dingen ziet? Adobe Reader pakken was voor mij toen geen optie. (Niet aan gedacht neem ik aan). Ik heb gewoon de annotatie optie gebruikt om tekst boven die invulvelden te plakken en die versie ingestuurd.

Weigeren protesteren en zeuren, dit soort overheids noob waan kan absoluut niet door de beugel.
No way dat ik zo een vuil product ga instaleren adobe met al hun rommel komt er hier niet in ook geen photoshop of wat dan ook trouwens schande dat graphische opleidingen dat nog gebruiken als dat zo is..

Ja dat is een mogelijkheid, maar bedenk wel dat je als leverancier in een zwakke positie staat.
De overheid vraagt om inschrijving op een aanbesteding en stelt eisen, als je daaraan weigert te voldoen dan kan men
vrij gemakkelijk je inschrijving ongeldig verklaren en zelfs als je daar tegen gaat protesteren en gaat zeuren dan nog zul
je die klus uiteindelijk niet krijgen, die gaat dan naar iemand die wel braaf aan de regels heeft voldaan.
Het is dus een situatie die je eigenlijk alleen kunt oplossen door maar weer water in de wijn te doen.
En inderdaad, Adobe spullen wil je eigenlijk helemaal niet op je systeem. De voorwaarden waarmee je akkoord gaat
bij installatie zijn ook niet mis.

Ik heb ook even geprobeerd zo'n bestand met KDE Okular te openen en die geeft aan dat XFA-forms vereist zijn die niet door Okular worden ondersteund en, voor zover ik weet, ook niet door andere Linux PDF viewers.

Wellicht dat iemand daar een plugin voor weet?

Foxit pdf reader schijnt xfa te ondersteunen en ook prima met Wine te werken. Ikzelf heb het nog niet geprobeerd. Probeer het eens.

Nee hoeft niet want zoals al gezegd: het doet er niet toe wat voor reader je gebruikt, als het niet Adobe Reader is dan
krijg je die foutmelding. Wij gebruiken zelf PDF Xchange Viewer en die kan wel XFA maar toch werkt het dan niet.

Tja, als je altijd zo reageert als je tegen een probleem aanloopt zal je nog heel ver komen.

In ieder geval heb ik wel de moeite genomen om te zien of ik het document op http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/formulieren/2013/03/22/eigen-verklaring-aanbestedingsprocedure-aanbestedende-diensten.html
met foxit kan openen, in kan vullen, op kan slaan en weer kan openen.

Dat gaat dus prima. En dat is heel wat meer dan alle andere viewers, want met linux kon ik met geen enkele viewer het bestand zelfs maar openen, laat staan invullen en opslaan.

Het enige wat je nu nog zelf hoeft te doen is het met foxit aangemaakte pdf bestand met acrobat te openen om te kijken of het er in acrobat ook goed uitziet. Of is dat ook nog teveel werk?

De enige reden dat ik deze oplossing hier trouwens nog meldt is dat andere mensen die tegen hetzelfde probleem aanlopen hier wellicht mee zijn geholpen.

Overheidsorganisaties zijn verplicht om voor iedere burger toegankelijk te zijn. Lukt het je niet om een formulier in te vullen, dan is de desbetreffende organisatie verplicht om je daarbij te helpen. Het kan zijn dat ze het formulier op papier via de post sturen of dat ze het e-formulier samen met jou gaan invullen.

"Portable Document Format (PDF) is a file format used to present documents in a manner independent of application software, hardware and operating systems."
Met dank aan Wikipedia.

ik ga toch geen BULK software installeren die 30 seconden nodig heeft om een pdf in te lezen.

Hallo, het gaat hier om een openbare aanbesteding. Als je niet mee wil doen, dan doe je dat niet.
Als je niet mee KAN doen, dan ben je geen geschikte kandidaat.
Hoe moeilijk is het om dit te snappen?

De overheid biedt je de gelegenheid jezelf aan te bieden zodat je een opdracht kan binnen halen, wanneer jij de beste keuze bent. Bij zo'n aanbesteding zal elke serieuze partij zich aan bepaalde (en dezelfde) voorwaarden moeten houden, anders is het bijzonder lastig de verschillende aanbiedingen te vergelijken.
Want zo kan ik mijn aanbesteding wel in het Grieks opstellen. Moet de overheid maar zorgen dat ze mijn aanbesteding begrijpen?

Kortom, als JIJ wat wil verdienen, dan zal JIJ je moeten conformeren aan de eisen van de vrager. En als je die onredelijk vind, dan doe je toch niet mee? Daar ben je vrij in.

Sinds de publicatie in de Staatscourant in november 2008 is iedere overheid verplicht gebruik te maken van goedgekeurde openstandaarden, het pas-toe-of-leg-uit systeem is hier ook op van toepassing.
Voor PDF zijn er 2 versies goedgekeurd, de ene voor verspreiding van informatie en de andere voor archivering.
Om een formulier te kunnen invullen, moeten ze een ODF gebruiken (Open Document Format).
Gewoon de web-beheerder even mee delen, dat ze in overtreding zijn.
Het is mij al bij diverse overheden gelukt, om zo een openstandaard op een website te krijgen, o.a. bij het UWV en zelfs op de site van de Digicommissaris :-)

@Ron625

Waarschijnlijk heb je gelijk. Maar ik moet toch altijd een beetje zuchten om dit soort reacties :-).
Want wil je nu iets verdienen of wil je klagen over een bepaald programma dat gevraagd wordt te gebruiken voor je aanbieding?

Als je in je recht staat, kan de hele openbare aanbesteding namelijk opnieuw gedaan worden om de andere aanbieders niet achter te stellen. Alle aanbieders moeten hun documenten opnieuw maken. De overheid die de aanbiedingen bekijkt kan ook weer van voor af aan starten met het evalueren van de aanbiedingen.
Ik zie hierin een stijgende kostenpost die wij (burgers) uiteindelijk weer moeten betalen. Met dank aan de "inflexibele" mensen die geen Adobe PDF reader willen/kunnen installeren. Je kan en mag zeggen:"Ja dan hadden ze maar een ODF moeten gebruiken"... De praktijk is dat het niet gedaan werd.

Ik vraag me af hoeveel van dergelijke aanbestedingen uiteindelijk alsnog door die "inflexibele" mensen wordt uitgevoerd. Ik denk persoonlijk niet veel tot zelfs 0. Dan hadden ze de aanbesteding net zo goed in het niet-ODF kunnen laten staan.

Maar goed, misschien ben ik iets te praktisch voor dit onderwerp want even Adobe installeren stelt voor mij niets voor... :-)

Fijn weekend!

Opmerkelijke reactie

Ron625 geeft (als het waar is) een prima tip!

Stel dat reageerder de aanbesteder hierop zou wijzen dan is nog helemaal niet gezegd dat de aanbestedingsprocedure opnieuw gedaan zou gaan worden.
Maar als dat wel zo is dan is dat volledig terecht en is het nogal raar om de boodschapper te gaan meppen.

Het gaat namelijk om een principe dat vooral vaak bij rechtszaken en fouten van OM en politie door een categorie burgers (en beide partijen zelf) maar niet begrepen wil worden.
Het overeind houden en blijven bewaken van wetten en regels is in principiële zin essentieel; wette en regels zijn gemaakt om toe te passen en om na te leven.
Ga je als overheid daar zelf aan tornen (naar eigen inzicht wel en niet toepassen) dan is in principiële zin het einde zoek.
Dat wordt ook wel geprobeerd, kaders van de wet opzoeken, en daarom is het goed dat er bijvoorbeeld advocaten zijn die de boel glashard onderuit schoppen als er procedurele/vormfouten fouten zijn gemaakt.
Overnieuw of einde verhaal.

Het bewaken van toepassen van goedgekeurde open standaarden hoort daar ook bij en het is mooi als we daarvoor geen rechtszaak hoeven aan te spannen en juristen hoeven in te huren als we een organisatie daar ook netjes in de vorm van feedback op kunnen wijzen.
Dan kan de organisatie zelf beslissen welke oplossingen het gaat toepassen en of het in dit lopende geval ook mogelijk is nieuwe geïnteresseerden te voorzien van een ander formaat document zodat er tijdens de aanbesteding geen partijen worden benadeeld.
Onbekende afhakers niet meegerekend, maar je mag verwachten dat contact opnemen toch wel het minste is dat een werkelijk geïnteresseerde kan/kon doen.

Recht kan je dus op verschillende manieren halen en is geen automatisch eendimensionaal proces.
Afhankelijk van de medewerking die je van de aanbesteder krijgt kan vervolgens bepaald worden met welke zwaardere middelen je een aanbiedende maar in gebreke blijvende partij alsnog kan dwingen het aanbestedingsrecht na te leven.

Nergens is er dus een verplichting voor geïnteresseerden direct met kanonnen in de weer te gaan.
Wat zeker niet helpt is kritische/benadeelde boodschappers een cynische/veroordelende veeg te geven en te zuchten op momenten waar dat eigenlijk helemaal niet op zijn plaats is.

Waarvan akte

De waarheid is simpel: https://www.forumstandaardisatie.nl/open-standaarden/voor-overheden/pas-toe-of-leg-uit-regime
De overheid legt het zelf uit.

Simpele waarheid, met een link naar de informatie erbij.
Die ontbrak, maar nu niet meer.
Horen wij daar brekende spelden?
:)

Groet, 17:40 door Anoniem

Mooi die link naar forumstandaardisatie. Ik lees echter dat het voor de inrichting van gegevensuitwisseling dan wel archivering geld.
Dan mis ik hoe een aanbestedingsprocedure daaronder valt. Er zullen ook wel richtlijnen voor openbaar maken etc zijn, die genoemde is het echter niet.

Het geldt voor alle uitwisseling, dus ook voor PDF formulieren.
Zodra een overheid, of een gesubsidieerde instelling zoals een school, jouw iets toestuurt dat niet aan de eis voldoet, mag je die beschouwen als niet gekregen en kan je de dienst in gebreke stellen.
Dit geldt niet alleen voor PDF, maar ook voor verboden formaten als b.v. DOC, DOCx e.d.

De vraag is echter meer: mag een overheidsinstantie een document sturen in een standaardformaat, waarin een stukje
javascript staat wat controleert of je wel de door hen gewenste software gebruikt om het te openen, en zo niet een
foutmelding geeft.
Het is nog steeds een standaardformaat, maar je kunt het niet meer met een willekeurig programma gebruiken.
Vergelijk het met een webpagina die op zich wel standaard HTML is maar die meteen een melding toont dat je
Microsoft Internet Explorer 6.0 moet installeren om deze pagina te gebruiken.
(nu klinkt dat belachelijk maar dit is een tijd usance geweest)

Maar wat als de aannemer de pdf wel invult met zijn eigen voorkeursprogramma en het werk voor 500.000 aanneemt. Hij stuurt het op en bij inlezen in Acrobat, staat daar plots 50.000 en hij krijgt de opdracht. Dan krijg je rechtszaken of zijn programma het verkeerd geschreven heeft of dat Acrobat het verkeerd gelezen heeft. Daar schiet dus niemand wat mee op. (Alleen de advocaten)

De eis zal niet voor niets zijn omdat er wel eens wat mis gaat met die invulvelden bij sommige programmas. Dat heb ik persoonlijk ook al eens ondervonden zoals ik boven al vermeldde.

m.i. niet, maar ik ben slechts een ICT hobbyist, die alleen met opensource werkt, en ben ik geen jurist.
Wel zie ik mijzelf als open-standaard evangelist.
Dat gaat ook op voor websites die je verplichten om Silverlight te installeren.
Dit wordt zelfs door Microsoft niet meer ondersteund, maar b.v. sommige scholen stellen het wel verplicht.
Volgend schooljaar zal dat spannend worden, want in W-10 werkt het helemaal niet meer.

ps: ik zit niet op school, en heb reeds 43 jaar gewerkt......

Nee dat is heel wat anders. Dat is het gebruiken van een extra standaard die zonder plugin niet ondersteund wordt.
Ik heb het over een standaard (PDF of HTML) gebruiken maar dan wel checken op de client software.

Maar ik zie aan de discussie al wel dat het hele idee van deze vraag maar moeilijk overkomt. Mensen denken te kunnen
helpen door oplossingen aan te dragen en denken aan allerlei proprietary software, maar daar gaat het helemaal niet over.

Maar het is geen openstandaard en mag door overheden dus (ook) niet gebruikt worden.
In mijn browser staat noscript aan, omdat ik niet wil, dat een ander (webmaster van...) een script en/of programma kan starten op mijn PC.

Maar je hebt gelijk, we raken behoorlijk offtopic........

Zie ook over dit onderwerp ook de volgende tweets:
- https://twitter.com/openstandaarden/status/611799038699143168
- https://twitter.com/openstandaarden/status/611877422624059392

Op mij website heb ik ook een hoeveelheid info staan, gedeeltelijk gekopiëerd van diverse overheden, maar netjes bij elkaar gezet, dat scheelt zoekwerk.
http://www.dwarsligger.org

PDF Xchange Viewer wordt niet meer ontwikkeld (ook al maken ze executables met nieuwe versienummers, de code blijft ongewijzigd). De Editor, "de opvolger van de viewer", wordt wel ondersteund, daar zit een viewer ingebouwd. Het is ook gratis.

Het is niet zo dat PDF-XChange Viewer helemaal geen wijzigingen meer ondergaat.
Wordt een serieus probleem gevonden in PDF-XChange Viewer (zoals een security issue), dan wordt dat nog gefixt.
Zoals ik 16-06-2015, 15:04 uur al schreef:
Zoals ik aangaf, "de hoogst nodige fixes".
Dergelijke updates zijn echter zeldzaam voor PDF-XChange Viewer.

Een gerapporteerde crash in de huidige Viewer werd niet gefixt want het zat niet in de Editor. Dus kun je beter de Viewer niet meer gebruiken.

Dat ze de Viewer niet meer ontwikkelen geven ze zelf niet duidelijk aan op de site, wat niet zo best is. De versienummers worden alleen opgehoogd om ze hetzelfde te houden, wat je ten onrechte de indruk geeft dat er updates zijn geweest.

Kun je verwijzen naar waar die informatie te vinden is?
Op het Tracker Software forum, of elders?
Kun je zo mogelijk een directe link geven naar de specifieke thread op het Tracker Software forum, of elders?
Alvast bedankt.

Als Tracker Software vindt dat de betreffende crash niet gefixt hoeft te worden, dan vermoed ik dat ze het als niet serieus genoeg beschouwen, geen overduidelijk security issue of zoiets. Dat zou althans in lijn zijn met wat eerder nog als beleid werd aangegeven.
Niettemin ben ik benieuwd om wat het nu precies gaat, zodat ik zelf mijn afweging kan maken. Daarom dus: Kun je alsjeblieft zo precies mogelijk verwijzen naar waar de betreffende informatie over de crash is te vinden? Nogmaals bedankt.

hoe dom kan het zijn.. een OPENBARE aanbesteding die alleen werkt op windows/adobe..

@Spiff

De informatie die ik eerder gaf heb ik vernomen van de helpdesk. https://tracker-software.com/product/pdf-xchange-viewer bevat de tekst dat de Viewer is opgevolgd door de Editor.

Er is nog niet onderzocht of het een security issue is. De crash heeft te maken met Javascript in een formulier. De Viewer wordt bij een bepaalde handeling zonder melding afgesloten. Misschien dat EMET er ook iets mee te maken had, dat heb ik verder niet getest. En ik heb ook geen debugger gestart.

Het probleem is inmiddels wel doorgegeven aan de developers.

Vanwege potentiele veiligheidsrisico's kan ik niet aangeven welk PDF document de crash veroorzaakt.

@ Anoniem 10:57 uur,
Dankjewel voor je toelichting.

Zoals ik je begrijp, heb je wellicht contact gehad met Tracker Software support per e-mail, niet via het forum, dus is er geen forum thread om naar te verwijzen.
Als iemand van support heeft aangegeven dat PDF-XChange Viewer helemaal geen wijzigingen meer ondergaat, ook niet voor security fixes of vergelijkbaar, dan weet ik niet of die medewerker mogelijk niet helemaal goed op de hoogte was van de nuances van het patchbeleid, of dat het nieuw bijgesteld beleid betreft.

Ikzelf had eerder deze correspondentie op het Tracker Software forum, te beginnen met deze post van me:
http://www.tracker-software.com/forum3/viewtopic.php?f=35&t=20029#p76973
met daarop deze reactie van Tracker support:
http://www.tracker-software.com/forum3/viewtopic.php?f=35&t=20029#p76975
En later in die thread, januari 2014, deze post van me:
http://www.tracker-software.com/forum3/viewtopic.php?f=35&t=20029#p78522
met dit daaropvolgend:
http://www.tracker-software.com/forum3/viewtopic.php?f=35&t=20029#p78523
http://www.tracker-software.com/forum3/viewtopic.php?f=35&t=20029#p78541
http://www.tracker-software.com/forum3/viewtopic.php?f=35&t=20029#p78595
Ook dat liet zien dat nog critical / security fixes gemaakt konden worden, wanneer noodzakelijk geacht.
Uiteraard kan ik niet uitsluiten dat sinds de periode november 2013 en januari 2014 het patchbeleid voor PDF-XChange Viewer inmiddels bijgesteld kan zijn.

Wat betreft de specifieke crash die je beschrijft, uitgaand van Tracker Software's eerdere aanduiding van het patchbeleid, neem ik aan dat dat probleem enkel gefixt wordt in PDF-XChange Viewer wanneer het als een serieus issue beschouwd wordt. Voor alle alle andere issues wordt je hoe dan ook doorverwezen naar de PDF-XChange Editor.

De communicatie was via email.

De supportmedewerker heeft getest of het probleem zich voordoet in de Editor. Dat was niet zo en daarom werd er waarschijnlijk niet verder gekeken. Het advies was om de Editor te gebruiken, er zou geen fix komen voor de Viewer.

Ik heb in een volgende mail aangegeven dat het mogelijk een security probleem is. Daarom is het probleem alsnog doorgegeven aan developers.

Mijn advies zou zijn om de Editor te gaan gebruiken, dan heb je meer kans dat bugs gefixed zijn, dat is dan misschien inclusief exploitable bugs die niet als zodanig zijn herkend maar wel worden verholpen door het oplossen van de oorzaak van een crash.

?

http://www.dwarsligger.org/


[function.require]
http://www.dwarsligger.org/function.require

Had je een duidelijke reden om aan te nemen dat de crash een security probleem kon betekenen?
Niet elke crash betekent immers dat er sprake is van een security vulnerability.

Misschien.
Maar aan de andere kant is de Viewer zeer beproefd en verregaand ontbugd. De aanwezigheid van nog niet opgemerkte security vulnerabilities is daarmee waarschijnlijk beperkt.
De Editor daarentegen bevat nieuwe functionaliteit die niet aanwezig is in de Viewer, wat in de Editor in principe nieuwe nog niet opgespoorde kwetsbaarheden kan hebben geïntroduceerd. Tevens was de Editor bij het uitbrengen ervan nog in zeer hoge mate een project in ontwikkeling, eigenlijk nog een bèta, en mij gaf dat geen prettig gevoel. Ik mag hopen dat dat nu is verbeterd.

Mits Tracker Software eventuele security vulnerabilities in de Viewer nog patcht, is voor beide opties wat te zeggen.
Het gebruik van de beproefde en ontbugde Viewer, voor wie die nog voldoet, en mits die werkelijk door Tracker Software wordt gepatcht in geval van gesignaleerde security vulnerabilities, of het gebruik van de Editor, voor wie die nodig heeft of de non-security fixes daarin nodig heeft, en voor wie het prettiger vindt om mee te gaan met de flow van een volop in ontwikkeling zijnd product.

http://dwarsligger.org werkt wel en http://www.dwarsligger.org niet ?
Mogelijk een server probleem, ik test nog even ......
Het kan ook een verkeerde verwijzing zijn in mijn PHP script, van het weekeinde heb ik hopelijk tijd.......

Edit: Een scriptfout van mij, sorry ......
[/OffTopic]

Jij draait lekker de boel om; werkt zeker bij de overheid ofzo ? De overheid moet gewoon niet dergelijke belachelijke eisen durven te stellen. Adobe Reader is onveilige & trage bloatware en er is geen enkele fatsoenlijk technisch onderbouwde reden om het formulier Adobe specifiek te maken, het is gewoon pure lui- en laksheid (en schijt hebben aan je klanten/leveranciers/gebruikers !). Pak gewoon een standaard - kan prima PDF zijn - en houd je eraan (!) ipv vendor-specifieke oplossingen of exotische functionaliteit. Zoals al eerder gezegd: het zijn een paar oersimpele invoervelden, geen enkele reden om ingewikkeld te doen.

Volgens mij zijn al die klagers alleen maar klagers en geen potentiële kandidaten om deze openbare aanbesteding te kunnen uitvoeren.
Zo wordt gelijk een schifting gemaakt waarbij de resterende aanbieders zich in ieder geval kunnen conformeren aan de eisen in de aanbesteding en wellicht de potentie hebben de zaak te kunnen/willen uitvoeren.

Ik werk niet bij de overheid overigens. Maar ik heb ook met klanten te maken en als ik iets krijg in een, door mij niet standaard ondersteund formaat, ga ik niet die klant af lopen zeiken en zeggen dat ze hun vragen maar in notepad of zo moeten vastleggen.

Ik ben het eens dat het beter had gekund, maar goed, dat is nakaarten. Je kan op je strepen gaan staan, maar veel goodwill kweek je daar vast niet mee.

Even een berichtje verzonden op: https://www.rijksoverheid.nl/contact/contactformulier

Geachte,
op Uw pagina http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/formulieren/2013/03/22/eigen-verklaring-aanbestedingsprocedure-aanbestedende-diensten.html verwacht U software die niet geheel voldoet aan de eisen die voor overheden gesteld worden.
Het is beter, om dit formulier in ODF formaat aan te bieden, daarmee voldoet het aan de "pas-toe-of-leg-uit" regels die voor overheden verplicht zijn.

============
Edit: 29 juni 2015 Automatisch antwoord:
============
Bedankt voor uw e-mail.
Afhankelijk van de aard en inhoud van uw bericht kunt u binnen twee werkdagen een reactie tegemoet zien.
Uw kenmerk is E3235099

Met vriendelijke groet,
Informatie Rijksoverheid
============
Vervolg 30 juni 2015
============
Geachte heer of mevrouw,
Uw kenmerk is E3235099
Wij beschikken niet over voldoende informatie om uw vraag te kunnen beantwoorden.
Het antwoord op uw vraag kan het beste gegeven worden door een medewerker van de webmaster Rijksoverheid.nl die uitgebreid op de hoogte is van de regels en richtlijnen.
Uw vraag hebben wij daarom voor verdere beantwoording doorgestuurd naar dit ministerie.

Met vriendelijke groet,
Informatie Rijksoverheid
===========
Wordt vervolgd .........

In deze discussie op security.nl natuurlijk wel, maar de vraag aan het begin is wel degelijk gesteld vanuit een praktijksituatie
waarin een bedrijf serieus op een aanbesteding wil inschrijven en aanloopt tegen het probleem dat Adobe Reader vereist is
terwijl deze in de IT omgeving niet geinstalleerd is.

Het gaat erom dat de overheid je wel mag verplichten bepaalde formulieren te gebruiken, maar het bestandsformaat moet dan wel een open standaard zijn. Dat laat de gebruiker vrij in de keuze van het programma zolang die de standaard maar goed ondersteunt.

Saillant is in dit verband dat MS Office jaren lang alleen haar "transitional" versie van OpenXML ondersteunde en niet de "strict" versie van dit eigen door het ISO standaardisatieproces heengemoffelde open standaardformaat; OpenOffice ondersteunde de "strict" standaard eerder dan MS. (zie in dit verband ook groklaw.net


Off topic:
Behalve (zoals al door een ander toegelicht) dat deze redenering onjuist is, geef je hier blijk van een nare rechtsopvatting: wat niet is verboden/uitgesloten/enz mag. Dat is anglo-saksisch at-arms-length denken, voor redelijke uitleg is dan weinig plaats, voor wantrouwen des te meer. Krijg je onleesbare hele dikke contracten van. Wel eens een end-user-licence van een echt Amerikaans bedrijf onder ogen gehad?

Tja, als je echt geinteresseerd bent in die aanbesteding, dan haal je je schouders hierover op, en ga je niet lopen muggensiften over de vraag of je bijvoorbeeld Adobe Reader moet gebruiken. Lekker boeiend ;)


En volgens welke regel moet dit een open standaard zijn ?

Lezen is moeilijk, maar vooruit, de Staatscourant van 21 november 2008 staat op:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2008-837.html
Dan is het dus m.i.v. 22 november 2008 wettelijk verplicht.
Sinds die datum zijn er een flink aantal uitbreidingen op.