Poll
Reacties (19)
Iedere aanvraag wordt zo gelogd en door mij geautoriseerd, liefst via videocall met de aanvrager...
Nee, dit is een excuus om hoe dan ook dat digitale medische dossier erdoor te drukken met als allang bedachte opmaat dat je vroeg of laat het exclusieve beheerrecht alsnog wordt afgepakt.
Eerst invoeren met welk excuus dan ook zodat men de digitale infrastructuur heeft, dan gemaakte beloftes weggooien en de regeltjes veranderen om op het punt uit te komen dat van meet af aan was gewenst.
Heel doorzichtig politiek spel en werkt altijd weer.
Eerst invoeren met welk excuus dan ook zodat men de digitale infrastructuur heeft, dan gemaakte beloftes weggooien en de regeltjes veranderen om op het punt uit te komen dat van meet af aan was gewenst.
Heel doorzichtig politiek spel en werkt altijd weer.
Feitelijk ja. Maar in elk leven kan het moment komen dat jij je medisch dossier niet meer kunt beheren en dan is het van levensbelang dat de medische wereld dat voor je doet.
09-11-2015, 14:59 door
Spiff has left the building
"Zou jij je medisch dossier zelf willen beheren?"
Ik vind dat niet zomaar te beantwoorden met een dom "Ja" of "Nee".
In het verleden heb ik gezien dat eerdere huisartsen bepaald niet zorgvuldig geweest waren met de verslaglegging. Om die reden, om de inhoud van mijn dossier te kunnen controleren en waar nodig te kunnen corrigeren, zou ik het verwelkomen mijn dossier te kunnen (mede-)beheren.
Echter, dat zou waarschijnlijk betekenen dat ingestemd zou moeten worden met een vorm van een online patiëntendossier. En dat wil ik beslist niet. Dit vanwege de zorg dat door een fout of door boze opzet de gegevens van een online patiëntendossier op straat komen te liggen of worden buitgemaakt worden door kwaadwillenden (en onder die laatste categorie schaar ik tevens de zorgverzekeraars).
Dergelijke zorgen zijn de afgelopen jaren al zeer veelvuldig uitgesproken.
Daarom dus, ondanks de verlokking van het zelf kunnen beheren van het dossier, nee, toch maar niet.
Ik vind dat niet zomaar te beantwoorden met een dom "Ja" of "Nee".
In het verleden heb ik gezien dat eerdere huisartsen bepaald niet zorgvuldig geweest waren met de verslaglegging. Om die reden, om de inhoud van mijn dossier te kunnen controleren en waar nodig te kunnen corrigeren, zou ik het verwelkomen mijn dossier te kunnen (mede-)beheren.
Echter, dat zou waarschijnlijk betekenen dat ingestemd zou moeten worden met een vorm van een online patiëntendossier. En dat wil ik beslist niet. Dit vanwege de zorg dat door een fout of door boze opzet de gegevens van een online patiëntendossier op straat komen te liggen of worden buitgemaakt worden door kwaadwillenden (en onder die laatste categorie schaar ik tevens de zorgverzekeraars).
Dergelijke zorgen zijn de afgelopen jaren al zeer veelvuldig uitgesproken.
Daarom dus, ondanks de verlokking van het zelf kunnen beheren van het dossier, nee, toch maar niet.
09-11-2015, 15:50 door
quikfit
Betekend dat toestemming geven voor ''gebruik door medici''? ....als ik klem gevouwen zit in een wrak...?
Of kan ik bijvoorbeeld ''roker''...in ''niet roker'' veranderen i.v.m. de zorgverzekeraars?
Of kan ik bijvoorbeeld ''roker''...in ''niet roker'' veranderen i.v.m. de zorgverzekeraars?
ehm...ik denk dat de meesten die voor "ja" hebben gestemd verwachten dat zij zo'n dossier ook kunnen lezen..?
Een dossier staat vol medische vaktermen die een leek zeker niet zal begrijpen en ook niet overal opzoekbaar zijn op het internet. Bijvoorbeeld: JAK2-positief PCV - diagnose ingeval van Polycythemia Vera...
Je kunt je dan afvragen of beheer dan wel zo zinvol is?
Een dossier staat vol medische vaktermen die een leek zeker niet zal begrijpen en ook niet overal opzoekbaar zijn op het internet. Bijvoorbeeld: JAK2-positief PCV - diagnose ingeval van Polycythemia Vera...
Je kunt je dan afvragen of beheer dan wel zo zinvol is?
09-11-2015, 18:11 door
Reinder
Door Anoniem: ehm...ik denk dat de meesten die voor "ja" hebben gestemd verwachten dat zij zo'n dossier ook kunnen lezen..?
Een dossier staat vol medische vaktermen die een leek zeker niet zal begrijpen en ook niet overal opzoekbaar zijn op het internet. Bijvoorbeeld: JAK2-positief PCV - diagnose ingeval van Polycythemia Vera...
Je kunt je dan afvragen of beheer dan wel zo zinvol is?
Een dossier staat vol medische vaktermen die een leek zeker niet zal begrijpen en ook niet overal opzoekbaar zijn op het internet. Bijvoorbeeld: JAK2-positief PCV - diagnose ingeval van Polycythemia Vera...
Je kunt je dan afvragen of beheer dan wel zo zinvol is?
Ik hoef ook niet de inhoud te begrijpen om verantwoordelijk te zijn voor de toegang ertoe. Ik weet ook niets van wat er zich afspeelt onder de motorkap van mijn auto, maar ik bepaal wanneer ik naar welke garage ga die ik dan vervolgens toesta die kap te openen en te doen wat het ook is dat automonteurs doen. Wat ik wil is kunnen beslissen wie inzage krijgt in dat dossier. Aangezien het overgrote deel van de medische behandelingen op afspraak gebeuren (eigenlijk alles behalve de spoedeisende hulp) kan dit prima vooraf of op de afspraak zelf geregeld worden. Voor die paar gevallen die altijd aangehaald worden door voorstanders van volledige en onbeperkte toegang door zo'n beetje iedereen die weet wat een pleister is, d.w.z bij ongelukken, onwel worden e.d is een eenvoudige oplossing, namelijk de mogelijkheid om achteraf toestemming te verlenen. Dan door de patient zelf, eventueel door de nabestaanden of anders door een aan te wijzen onafhankelijke ethische commissie als de patient overlijdt en er geen nabestaanden zijn. Dit kan op verschillende manieren geimplementeerd worden, maar het is een technisch relatief eenvoudig probleem dat technisch niet veel anders is dan hoe het nu werkt met bijv. de OV-chipkaart waarbij ik kan zien wanneer er waar is in- en uitgecheckt. Ik hoef dan zelf geen idee te hebben van behandelcode's, medische termen of diagnoses, ik hoef alleen maar te kijken of de lijst met personen die toegang hebben gevraagd tot het dossier klopt. Dit is eenvoudige oplossing die zowel werkt voor mensen die gesteld zijn op hun privacy als mensen die er niets om geven, als je er niets om geeft vink je "automatisch toegang verlenen" aan, als je er wel prijs op stelt dan beoordeel je alle toegangsverzoeken per stuk.
"Beheren" is een veel te ruim begrip. Deze vraag kan zonder context niet met ja of nee worden beantwoord.
10-11-2015, 09:48 door
Briolet
Door Reinder: Aangezien het overgrote deel van de medische behandelingen op afspraak gebeuren (eigenlijk alles behalve de spoedeisende hulp) kan dit prima vooraf of op de afspraak zelf geregeld worden.
Maar het gaat er juist om dat je dan zelf ook dingen geregeld hebt voor de uitzondering. Ik lag een paar jaar geleden op de spoedeisende hulp met een klaplong. Ik was volledig bij, maar kon geen woord zeggen. Daar plukten ze mijn portefeuille uit mijn broek, visten mijn verzekeringspasje eruit en gingen aan het bellen. Ze hadden snel mijn familie ingelicht, wisten voor welke medicijnen ik allergisch was etc.
Als je alles zelf wilt beheren heb je er een flinke kluif aan en moet je accepteren dat er ook soms verkeerd gegokt wordt bij een spoedeisende 'klus'.
Door Reinder:
Ik hoef ook niet de inhoud te begrijpen om verantwoordelijk te zijn voor de toegang ertoe. Ik weet ook niets van wat er zich afspeelt onder de motorkap van mijn auto, maar ik bepaal wanneer ik naar welke garage ga die ik dan vervolgens toesta die kap te openen en te doen wat het ook is dat automonteurs doen. Wat ik wil is kunnen beslissen wie inzage krijgt in dat dossier. Aangezien het overgrote deel van de medische behandelingen op afspraak gebeuren (eigenlijk alles behalve de spoedeisende hulp) kan dit prima vooraf of op de afspraak zelf geregeld worden. Voor die paar gevallen die altijd aangehaald worden door voorstanders van volledige en onbeperkte toegang door zo'n beetje iedereen die weet wat een pleister is, d.w.z bij ongelukken, onwel worden e.d is een eenvoudige oplossing, namelijk de mogelijkheid om achteraf toestemming te verlenen. Dan door de patient zelf, eventueel door de nabestaanden of anders door een aan te wijzen onafhankelijke ethische commissie als de patient overlijdt en er geen nabestaanden zijn. Dit kan op verschillende manieren geimplementeerd worden, maar het is een technisch relatief eenvoudig probleem dat technisch niet veel anders is dan hoe het nu werkt met bijv. de OV-chipkaart waarbij ik kan zien wanneer er waar is in- en uitgecheckt. Ik hoef dan zelf geen idee te hebben van behandelcode's, medische termen of diagnoses, ik hoef alleen maar te kijken of de lijst met personen die toegang hebben gevraagd tot het dossier klopt. Dit is eenvoudige oplossing die zowel werkt voor mensen die gesteld zijn op hun privacy als mensen die er niets om geven, als je er niets om geeft vink je "automatisch toegang verlenen" aan, als je er wel prijs op stelt dan beoordeel je alle toegangsverzoeken per stuk.
Ik denk dat u gelijk heeft, maar ik vraag me overigens wel af hoe dit bewaren van een medisch dossier zich verhoudt met het medisch beroepsgeheim? Het plan voor bewaarstelling bij de patiënt kan ik toejuichen, maar hoe dit juridisch dan opgelost moet worden zou o.a. betekenen dat de wet aangepast zou moeten worden.Door Anoniem: ehm...ik denk dat de meesten die voor "ja" hebben gestemd verwachten dat zij zo'n dossier ook kunnen lezen..?
Een dossier staat vol medische vaktermen die een leek zeker niet zal begrijpen en ook niet overal opzoekbaar zijn op het internet. Bijvoorbeeld: JAK2-positief PCV - diagnose ingeval van Polycythemia Vera...
Je kunt je dan afvragen of beheer dan wel zo zinvol is?
Een dossier staat vol medische vaktermen die een leek zeker niet zal begrijpen en ook niet overal opzoekbaar zijn op het internet. Bijvoorbeeld: JAK2-positief PCV - diagnose ingeval van Polycythemia Vera...
Je kunt je dan afvragen of beheer dan wel zo zinvol is?
Ik hoef ook niet de inhoud te begrijpen om verantwoordelijk te zijn voor de toegang ertoe. Ik weet ook niets van wat er zich afspeelt onder de motorkap van mijn auto, maar ik bepaal wanneer ik naar welke garage ga die ik dan vervolgens toesta die kap te openen en te doen wat het ook is dat automonteurs doen. Wat ik wil is kunnen beslissen wie inzage krijgt in dat dossier. Aangezien het overgrote deel van de medische behandelingen op afspraak gebeuren (eigenlijk alles behalve de spoedeisende hulp) kan dit prima vooraf of op de afspraak zelf geregeld worden. Voor die paar gevallen die altijd aangehaald worden door voorstanders van volledige en onbeperkte toegang door zo'n beetje iedereen die weet wat een pleister is, d.w.z bij ongelukken, onwel worden e.d is een eenvoudige oplossing, namelijk de mogelijkheid om achteraf toestemming te verlenen. Dan door de patient zelf, eventueel door de nabestaanden of anders door een aan te wijzen onafhankelijke ethische commissie als de patient overlijdt en er geen nabestaanden zijn. Dit kan op verschillende manieren geimplementeerd worden, maar het is een technisch relatief eenvoudig probleem dat technisch niet veel anders is dan hoe het nu werkt met bijv. de OV-chipkaart waarbij ik kan zien wanneer er waar is in- en uitgecheckt. Ik hoef dan zelf geen idee te hebben van behandelcode's, medische termen of diagnoses, ik hoef alleen maar te kijken of de lijst met personen die toegang hebben gevraagd tot het dossier klopt. Dit is eenvoudige oplossing die zowel werkt voor mensen die gesteld zijn op hun privacy als mensen die er niets om geven, als je er niets om geeft vink je "automatisch toegang verlenen" aan, als je er wel prijs op stelt dan beoordeel je alle toegangsverzoeken per stuk.
Met dank voor uw reactie uiteraard.
De inhoud van mijn dossier zou ik eigenlijk al wel weten. (Je was er immers zelf bij)
Mocht er iets onduidelijks in staan, dan is het een aanleiding om na te kunnen gaan wat het is, en vooral wie het heeft geplaatst.
Ik denk dat mijn belangrijkste restrictie is dat ik wil weten wie wat en wanneer heeft ingezien.
Inzage is alleen mogelijk door geauthoriseerde personen (=gegevens bekend)
Inzage zonder uitdrukkelijke toestemming moeten fors (100k+ per voorval) worden beboet.
Bij spoedzaken kan ik achteraf alsnog goedkeuring geven.
Mocht er iets onduidelijks in staan, dan is het een aanleiding om na te kunnen gaan wat het is, en vooral wie het heeft geplaatst.
Ik denk dat mijn belangrijkste restrictie is dat ik wil weten wie wat en wanneer heeft ingezien.
Inzage is alleen mogelijk door geauthoriseerde personen (=gegevens bekend)
Inzage zonder uitdrukkelijke toestemming moeten fors (100k+ per voorval) worden beboet.
Bij spoedzaken kan ik achteraf alsnog goedkeuring geven.
11-11-2015, 15:35 door
Spiff has left the building
Door Anoniem, 14:16 uur:
De inhoud van mijn dossier zou ik eigenlijk al wel weten. (Je was er immers zelf bij)
Tsja, dat is wat je denkt dat je vanuit zou mogen gaan, maar jammer genoeg is de werkelijkheid soms anders.De inhoud van mijn dossier zou ik eigenlijk al wel weten. (Je was er immers zelf bij)
De verslaglegging is niet altijd even zorgvuldig, waardoor onjuistheden in een dossier kunnen staan,
en ook de overdracht van informatie aan de cliënt/patiënt is niet altijd even zorgvuldig, waardoor de cliënt/patiënt onjuist geïnformeerd kan worden over uitslagen van onderzoeken.
Door de jaren wijs geworden, vraag ik na onderzoek altijd de betreffende gegevens op, en houd ik een eigen dossier bij. En bij wisseling van arts vraag ik een kopie van het dossier/artsenjournaal.
Met het zelf (mede-)beheren van het dossier zou je bovengenoemde onzorgvuldigheden sneller kunnen opmerken en kunnen (laten) corrigeren, maar zoals ik ma.09-11, 14:59 uur al aangaf, dat zou waarschijnlijk betekenen dat ingestemd zou moeten worden met een vorm van een online patiëntendossier, en dat wil ik beslist niet, wegens de daaraan verbonden risico's.
12-11-2015, 06:22 door
Alex88
Wat is de definitie van beheren precies?
Als het gaat om wie toegang heeft tot het medische dossier dan stem ik ermee in.
Als het gaat om de inhoud dan slaat het helemaal nergens op.
Als het gaat om wie toegang heeft tot het medische dossier dan stem ik ermee in.
Als het gaat om de inhoud dan slaat het helemaal nergens op.
Ik wil helemaal geen medisch dossier.
Wat er niet is, hoeft ook niet beheerd te worden.
Wat er niet is, hoeft ook niet beheerd te worden.
12-11-2015, 11:03 door
Reinder
Door Briolet:
Maar het gaat er juist om dat je dan zelf ook dingen geregeld hebt voor de uitzondering. Ik lag een paar jaar geleden op de spoedeisende hulp met een klaplong. Ik was volledig bij, maar kon geen woord zeggen. Daar plukten ze mijn portefeuille uit mijn broek, visten mijn verzekeringspasje eruit en gingen aan het bellen. Ze hadden snel mijn familie ingelicht, wisten voor welke medicijnen ik allergisch was etc.
Als je alles zelf wilt beheren heb je er een flinke kluif aan en moet je accepteren dat er ook soms verkeerd gegokt wordt bij een spoedeisende 'klus'.
Door Reinder: Aangezien het overgrote deel van de medische behandelingen op afspraak gebeuren (eigenlijk alles behalve de spoedeisende hulp) kan dit prima vooraf of op de afspraak zelf geregeld worden.
Maar het gaat er juist om dat je dan zelf ook dingen geregeld hebt voor de uitzondering. Ik lag een paar jaar geleden op de spoedeisende hulp met een klaplong. Ik was volledig bij, maar kon geen woord zeggen. Daar plukten ze mijn portefeuille uit mijn broek, visten mijn verzekeringspasje eruit en gingen aan het bellen. Ze hadden snel mijn familie ingelicht, wisten voor welke medicijnen ik allergisch was etc.
Als je alles zelf wilt beheren heb je er een flinke kluif aan en moet je accepteren dat er ook soms verkeerd gegokt wordt bij een spoedeisende 'klus'.
Heb je mijn hele tekst gelezen of ben je gestopt na de zin die je quote? Dit exacte probleem benoem ik daarna, met als mogelijke oplossing dat je achteraf voor akkoord kan klikken, m.a.w je wordt opgenomen met een klaplong, je wordt behandeld, en als je weer thuis bent klik je op "ja ik was in het ziekenhuis en ben behandeld dus die arts heeft mijn toestemming". Klik je op "nee ik was daar helemaal niet, waarom zat die arts in mijn dossier te kijken", dan kan een onderzoek volgen waaruit dan zal blijken dat je er was (en de inzage terecht was), of dat je er inderdaad niet was waarna dan eventueel maatregelen kunnen volgen.
12-11-2015, 11:10 door
Reinder
Door Alex88: Wat is de definitie van beheren precies?
Als het gaat om wie toegang heeft tot het medische dossier dan stem ik ermee in.
Als het gaat om de inhoud dan slaat het helemaal nergens op.
Als het gaat om wie toegang heeft tot het medische dossier dan stem ik ermee in.
Als het gaat om de inhoud dan slaat het helemaal nergens op.
Het lijkt mij op dezelfde manier als waarop jij je bankrekening beheerd. Het is jouw rekening, die is ondergebracht bij een bank, jij kan zien wat er op- en afgeschreven wordt, jij kan toestemming geven tot afschrijven of die intrekken etc etc. Daarvoor hoef je geen verstand te hebben van complexe financiele termen, net zo min als je voor het beheer van je dossier arts hoeft te zijn of verstand hoeft te hebben van medische termen. Complexer dan situatie gelijk aan een betaalrekening met internetbankieren hoeft het niet te zijn, een eenvoudig overzicht van welke arts vanuit welke locatie welk deel van je dossier heeft bekeken. Ben je een veelvuldig gebruiker van zorg dan zou je zelfs nog kunnen overwegen om je eigen dokterpost of ziekenhuis te "whitelisten", en er zijn vast meer technisch vrij eenvoudige optimalisaties te bedenken. De bottom line is: jij kan zien wie wanneer wat leest of er in zet, zonder dat je precies hoeft te snappen wat er dan aan medische termen staat.
12-11-2015, 11:27 door
Spiff has left the building
Door Anoniem, ma.09-11, 23:54 uur:
"Beheren" is een veel te ruim begrip. Deze vraag kan zonder context niet met ja of nee worden beantwoord.
"Beheren" is een veel te ruim begrip. Deze vraag kan zonder context niet met ja of nee worden beantwoord.
Door Alex88, do.12-11, 06:22 uur:
Wat is de definitie van beheren precies?
Zoals met de meeste polls -Wat is de definitie van beheren precies?
De vraagstelling mist voldoende duidelijkheid en context, en de geboden antwoord-opties zijn te simpel.
De meeste polls kun je daardoor niet serieus beantwoorden door middel van een van de geboden antwoord-opties.
De poll is veel meer slechts een aanzet tot discussie.
Dat laatste wordt zo mogelijk nog beter bereikt met een 'slecht' opgezette poll dan met een goed opgezette. Als het doel is om een interessante discussie uit te lokken, dan voldoet een 'slecht' opgezette poll uitstekend :-)
Ik zie in de toekomst één ID pas komen waarin een aantal geheugen zones voor opslag zijn opgenomen die onafhankelijke van elkaar beveiligd kunnen worden. Hierin kunnen verschillende zaken worden opgeslagen zoals de digitale identiteit, rijbewijsID, betaaldID, zorgID en het medisch dossier. Doordat deze zaken zich in verschillende beveiliginsg zones op de kaart bevinden is de toegang er toe onafhankelijk van de zones te regelen. De digitale identiteit en rijbewijs ID zouden alleen door overheids instanties uitgelezen en gewijzigd mogen worden, het deel voor de zorgpas alleen door zorgverleners en zorgverzekeraars en het betaalID alleen door banken. De opslag van het medische dossier zou ook verschillende lagen van autorisatie moeten kunnen hebben die door de houder zelf kunnen worden bepaald. Zo zou het mogelijk moeten zijn dat de houder per medisch gegeven kan bepalen wie waar bij mag, naast een algemene zone waar zaken als bloedgroep, allergie gegevens en eventuele medicijnen kunnen worden ingevoerd. Hierdoor kan er in noodgevallen direct worden gescand welke zaken relevant zijn zonder het gehele medische dossier in te hoeven zien. Bij ieder bezoek aan een medische zorgverlener kan het medische dossier op de pas worden geupdate zodat de houder altijd de laatste gegevens bij zich heeft.
Ofschoon aan bovenstaande een hoop valt af te dingen en het risico aanwezig is dat de beveiliging crap geregeld is lijkt het mij wel iets waar een overheid in zou kunnen investeren.
Ofschoon aan bovenstaande een hoop valt af te dingen en het risico aanwezig is dat de beveiliging crap geregeld is lijkt het mij wel iets waar een overheid in zou kunnen investeren.
Als je het zelf kan beheren, dan heb je niet alleen zelf de controle erover, je weet dan ook wat artsen erin schrijven. Voor de meeste iets wat abracadabra is, maar voor andere interessant om nog eens na te pluizen ter verheldering van de in regel korte en beknopte gesprekken met de betreffende artsen.
Wat nog veel belangrijker is, is dat een patiënt zelf misverstanden in zijn dossier kan ontdekken die ontstaan door miscommunicatie bij bv diagnoses. Deze misverstanden blijven nu nog jaren in het dossier waardoor ze weer andere misvattingen kunnen veroorzaken.
Wat nog veel belangrijker is, is dat een patiënt zelf misverstanden in zijn dossier kan ontdekken die ontstaan door miscommunicatie bij bv diagnoses. Deze misverstanden blijven nu nog jaren in het dossier waardoor ze weer andere misvattingen kunnen veroorzaken.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
