Ik snap de relatie tussen de titel en de inhoud van dit artikel niet.

@Anoniem 12.38. Ik snap hem heel goed, misschien nog een keer goed lezen.

De relatie tussen de titel en de inhoud van dit artikel lijkt mij overduidelijk.

Opnieuw gelezen. Snap 'm nog steeds niet. De titel draait om sterkere encryptie (gebruiken?) tegen terroristen en criminelen.
De inhoud van het artikel is eigenlijk een onderbouwing waarom het afzwakken van encryptie niet gewenst is. Dit zijn twee hele andere zaken.

Aan bovenstaande lijkt in de titel gerefereerd te worden. Echter wordt de onderbouwing van deze stelling in het artikel achterwege gelaten.

Het draait om achterdeurtjes inbouwen in encryptie voor de amerikaanse overheid zodat ze de wereld nog meer kunnen sturen en naar hun hand zetten

EFF: sponsored by google.

Sinds dit naar buiten kwam, neem ik ze niet echt meer serieus.

De hoge piefen beleidsmakers willen vooral dat wij, de burgers/maatschappij/moeders/vaders, niet zo zeuren over de korte termijn doelstellingen van deze hoge piefen beleidsmakers. Gewoon jaknikken en betalen. Dat die hoge piefen beleidsmakers er dan op korte termijn warmpjes bijzitten en wij, de burgers/maatschappij/moeders/vaders/kinderen, er de (lange termijn) kosten en gevolgen van dragen boeit totaal niet.

Hoge piefen beleidsmakers zijn zelden voorzien van gezond menswaardig verstand en lange termijn denken die ook nog eens rekening houden met lange termijn maatschappelijke belangen voor de burgerij.

Komt misschien omdat je dan oprecht interesse moet hebben in het lot van je medemens. Psychopaten hebben die eigenschap simpelweg niet.

Hetgeen vreemd genoeg kwaliteiten zijn die gezocht worden in "echte leiders". Schijnt meer geld op te leveren als je psychopaten in de top stopt. Gaan over lijken, letterlijk.

Het is maar wat je je kinderen wilt meegeven. Kijk, dit is ons soort gekozen leiders.
Waarom ben jij nog menselijk?

Compassie, inlevingsvermogen, een ander ook wat gunnen want samen zijn wij sterk? Foei! Bah!

Misschien moet je kijken naar wat ze doen ipv. wie ze allemaal sponsort?

De vergelijking gaat technisch niet helemaal op, omdat de politie de fysieke sloten kan overtroeven. Toch ben ik het er wel mee eens. Bovendien zou ik er aan willen toevoegen dat het ook een kwestie van prioriteit is. Op dit moment is mijn grootste kopzorg identiteitsfraude. In 2014 werd 0,7% van de bevolking daar slachtoffer van (cijfers CBS). Dat is dus zo'n 120000 mensen. Hoewel het in de meeste gevallen met relatief weinig schade (enkele tientallen tot honderden euros en een grote hoeveelheid tijd en ergernis om de digitale reputatie te herstellen) afloopt, en we geen cijfers hebben hoe vaak nu iemand geRonKowsolea-ed wordt, kunnen we aan de hand van de wet van Heinrich (de verhouding tussen grote incidenten, kleine incidenten en near misses is 1:29:300) wel een schatting maken. We komen dan uit op naar schatting 4100 mensen in 2014 die ergens in de loop van de komende jaren ontdekken dat ze geen kwaliteit van leven meer hebben doordat een identiteitsfraudeur hun digitale reputatie naar de gallemiezen heeft geholpen. Dat goede encryptie in de bestrijding van dit probleem een belangrijke rol in kan spelen staat buiten kijf.

Dit kan ook gevolgen hebben in de strijd tegen terreur. Hoewel ik er nog geen aanwijzingen van heb meegekregen, zou het me hogelijk verbazen wanneer de kopstukken van IS de mogelijkheden die deze toestand biedt om hun zaak te financieren nog niet heeft gezien. Zelfs al zou dat niet het geval zijn, dan is het een kwestie van tijd.