Is het nou echt nodig dat europol dit soort overduidelijke informatie regurgiteert?
Of mogen we eindelijk zeggen "Jezus, wat zijn de mensen toch onnadenkend/gemakzuchtig" en via die weg naar het daadwerkelijke probleem wijzen?

oh ja dom dom dom vergeten. Het zijn altijd de gebruikers en niet de ontwikkelaars, leveranciers of aanbieders die onveilige diensten of produkten aanbieden.
Ik schrijf het op de onderarm dan kan ik af en toe kijken

Toujours frapper, het er onvermoeibaar blijven inhameren is een van de weinige dingen die een beetje kunnen helpen. Blijven doen, dus.

Oppassen dus met openbare wifi ook in de trein.

Alsof een versleuteld netwerk niet gecompromitteerd kan zijn...

Als ik het goed begrijp moet ik een VPN verbinding gebruiken als ik een krant lees of ergens op reageer.als ik gebruik maak van een open verbinding.
Ik heb niets te verbergen voor de overheid of NSA.
Het lijkt mij dat de paranoia doorgeslagen is.
Als ik iets wil kopen maak ik, net zoals ieder ander, gebruik van een veilige bankverbinding.
Waarom dan een VPN, want ik begrijp het niet omdat ik niets verkeerds doe.
En dan dit . Als men wil inbreken op mijn pc kan dat toch wel via de ingebouwde achterdeurtjes.

Wat als ik met mijn antieke auto rond rij? Loop ik dan het risico dat via de brandstop of koplampen de inhoud van mijn hersenen geanaliseerd kunnen worden. De reden: ik blijf graag psychose-vrij.

-
ja idd. net als of het iets nieuws is dat optreed naar buiten heen.

het is al jaren bekend. en dus oud nieuws. o wee ik krijg er gewoon slaap van zulk nieuws;

Wat ze er niet bij zeggen is dat Europol en andere politie-organisaties het ook een probleem vinden dat aanbieders van een openbaar netwerk moeilijk of niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor "verdacht" of zelfs "illegaal" verkeer.

Met een open verbinding gaat het er meer om dat het duivels makkelijk is pakketten te onderscheppen/MITM uit te voeren.

Het probleem is inderdaad de gebruiker, die zich indirect op niet-open-netwerken veiliger zou wanen door deze communicatie. We moeten actiever/bewuster om laten gaan, niet meer extra aannames toevoegen.

Waar slaat dat nou weer op?
In treinen heb je gratis wifi waar veelal ijverig gebruik van wordt gemaakt en veel medepassagiers die je niet kent.
Een accugevoed "rogue" wifipunt dat iemand opzettelijk heeft meegenomen in de trein is niet zo moeilijk,
en kan net zo riskant zijn. (tenzij je VPN gebruikt)

Je vergelijking hier met antieke auto's raakt kant nog wal.

Ben het met sommigen, die hier reageren eens, want het is natuurlijk een open deur intrappen.

Wie zijn hersens niet gebruikt loopt overal gevaar en dus ook bijvoorbeeld op een onveilig open wifi netwerk,
maar ook bij een niet ethische web proxy of een provider die moet meewerken aan geheime surveillance protocollen
of sociale media indexering mee moet faciliteren. En ook bij slecht beveiligde IoT radiatoren van de firma, die
voor centraal beheer aan het Internet hangen. Wel zo handig, niet zo veilig....

Alleen omdat je de gevolgen niet direct merkt of ziet, gaan we zo onverdroten door.
Dat is de mens, als je niet direct bewusteloos raakt, is er immers niets aan de hand.
In de trant van een redenering als: "En mijn opa is met roken 92 geworden en hij hoestte twee keer en was weg...
verder nooit nog ziek geweest, zo gezond als een vissie". Mensen zijn vreemde wezens, niet waar?

Maar dit zijn de risico's, die men steeds en overal loopt. Er kan een hacker komen die alle data weet te bemachtigen van alle Nederlanders met een account van een klantenkaart van noem maar een bekende zijweg keten op. Wat voor leuke dingen zijn daar mee te doen voor een onverlaat?

Ik kan op een open wifi account inloggen bij een ziekenhuis, die de zorgverzekeraar waar ze een relatie mee hebben mee kan laten tracken na de facebook inlog. Het zijn maar denkbeeldige data-breaches. Het is nog nooit gebeurd, hoor! Of de minister moet het goedvinden, dan ligt het natuurlijk geheel anders (ironie).

Bij dit soort van imaginaire gevallen, kan een verminderde veiligheid het risico voor de eindgebruikers (dus wij met zijn allen en onze portemonnee) met een flink percentage verhogen.

Er is geen goede veilige inlog, er is geen veilige IDs tracking, er zijn geen of onvoldoende security headers gezet, de cookie beveiliging is naadje (clickjacking gevaar), geen SRI hashes gegenereerd, onveilige of verouderde code gebruikt (af te serveren jQuery libraries), er is SHA1, er is sprake van een DROWn lek, het certificaat is root geïnstalleerd, er is sprake van verborgen iFrames met gevaren, er zijn te exploiteren sources en sinks voor XSS Dom misbruik gevonden, er zitten bugs in de code van de stack, er is inline script met eval. We zitten met 100 badware domeinen op 1 en hetzelfde IP en kunnen elk moment geblacklist worden.

En nog een hele litanie van gevaren waaraan iedereen op het Internet voortdurend in meer of mindere mate(n) aan bloot gesteld wordt, maar waar het meestal nog goed voor afloopt.

Ga hier eens onderwijs op loslaten! Ga hier eens eisen stellen om verbetering aan te brengen, desnoods net als op de weg
met een auto met te weinig profiel op de banden. In zo'n geval kom je niet door de keuring. Op het Internet is er niet eens bijtelling!

Het is onvoorstelbaar...Europol doe daar eens wat aan en neem niet alleen genoegen met https moet overal en RSA1 kan niet meer en ieder aan de gratis Let's Encrypt of de Symantec variant.

Beste IT van Nederland, u ziet dit alle dagen en elke dag om u heen. Wat moeten we hier aan doen?
Europol op school, jong geleerd is oud gedaan. Geef ze een certificaat met op jeugdige leeftijd en als ze 80 zijn, zijn ze je nog eeuwig dankbaar voor wat ze weten en je ze geleerd hebt.

Dan komt er nog wat van terecht tenminste en daar doen we het toch voor?

Exact. En een 'versleuteld' netwerk van de koffie hoek ook. Niemand garandeert je dat dat niet 'rogue' is.

Dat heb je wel degelijk, alleen besef je dat niet totdat je er achter komt dat bepaalde informatie tegen jou gebruikt kan worden. Bijvoorbeeld: Als je je uit op internet over Geert Wilders en aangeeft dat je hem niet mag dan kan dat in de toekomst tegen jou gebruikt worden. Vergeet niet wat vandaag wordt geaccepteerd dat dat ook nog over 30 jaar zo is!

TRUST NOBODY :P

Greetz

Gebruikers zijn zoals dat heet gebruikers. Je kan/mag van bvb een zorgverlener niet verwachten dat deze net zoveel kennis heeft van beveiliging als een gemiddelde ICT-er. En zelfs bij die groep is beveiliging een specialisatie. Kortom bewust worden van is één. Actief daar mee omgaan is een heel ander verhaal. Firm/Hardware zal het probleem moeten oplossen.