"Marketing bullshit.. lekker makkelijke reactie"
Je hebt gelijk, een paar onderbouwende argumenten kunnen geen kwaad.
"... tot nu toe heeft Symantec redelijke 'voorspellingen' gedaan... of beter... een goede
trendanalyse en marktonderzoek gedaan!"
Dat is het nu juist. Het aantal virussen valt niet te voorspellen, het aantal virussen die op
een redelijke schaal in het wild verkeren, vertoont een uiterst grillig beeld. Er zijn geen
vaste cijfers waar je je op kan richten. Het aantal nieuwe virussen bijvoorbeeld is van
weinig belang voor de daadwerkelijke impact ervan. Wat o.a. wel van belang is, is het
aantal virusverspreiders die daarin succesvol zijn en het gevolg, d.w.z. het aantal
daadwerkelijk geinfecteerde computers.
Een voorspelling dat er twee keer zoveel virussen zullen komen mist elke grond.
Misschien zijn het er wel veertig keer zoveel of veertig keer minder.
Een paar jaar geleden werd bijvoorbeeld massaal voorspeld dat er virussen zouden
komen voor handhelds. Die voorspelling is niet uitgekomen. Het was gewoon marketing
FUD voor een bijna nutteloos PDA scanner product dat men ontwikkeld had.
Wat men nu wel had kunnen "voorspellen" is dat er nu "professionele"
virusverspreiders opgestaan zijn die daarmee een gericht doel hebben. Bijvoorbeeld het
versturen van spam (Sobig serie) of het stelen van informatie zoals credit card
nummers, Paypal en e-bay accounts (Mimail serie). Die virussen zijn via
spamtechnieken verspreidt.
En er zijn welliswaar meer zero-day hacks (waarvan er zover ik weet maar 1
daadwerkelijk op grote schaal is gebruikt in malware: een trojan, niet in een virus).
Het maakt niet veel verschil voor de mate van verspreiding van een e-mail virus of het
een exploit bevat of niet. Maak maar eens een vergelijking tussen het succes van
virussen die wel en geen exploit gebruiken. Andere variabelen zijn veel belangrijker.