Hemel wat een drama: "de lange vingers van justitie en de veiligheidsdiensten."

In dat stuk dat via je link is te bereiken viel ondermeer op je commentaar: "Lees verder en bedenk je eens dat justitie en de ‘softwarepolitie’ slaan de handen ineen, helemaal niet denkbeeldig. De softwarebedrijven (Microsoft voorop) claimen jaarlijks gigantische bedragen mis te lopen door de verspreiding van illegale versie’s van hun (vaak te) dure spelletjes en programma’s."

Hierbij vraag ik sterk af wat je hier nu precies mee wilt zeggen. Ben jij zo'n zogenaamde anti-BSA software piraat die zijn uiterst nare bezigheid straks niet meer kan uitvoeren?

Je vertoont een rare vorm van 'angst'.

Naar onze bescheiden mening verzieken software piraten deels onze omzet namelijk. Ik durf eerlijk gezegd ook niet uit te rekenen in welke orde van grootte wij omzet mislopen door dergelijke wanpraktijken.

Wij zijn niet pro-Microsoft maar wij zijn het zeker met Microsoft eens dat wanneer mensen hun producten gebruiken, zij daar netjes voor moeten betalen. Wil men dat niet gebruiken of vind men dat 'corporate wide' te duur, gebruik dan andere producten.

Eerlijk is eerlijk.

Wat dat betreft haal je een buitengewoon interessant idee aan: samenwerking van BSA en justitie tegen overmatig en illegaal downloadgedrag van software piraten.

Dat klinkt als muziek in de oren!

En Grepmaster is het hier helemaal mee eens.

Hoera voor Virtal

De essentie van het (totale) verhaal is die van een waarschuwing dat de privacy door deze data-taps wel heel erg op de tocht komt te staan.
Ook als iemand niet verdacht is wil men gewoon het data verkeer analiseren om te kijken of er misschien iets illegaals plaatsvindt.

Da's net zo iets als dat de PTT bijhoudt van wie jij wanneer een pakje, brief, ansichtkaart o.i.d. ontvangt.

In eerste plaats dank ik u voor uw bijdrage.

1) De betreffende wetgeving wordt momenteel door de lidstaten gezamelijk uitgewerkt. Dit houdt in dat studies worden verricht en dat e.e.a. wordt geëvalueerd. Dat wil zeggen dat momenteel dus nog geen specificaties ter beoordeling voorhanden zijn. Hoewel enige 'wishlists' zijn ingediend of nog worden ingediend, omtrend het vraagstuk wat wel of niet te bewaren, is het nog even afwachten hoe de wet exact vorm zal gaan krijgen.
Het lijkt ons verder sterk dat de overheden over het vermogen zouden beschikken of uberhaupt geïnteresseerd zouden zijn in gerichte en actieve monitoring van al de half miljard inwoners dat 'onze Unie' momenteel groot is. Wij denken dat voor een gerichte contrôle van de opgebouwde verkeersgegevens, personen eerst om wat voor reden dan ook eerst bij de betreffende diensten in beeld moeten komen voordat een dergelijke dienst geïnteresseerd zou kunnen zijn in dergelijke gegevens van specifieke individuen.

2) De opslag gebeurt - zover wij dat begrijpen - gecentraliseerd zover je daar over kunt spreken aangezien dergelijke gegevens bewaard gaan worden bij of via uw telematicacommunicatie aanbieder(s). Gegevens welke momenteel voor een gedeelte al rijkelijk voor handen zijn op uw (computer-) apparatuur, de systemen die u bezoekt en tussenliggende systemen.

3) Auteurswet 1912 en het wetboek van strafrecht bepalen of een goed wel of niet als illegaal kan worden beschouwd. Het woord 'overmatig' werd gebruikt als enige nuancering, als enige ruimte voor enige fouten. Mensen kunnen fouten maken nietwaar, die zij gemakkelijk kunnen herstellen (wissen). De juiste term had moeten zijn "hij of zij die van een illegaal gebeuren kennelijk een beroep of gewoonte heeft gemaakt".

4) Neen, wanneer de politie langs zou komen om "in onze portomonee te kijken of daar misschien vals geld in zou zitten", zoals u in u voorbeeld steld, dan zou de wereld niet te klein zijn!
Dat zou dan betekenen dat er mensen bij de overheid hun werk blijkbaar niet goed hebben uitgevoerd uit ernstige nalatenschap, waarvoor zij dan ter verantwoording worden geroepen. Dat kan namelijk in een democratische samenleving.

Dit hele gebeuren is ter protectie van diezelfde democratische samenleving om dat beter te kunnen beschermen. Niet om daar afbreuk aan te doen.

Correctie: uit ernstige nalatigheid

Kennelijk verschillen wij van mening, verder niets mis mee maar vrijheid inleveren ter protectie van de samenleving wil en zal ik niet aan mee doen.

Voorbeelden: rookverbod; mee-roken zou schadelijk zijn dus de rokers moeten vervolgd worden. Volgens sommigen zelfs buiten de maatschappij geplaatst worden.

Justitie en inlichtingendiensten moeten toegang hebben tot het surfgedrag; Moet volgens mij alleen kunnen indien iemand verdacht wordt van illegale praktijken. De hele samenleving in de verdachtenbank plaatsen dan maar is geen optie.

Door-redenerend zou het dus zover kunnen komen dat er een avondklok wordt ingesteld omdat justitie onvoldoende menskracht heeft om in de nachtelijke uren de orde te handhaven, er een algemene indentificatieplicht wordt ingesteld en mensen die een asielaanvraag 'pending' hebben een rode cirkel zichtbaar op de kleding moeten dragen (op straffe van onmiddelijke uitwijzing), mensen die een uitkering 'genieten' krijgen een blauwe cirkel, en veroordeelden een zwarte...

Ik ben trouwens ook wel benieuwd naar de wettelijke status van de BSA, voorzover ik heb kunnen zien is het gewoon een stichting die belangen behartigd van leden, maar vergissen is menselijk ;)

No hard feelings!
Bert

Blijkbaar verschillen wij inderdaad van mening en is dat juist een interessante factor die wij binnen deze democratische samenleving gewoon vrijelijk en beschaafd kunnen ventileren. Gelukkig maar dat dit gegeven zo goed beschermd is.

Een interessant punt vind ik echter wel uw stelling met betrekking tot privacy. Dergelijke verkeersgegevens zijn reeds voorhanden bij telecommunicatie bedrijven als bijvoorbeeld KPN telecom waarvan ik meen, en dus niet zeker weet, dat deze verkeersgegevens nu ongeveer een half jaar worden bewaard. Let wel dat verkeersgegevens met nadruk geen inhoudelijke informatie bevatten maar enkel verbindingsgegevens (naar welk nummer werd gebeld, op welke datum, tijd en voor hoelang).

Dit kan niet alleen in belang zijn voor onderzoeken, dit kan evenzeer van belang zijn voor bijvoorbeeld een verdachte die niet schuldig zou zijn en dat middels zijn of haar verkeersgegevens aan zou kunnen tonen (naadloos gesloten alibi?)

Dergelijke gegevens tonen aan dat contact is geweest met bepaalde personen, organisaties, systemen en wellicht ook met overheid, maar geeft niets weer over de feitelijke inhoud.

Willen de betreffende overheden wel kennis nemen van de exacte inhoud, dan is men voor wat betreft Nederland weer gewoon gehouden aan de reguliere juridische wegen zoals dat nu het geval is. Anders is daar de wet Bijzondere Opsporings Bevoegdheid nog, die eveneens alreeds van kracht is.

Omdat dergelijke registratie al gewoon is bij telecombedrijven en dat middels de nieuwe Europese wet verder wordt uitgebreid naar het internet, zie ik een verbreding van mogelijkheden maar niet direct een gevaar voor de persoonlijke levenssfeer. Ik heb er moeite mee aan te nemen dat met dat besluit in een klap de half-miljard verenigde Europeanen worden vercriminaliseerd.

Ik -zie- dat privacy-probleem met die reden dan ook niet, maar dat kan evenzo aan mij liggen. Vandaar dat ik deze dialoog zeker op prijs stel, het zou zeker kunnen dat mijn stelling wat nuance behoeft, dat sluit ik niet uit.

Maar een "Enemy of the State" scenario op het witte doek, lijkt mij toch verder echt uitgesloten. Doorgaans is men in Europa best wel voorzichtig met zaken die de maatschappij aangaat. Zelfs zeer humaan. (Er is bijvoorbeeld geen enkel lidstaat die de doodstraf heeft).

De 2e wereldoorlog hebben wij inmiddels ook jaren achter ons liggen en zullen zeker geen mensen worden gemerkt.

U ziet inderdaad heel erge vreselijke scenario's voor u maar naar mijn gevoel zijn die niet zo realistisch. Onze democratie is daar niet op ingesteld om dergelijke zaken nog ooit toe te laten gebeuren. Daar waken de veiligheidsdiensten ook over (enge groeperingen die een gevaar vormen voor onze democratie, worden in de gaten gehouden en uitvoerig gedocumenteerd).

Dergelijke ramp scenario's vormen een prachtige basis voor spannende (actie) films als entertainment aangeboden en daar zal het ook wel bij blijven. Ik denk (en hoop) dat wij daar in Nederland en Europa toch wel te nuchter voor zijn.

Ik ben verder niet bekend met de BSA, en kan ik u derhalve niet van informatie voorzien, misschien http://www.bsa.nl wel. De "Be Sure It's Legal" mailings van Microsoft ben ik in ander perspectief gaan zien. In feite zijn deze mailings voor iedereen goed. Ook voor heel andere producten/leveranciers dan Microsoft.
Microsoft houdt het bewustzijn hoog over een heel brede linie, voor die mensen die dat blijkbaar nodig hebben, waar ook andere producten/producenten van (kunnen) profiteren.

Maar inderdaad geen hard feelings, deze zijn ook niet nodig. Ik weet uw bijdragen zeer te waarderen.
Het is mogelijk een andere mening te hanteren zonder daar vervelende gevoelens bij te hebben :) Dat kan juist een prima basis vormen.

Dat kan je vergelijken (iedereen trekt een parallel met de 'echte' wereld) dat men bij de ptt-post (tpg?) van iedereen bijhoudt wie er brieven stuurt, naar wie, met welke frequentie en hoe lang de brief is. Dit wordt natuurlijk gecentraliseerd met andere gegevens.
Geen afbreuk van privacy?

Jouw argument zou je dus ook kunnen aanvoeren in de volgende situatie: Van iedereen wordt bijgehouden waar men heen gaat, welk vervoersmiddel men gebruikt en hoe lang men ergens verblijft. Men vraagt niet WAT men gaat doen (dat kan uit locatie blijken, men gaat naar het cafe bijvoorbeeld, of naar de hoeren (om de parallel met sexsites maar ff te trekken). Als men ergens spreekt moet er natuurlijk wel duidelijk zijn tegen wie men spreekt. Alleen de inhoud van het gesprek zelf wordt niet opgenomen. (met usenet gaat dit wat verder omdat europol ook het message id wil hebben, men kan dus wel degelijk zien wat de inhoud is).
Dit alles is natuurlijk geen afbreuk van privacy.

Waarom kunnen dit soort praktijken wel op internet en niet op straat? Dat zou immers onze vrijheid belemmeren.. maar waarom geldt deze vrijheid blijkbaar niet op internet?

Bij de post worden toch al zaken zoals pakketten, aangetekende stukken e.d. geregistreerd en kan men alreeds post onderscheppen wanneer men daartoe een bevel heeft.

Met de kilometerheffing evident (registratiepalen), flitspalen (jouw auto was daar op die lokatie op dat momentum en reed te hard), beveiligingscamera's die je overal te pas en te onpas tegen komt die jou maar ook (onbedoeld) je boodschappen mee opnemen, etcetera. In de grote stad lopen overal politie-agenten rond 'die je kunnen zien' :)

Dus wat is privacy? Wat is nu eigenlijk uw vrees is een vraag die hier wat meer op zijn plaats is, denk ik.

Al de voornoemde zaken zijn daar enkel op ingericht om misbruik tegen te gaan en meer grip op dat misbruik te krijgen. Deze maatregelen zijn blijkbaar nodig om ons als maatschappij veilig te houden.

Gelukkig wel zeg dat ondermeer Europol de nieuwsgroupen a.k.a. usenet a.k.a. nntp in de gaten houdt.

Observeer die (zware) criminelen maar op narcotica, kinderporno, auterswet verkrachtend goed en op alle andere door wet en God verboden zaken, graag met message-ID en alles. Breng dat succesvol en feilloos met individuen in verband en je kan met succes zulks onfiguren gaan vervolgen.

Dat is toch prima?

Bovendien, wat kan iemand eigenlijk over privacy gaan lopen zeveren die in newsgroups berichten schrijft -> zijn/haar berichten zijn immers voor de hele wereld te lezen.

Je geeft zelf al aan dat het erom gaat dat men een bevel heeft. Wat hier echter gebeurd is dat alles wordt bekeken. Ik heb niks tegen een per-case principe. Maar om ALLES te gaan controleren vind ik te ver gaan.

De kilometer heffing komt er niet, en zelfs dan, deze informatie wordt niet gedurende 20 jaar opgeslagen (gelukkig hebben we de registratiekamer) met uw strafblad, uw belastinggegevens, uw openstaande boetes bij het cjib, uw c.v., uw bonuskaart gegevens etc.

Het probleem hier de centralisatie en de termijn waarop dingen worden opgeslagen. Natuurlijk worden verkeersgegevens opgeslagen door telco's, maar voor het versturen van facturen.

Ik vind het ook prima om zware criminelen te aan te pakken en kinderporno. Er worden hier dus niet alleen de criminelen aangepakt maar ook de gewone onschuldige burger. En als alles toch al publiek is, wat is dan het nut van zo'n message-id?

De vraag is zijn al deze maatregelen wel in verhouding met wat ze opbrengen.

Daar heb ik ook geen probleem mee, zolang ze maar geen checkpoints gaan opstellen om iedereen om ID te vragen, vragen waar ze heen gaan, hoelang ze daar blijven etc. Ook hebben deze agenten geen camera's bij zich waarmee ze alles en iedereen filmen. En wat voor 20 jaar opgeslagen wordt. Zou jij je veilig voelen in zo'n maatschappij?

Gelukkig bestaat onze overheid alleen maar uit goedwillige personen die niks met macht te maken willen hebben en die op alles en overal goed gecontroleerd worden door wisselende personen die door ons volk gekozen worden. Geen probleem dus.. :(

Het gegeven wat privacy nu al is is geen reden om nog meer toe te geven aan zaken die hieraan afdoen. Als het ergens al slecht mee gesteld is, waarom het dan nog slechter laten worden?

En wie doet wat tegen misbruik van de opgeslagen gegevens?
Wat als men zich als mens minder zou vervreemden van andere mensen en sociale controle weer een kans gaf. In plaats het nog meer vervreemden van elkaar door middel van computers en camera's. Maar dat is slechts een utopie.
Zou U zich kunnen schikken aan een avondklok om te zorgen dat er 's avonds minder criminaliteit (of geen.. je voorkomt het toch niet) voorkomt? Weeg af wat een maatregel oplevert en wat wij er voor moeten inleveren, ik denk dat dat nu nog te weinig gebeurt.
Daarnaast is (helaas) criminaliteit een onderdeel van onze maatschappij, dit zal je nooit kunnen uitbannen. Ik kijk met een hoge mate van scepcis tegen al deze ontwikkelingen aan.

Neen, ik gaf aan dat wanneer men een bevel heeft men ook post kan onderscheppen.


Correct, maar de kilometer kwam er niet omwille van heel andere redenen.

Waar komt overigens ineens dat getal 20, van 20 jaar overigens ineens vandaan?


Laat ik nou net van al deze zaken geen last hebben. Ik heb geen strafblad, noch ontvang ik boetes (laat staan dat deze dan open zouden blijven staan) en bonuskaarten gebruik ik niet (nee, ook geen AirMiles of equivalenten). Mijn Curriculum Vitae zal wellicht nog rondcirculeren maar is dat juist mijn -presentatie- waar ik eigenlijk wel trots op ben :)


Centralisatie? De verkeersgegevens worden straks per telematicacommunicatieprovider bewaard. Dit zijn gegevens die overigens al gelogd worden, niet bij de provider, maar bij alle sites en systemen die je bezoekt en op je eigen systeem.

Het termijn dat dergelijke gegevens zouden moeten worden bewaard is (mij) eveneens nog (helemaal) niet bekend.


Zo'n message-ID kan worden meegenomen in de bewijsvoering. Dat komt omdat zo'n ID sterk afhangt van de computer van de verzender, die het ID genereert.

Verder wordt er helemaal niemand aangepakt behalve de crimineel. Wanneer denkt u dat men dergelijke gegevens zal raadplegen?
Men is helemaal niet in u geïnteresseerd, totdat u om wat voor stringente reden dan ook in beeld zou komen dat in belang kan zijn voor enig onderzoek.


Dat zal straks uit ondermeer de praktijk blijken.


Wat heeft u toch met die 20 jaar? Terwijl u straks surft komt daar toch ook geen pop-up met een agent die u vraagt waar u naartoe surft, waarvoor en hoe lang u denkt daar over te doen?


De overheid kan ook fouten maken. Politie kan fouten maken, evenals inlichtingendiensten en u en ik.

Van fouten leert men en draagt dat toe aan innovatie.


Deels mee eens. Amerikaanse statistieken geven aan dat veruit de meeste criminaliteit wordt veroorzaakt door reeds veroordeelde onfiguren welke in herhaling vallen na vrijlating en er slechts een heel klein percentage 'nieuwe' ongure aanwas is. (http://www.fedstats.gov)

Permanente levenslange opsluiting dan maar voor elke veroordeelde?


Over wat voor soort misbruik van dergelijke gegevens praat u dan?


Dan weet ik niet waar u woont. Hoge mate van sociale contrôle kom ik zelfs in de grote stad tegen, dat een fijn gevoel geeft.


Misschien wel op het spreekwoordelijke hutje op de heide maar diezelfde camera's blijken bijvoorbeeld bij elke overval weer zeer van nut. Ten tijde van een overval heb je namelijk niet zoveel aan sociale contrôle: doe je je mond open, zou je dat met de dood kunnen bekopen. Overvallers en ander gespuis hebben namelijk geen inhoud tussen de oren, zijn gestressed en kunnen niet fatsoenlijk beredeneren als een gewoon mens. Die tape's zijn op zo'n moment een uitkomst.


Neen, want ik veroorzaak geen criminaliteit en zou ik zo'n avondklok overbodig vinden maar dat is hier niet aan de orde. Dat is weer iets heel anders.


Ik denk dat je het wat allemaal te dramatisch inziet. Het is net alsof je bang bent dat ze jou moeten hebben, om wat voor reden dan ook...

Dat is precies waar ik op doel, voor telecommunicatie is dat nu net zo geregeld, dat men op basis van een bevel bepaalde zaken mag aanpakken. Maar niet op basis van een bevel alles controleren.


Het getal 20 jaar neem ik als voorbeeld, omdat in de huidige europese regelgeving er geen limiet aan de opslag is gesteld.
Een termijn van 20 jaar zou realistisch kunnen zijn.


Centralisatie dus :)


Nee dat is ook niet nodig, dat kan zonder een popup gebeuren.
Allemaal geautomatiseerd.


En denkt u dat criminelen daar geen rekening mee houden? Zullen we het gebruik van encryptie dan maar ook verbieden en van alle communicatie maar een copietje naar de overheid doen.


Nee, wel strengere straffen voor recidivisten.


Denkt u eens wat voor hoeveelheid aan gegevens worden opgeslagen en wat voor mensen hier toegang tot zouden hebben. Zowel overheid als bij de provider/telco zelf. Gaat het die mensen iets aan (niet onderzoeks gerelateerde zaken) ?
Natuurlijk kan een isp nu al e.a. doen, maar als dat allemaal geimplementeerd is wordt het wel erg makkelijk bij zulke gegevens te komen. U hebt wel een groot vertrouwen in de mens en in de overheid.

Natuurlijk, maar voor hoelang worden die tapes met andere klanten bewaard? Zou u er iets op tegen hebben die tapes (u was het niet eens met 20 jaar) 5 jaar te bewaren omdat er mogelijk strafbare feiten zijn gepleegd of dat een misdadiger misschien heeft getankt ?


Als we nu het geleerde in de praktijk zouden brengen, denk eens aan de comverse zaak in de verenigde staten. Meer gegevens zouden tot nog ergere uitspattingen kunnen leiden.



Misschien zie ik het allemaal wat te dramatisch in, ik heb alleen het gevoel dat er fundamentele rechten verloren gaan op deze manier. Lees eens het boek 1984 van Orwell en misschien krijgt u een ander beeld van het een en ander.

Waar ik bang voor ben is dat mensen binnen de overheid zelf bepalen wat wel en wat niet gezegd mag en kan worden. Controle hierop wordt lastig.
De mooie administratie van de staat der nederlanden in de jaren 30 heeft het de bezetter ook erg makkelijk gemaakt alle joodse inwoner te vinden.

Zolang al deze gegegevens ter goeder trouw worden gebruikt is er geen probleem, maar wie kan mij dat garanderen? Het lijkt me erg naief om het 'maar een keer te proberen' en de tijd het te laten leren...

Overheid is en blijft ook mensenwerk, maar de afwikkeling van het drama [url=http://www.ndelft.nl/poll.htm]Srebrenica[/url] geeft al heel veel te denken over het feit hoe het individu binnen onze overheid denkt wat wij moeten/mogen weten.

Zodra 1 individu controle en/of macht heeft over 1 of (veel) meer individu(en) is er niet alleen een potentieel gevaar dat deze macht op een zeker moment misbruikt zal worden.
Het is slechts de vraag wanneer deze macht misbruikt zal worden...

Naast gegevens van ISP ook de gegevens van de Belastingdienst, Justitie en het [url=http://www.bkr.nl]BKR[/url] en de leveranciers van (online) geregistreerde software leggen?
Het geeft een heel goed inzicht wie en wat iemand is en doet...

Dat de overheid ons wil controleren heeft niets met democratie te maken maar alles met het feit dat men de macht die men over ons heeft wil uitbreiden en onze vrijheden maximaal wil beknotten.
Het wachten is op een door de overheid gesanctioneerde 'gedachten politie'

Mijn vrijheid is mij te kostbaar om deze in handen van anderen te leggen, laat staan dat ik deze in handen van de overheid geef...

Bert

Op PMM staat vandaag een artikeltje waarin de gewenste bewaartijd van loggegevens staat; 5 jaar.

http://www.planet.nl/pmm/0,1674,101_1499_1056829,00.html

Quote PMM:
Informatie over e-mails moet ondermeer de verzender (IP-adres en accountnaam), ontvanger en inhoud bevatten. Ook tijd en datum moet de netaanbieder opslaan. In het voorstel spreekt de politie over een 'bewaartijd' van de verkregen data van vijf jaar. Internet providers houden nu meestal maar 2 maanden verbruik bij, maar veel minder gedetailleerd, om rekening te kunnen opmaken.

Voor mobiele telefoons gelden ook verregaande opslagvoorstellen. Zo moet ondermeer de gebelde nummers, wanneer en waar er is gebeld, en naam, adres, geboortedatum en bankgegevens van de abonnee beschikbaar zijn voor politie en justitie. Ook verkeersgegevens over vaste lijnen moet voor minimaal 5 jaar worden bewaard en eventueel afgestaan aan Europol.

http://cryptome.org/europol-rape.htm
http://www.observer.co.uk/politics/story/0,6903,730091,00.html
http://servizi.radicalparty.org/europol/europol.pdf

...en dat allemaal voor een handje vol k.t criminelen!!!

De smaak die je overhoudt aan dergelijke redactionele stukken doet inderdaad vermoeden dat in een klap -alle- mensen worden vercriminaliseerd.

En dat terwijl veruit bijna alle mensen goed worden geboren, en slechts enkelingen misvormt crimineel DNA hebben. (er is een Amerikaans onderzoek geweest naar het verband van criminaliteit versus erfelijkheid waaruit bleek dat criminelen een stamboom vol problemen en criminaliteit kennen)

Ik heb er moeite mee dat het overgrote deel der gewone gezonde mensen dan op deze manier over een kam worden getrokken, hetzij met een pakket voornemens en maatregelen, met dat type misvormde onmensen.

Deze voornemens en maatregelen worden wellicht (te) cynisch en doemdenkend door dergelijke redactionele artikelen weergegeven of bij de inlichtingendiensten werken zwaar paranoïde mensen die door hun psychose het licht niet meer zien.

Welke van de twee wordt het?

Betaalpasfraude in Nederland, gekraakte creditcardnummers in België, zeventienduizend gevallen van computercriminaliteit in Duitsland, en overal in de wereld stiekem in software verstopte spionageprogrammaatjes. De cybermisdaad groeit, maar de veiligheidsmensen maken ruzie.

lees verder op: http://www.parool.nl/1023433702402.html


En ook dit staat in nauw verband:
Vanaf februari volgend jaar komt in de binnenstad permanent cameratoezicht. Op de Wallen worden zestien camera's geïnstalleerd en in het gebied rond de Nieuwendijk tien. Speciale toezichthouders kijken tussen zeven uur 's avonds en drie uur 's ochtends 'live' mee. Op de resterende uren worden de beelden opgenomen
verder op: http://www.parool.nl/1023859338409.html

De zorgelozen tegen de warez freakz, of zit er ook nog wat tussen? De overheid wil wil weten wat iedereen doet op het www, en waarom als ik vragen mag? Omdat het ruikt naar comunisme (Iedereen moet dezelfde programma's moeten kunnen hebben en niet alleen de rijken hoeven een virusscanner te hebben) of zelfs anarchisme ( Iedereen met een beetje kennis kan doe wat ie wil hij maakt en verspreid een virus, hackt in waar ie kan en fraudeert als een gek)
Mischien is het allemaal wel niet zo zwart wit, iedereen heeft wel eens een mp3 gedownload wat eigenlijk niet mag maar... De wat gevorderde internetters hebben een virusscan gedownload van een warez pagina met het idee van ik maak die virussen niet, wil er niet door geinfecteerd raken en wil al helemaal niet anderen besmetten. Hij/zij mailt namelijk regelmatig met opa en oma, pa en moe en anderen, hij/zij is maar een student en heeft geen cent te makken maar heeft het www wel nodig voor zijn school.
Die student moet dus een windows versie kopen bij voorkeur de nieuwste voor als ie straks aan het werk gaat, een office pakket wat ook onmisbaar is en een virusscanner + firewall.
Ik koop dat soort dingen niet maar ik schat dat het ongeveer 2000 € is in totaal schoolgeld voor een jaar is zo'n 1500 €, hij/zij heeft een studiebeurs van 300 €, 150€ daarvan is voor zijn huur de rest is voor eten/drinken en andere geneugten hij werkt wat bij en pa stopt hem ook wle eens wat toe dus hij red het wel maar die 2000 € heeft ie echt niet hoor.
Kun jij het hem nu echt kwalijk nemen dat ie die dingen die die echt nodig heeft om een baan te krijgen illegaal download? Sorry maar dan heb je een verkeerd denkbeeld van de maatschappij.
Het gaat de overheid helemaal niet om illegale downloads, dat kan gewoon niet als in nederland alles in de gaten word gehouden komt er wel een provider die het vertikt om klantgegevens door te spelen gevolg een rechtszaak die een tijdje duurt blablabla laten we er voor het gemak van uitgaan dat de staat het wint, denk je dat er niet een aanbieder in het buitenland komt die ook internetdiensten aanbied maar geen klantgegevens hoeft prijs te geven omdat ie simpelweg niet onder de nederlandse wet valt?
Gvolg nederlandse providers gaan failliet en daarmee de nederlandse overheid die inmiddels behoorlijk afhankelijk is van het www, Nederland word het doelwit voor hackers omdat dit soort grappen in hun ogen echt niet kunnen wat weer tot gevlog kan hebben dat heel nederland digitaal plat gaat oftewel defensie, olieplatforms, betaalsystemen, noem het maar op alles kan platgegooid worden. Ik geef nu wel een doemscenario maar op het www is simpelweg niks onmogelijk.
Waarom wil de overheid dit dan? Mischien alleen de die hard downloaders laten verkassen naar andere landen qua internetten, de brave hetnet gebruiker blijft toch wel want die heeft niks te verbergen.

Vang je zo die crackers, pedofielen, en andere gekken? Je maakt het ze mischien wat moeilijker maar dan is ook alles gezegd.

Maar stel nu dat dit niet gebeurt iedereen is verplicht om bij een nederlandse provider te zitten en heeft maar te accepteren dat alles wat ie doet bijgehouden word, binnen no-time worden die systemen gehackt niet zeggen dat dat niet zo is want dat gebeurt.
iedereen zijn gegevens zijn nu nog makkelijker te achterhalen, wat moet je dan online shopping is weg omdat niemand meer at met zijn creditcard durft te doen op het www. Zodra ie het wel doet bestelt iemand tig dingen op zijn naam.
Van iedereen is op te vragen wat ze leuk vinden op het www en wat niet, spam zal hoogtij vieren en om over spyware en virussen maar niet te spreken wat zeg ik spyware is niet eens meer nodig het www is spyare en adaware kan je alleen nog maar vertellen dat je je pc niet meer aan moet doen.

Ok van die 1 of 2 % die het internet gebruikt voor hun pedofiele handeling word mischien 50 % gepakt waarna ze binnen 1 of 2 jaar weer op vrije voeten staan maar in de bak inmiddels geleerd hebben hoe alles te omzeilen.
Een goede warezpagina zal een tuk minder makkelijk te vinden zijn en p2p word mischien wel helemaal afgeschaft wat er voor zorgt dat studenten na hun studie bij een bedrijf komen terwijl ze niet weten hoe ze word op moeten starten. Mara dat zal wel als acceptabel evrlies wrden beschout, als ze een rijke pa hebben betaalt die wel en zo niet pech gehad.

Nadeel is alleen dat iedere andere internetter zijn gegevens openbaar worden en hij dus niks meer in een forum of nieuwsgroep durft te posten, ahet internet is alleen nog een informatiebron waar grof geld voor betaald moet worden

Is dit nu echt wat je wilt?

Zelden zo'n dom gezever gelezen, blijkbaar van iemand die het spoor van de maatschappij bijster is.

Ten eerste zijn d'r speciale studenten-regelingen voor de aanschaf van software waarbij studenten spotgoedkoop kunnen bruiklenen c.q. kopen (vraag er naar bij uw college (zo te lezen vast geen faculteit :)))

Ten tweede is er zoiets als gratis open-source software.

Ten derde is het iemand weldegelijk -aan te merken- wanneer hij zij illegale software gebruikt, ten alle tijden.

Ten vierde zal de nieuwe wetgeving heus echt niemand weerhouden berichten te plaatsen in forums of nieuwsgroups. Blijkbaar voel je zelf wel weerstand om dat te doen, maar vind ik dat gezien uw buitenmaatschappelijke houding ook niet zo vreemd. (Het feit dat je illegaal softwaregebruik probeert te rechtvaardigen, is een criminele stellingname.)

Ten vijfde is je stelling ten opzichte van het internet, dat het een grote informatie bron is waar grof geld voor moet worden betaald, nergens op gestoeld. Dan weet ik niet waarmee jij je dan bezig houdt op het net.

Wil je dan misschien naar deze situatie toe?

http://www.netkwesties.nl/editie39/artikel3.html

Het probleem is dat dit soort maatregelen te ver doorslaan :(

Of vind je dat dit juist de goede richting op is, een maatschappij waarin de overheid alles en iedereen controleert? (je hebt immers niks te verbergen..)

In theorie heb ik inderdaad niks te verbergen voor wat betreft mijn handelingen, werkzaamheden, interesses, motivatie, gedachten, uitlatingen, plannen en zaken die ik doe of laat en de spulletjes die ik heb.
Toch heb ik een zekere kuisheid en denk ik dat je als mens niet meer kan functioneren wanneer dat wordt verbroken. Ik denk dat dat normaal is. Ik zou het erg vervelend vinden wanneer ik met een vriending lig te vrijen dat leuk opgenomen zou worden bijvoorbeeld. Niet dat het vrijen verkeerd is, maar vind ik dat iets dat gewoon niet kan of hoort. Hopelijk gebeurt dat dan ook niet :)

Het zelfde geld voor zaken die niet iedereen aangaat al dan niet om veiligheidsredenen, waarbij ik in dat geval dan erg selectief open ben: open voor diegenen waar het voor is bestemd, gesloten en zwijgend als het graf voor anderen.

Voor de overheid ken ik eenzelfde openheid. Wanneer de belastingdienst wat wil weten mag ik ze graag antwoorden, bijvoorbeeld. Wanneer diezelfde overheid alles zou willen controleren vind ik dat diezelfde overheid ook andersom gecontroleerd moet kunnen worden, inclusief consequenties wanneer het gecontroleerde niet bevalt.

Wanneer figuren bij de overheid fouten maken zoals bijvoorbeeld nalatigheid dan vind ik dat er weldegelijk consequenties voor betrokken ambtenaar(s) in het vooruitzicht zal moeten zijn en niet zoals nu dat men ongestraft verder kan gaan en handjes beven hoofd houdend.

De overheid zal dus ten eerste een zwaar zelf-controlerende werking moeten hebben, wil het naar buiten toe goed en betrouwbaar functioneren.

In dat laatste met name heb ik nog niet zo'n heel erg groot vertrouwen, maar dat kan veranderen.

Yep! ik heb mij er al bij neergelegd. Uiteindelijk was big brother ALWAYS watching you....dus.....