effe proberen ... bij mij toch echt engelstalig.

Toegevoegd:

Naast de knoppen die al niet functioneren krijg je niet alleen andere zoekresultaten (Zoals Neb Poorten constateerde) als je zoekt op: 06-2017, juni 2017 of june 2017.

Toe maar! Met de zoekopdracht 2017, june of 2017, juni geeft de doos van pandora genaamd Microsoft Update Catalogus ook andere resultaten.


Vorige maand was de security only update voor W8.1 al niet meer direct (zoals voorgaande maanden wèl) te vinden op de Microsoft Update Catalogus, en nu weer ander divers maligne gelazer waardoor je de noodzakelijke updates niet kunt binnenhalen tenzij je automatisch updaten inschakeld.

Nu ga ik ook suggestief roepen: Ze doen het erom: Je zult naar W10 migreren en we pesten net zolang door tot wij (MS) erin zijn geslaagd.

hmm eens de help (ik gebuik het gewoonlijk niet)
Tips voor het zoeken in de Microsoft Update-catalogus
In de Microsoft Update-catalogus kunt u updates zoeken op een groot aantal velden en categorieën, zoals titel, beschrijving, van toepassing zijnde producten, classificaties en Knowledge Base-artikelen (zoals KB9123456). Voor updates van hardware (stuurprogramma's) kunt u ook zoeken op het model van het stuurprogramma, de fabrikant, de klasse of een stuurprogramma van derden (zoals "PCI\VEN_14E4&DEV_1677&SUBSYS_01AD1028"). U kunt uw zoekopdracht verfijnen door extra zoektermen toe te voegen.

Hmm raar ding die site lijkt iets antieks of verlorens iets te zijn.
Als ik via support technet doorklik kom ik op https://portal.msrc.microsoft.com/en-us/security-guidance
ziet er als een beter ontworpen UI uit.

Ik ben er niet in thuis bij dat Microsoft gedoe.Ik hou me niet echt bezig met desktops servers van ze. Wel wat mee te maken en dan moet ik er in duiken. Dan lijkt me het een eerste vraag of de vraag voor support bij die betreffende website hoort.
Dat is bron validatie.

Ik heb genoeg knutselaars gezien die even het laatste jaar er bij zetten ook al is het al 10 jaar dood. Of van die hobbies even iets voor zixhzelf in elkaar zetten en dat als echt door laten lopen. Ms is groot heel groot. Waar ik dat knutselen gezien heb was klein (paar duizend fte) tot wat groter (vele tienduizenden fte).
Dus nee enkel wat op en pagina staat neem ik niet aan als betrouwbaarheids indicatie.

In dit geval moet er elders iets te vinden zijn bij ze waardoor je op die betreffende site komt. Ik kwam heel ergens anders uit.

@Karma4 en Neb Poorten,


Er is helder iets mis met een belangrijke functionaliteit van de Microsoft Update Catalogus en of de oorzaak daarvan zou zijn 'geknutsel' of een andere vorm van vrijetijdsbesteding lijkt mij niet relevant.

Ik hoop wèl dat er bij degenen die Security.nl bezoeken misschien mensen zijn die iets snappen van javascript code en de vinger op de zere plek kunnen leggen.

Helemaal mooi zou zijn als zij wegen kennen om Microsoft van dit best wel ernstige probleem doelmatig op de hoogte te stellen.

b.v.d.

Kijk aha Neb kan nu net de goede informatie van spiff geleverd hebben. De catalog site is een vervanger van een download iets.
Downloaden en zoeken wat je nodig hebt zijn twee verschillende functies. Die hoef je niet te combineren mogelijk beter van niet. Een diagnose stellen en medicijnen uitleveren zijn ook aparte functies.

Settings > Windows Update en weg zijn je problemen.

Wat een nutteloos advies!
Windows Update is met enig beleid prima te gebruiken, maar de mogelijkheid updates te zoeken en downloaden via Microsoft Update Catalog dient evengoed correct bruikbaar te zijn, simpelweg omdat Microsoft dat aanbiedt als reguliere optie en het daarom gewoon goed dient te werken.

@Aha,
Rapporteren via answers.microsoft.com is zoals gezegd de geëigende manier om te melden aan Microsoft.
Bereid je echter voor op ergernis. De MVP's die een case dienen door te geven (escaleren) aan Microsoft zijn in mijn ervaring regelmatig irritant arrogant en tevens te stom om voor de duvel te dansen. Er is nogal eens aardig wat over en weer communicatie nodig voordat een melding uiteindelijk opgepakt en geëscaleerd wordt. Sterkte toegewenst.

@Spiff,
Van het noodzakelijke over en weer communiceren had ik al een vermoeden. Ellendigerwijs is mijn Engels bovendien niet van die toepasselijke aard op het gebied van programmeurs/softwarekennis dat ik een samenhangende diagnose zou kunnen aanbieden, nog losstaande van het feit dat het mij totaal ontbreekt aan de benodigde programmeurskennis.

Ik hoop daarom dat mijn post, die slechts iets constateerde, niet rancuneus terzijde wordt geschoven door software specialisten die zich in hun kuif gepikt voelen omdat zij dit probleem toevallig niet hebben ontdekt; en zich daarover heen zetten om het vervolgens wel vakgericht en goed onderbouwd aan te kaarten bij Microsoft.
Het is mijns inziens te belangrijk om maar te laten lopen.

Inderdaad, zoals Neb Poorten zegt.
Vanuit een Nederlandstalig (ingestelde) Windows word je automatisch de Nederlandstalige pagina aangeboden, via welke je Nederlandstalig kunt posten:
https://answers.microsoft.com/nl-nl
Voor een duidelijk probleem zou enkel rapporteren genoeg moeten kunnen zijn.
Snappen of erkennen de meelezende MVP's het probleem niet, dan kun je ze hopelijk met wat aanvullende uitleg overtuigen dat ze het probleem dienen te rapporteren/escaleren.
Succes toegewenst.

@Neb Poorten, Spiff,

Zojuist de probleemstelling daar gepost.
Aangezien jullie via dit Topic wellicht ook geïnteresseerd zijn, dit is de link:

https://answers.microsoft.com/nl-nl/windows/forum/windows8_1-update/microsoft-update-catalog-mist-functies/2deec40f-8345-4446-833a-fc6240d1caa5?tm=1499622586015

Inmiddels is daar gereageerd door een Microsoft Forumbeheerder, zie ik.
Maar haar reactie is er zo een zoals ik bedoelde:
Argh! Het is bedoeld als melding, zodat het probleem opgepakt en gefixt kan worden door Microsoft.
Hoe moeilijk kan dat nou te begrijpen zijn, zo vraag ik me af.
Sterkte toegewenst, Aha.

Reactie gepost. Nu maar weer even in de wachtstand ;-)

Het is een reactie van de ook op Security.NL actieve remco8264.
Mooi dat remco8264 ondersteunt op answers.microsoft.com.
Ik hoop wel dat een van de answers.microsoft.com forumbeheerders nu gauw genoeg begrijpt wat er aan de hand is en de melding zo gauw mogelijk rapporteert/escaleert aan de Microsoft Update Catalog ontwikklaars/beheerders, vooral nu met de juli-updates voor de deur.

Detail:
javascript:__doPostBack('ctl00$catalogBody$nextPageLinkText','')
javascript:__doPostBack('ctl00$catalogBody$prevPageLinkText','')
bij mij, en previous/next werkt.

Dus niet het cijfer "1" achter ctl. Maar prev/next klikken heeft inderdaad een probleem.

Je kunt de code van de pagina eenvoudig tevoorschijnhalen in Firefox met Ctrl-u.
Dat gaat goed bij de eerste pagina.
Klik je "next" om naar de tweede pagina te gaan, dan lukt dat nog wel.
Doe ik weer ctrl-u om de code van de tweede pagina tevoorschijn te halen, dan blijkt de pagina meteen al verlopen.
Dat houdt in dat Firefox de pagina niet of niet meer in zijn geheel in zijn cache heeft.
Ik vermoed dat het daar wel eens mee te maken zou kunnen hebben dat hij dan niet meer op next en prev reageert.

Persoonlijk zie ik het niet zo somber want met betrekking tot tikfoutjes hoef je niet zo bevreesd te zijn mits iedereen maar gebruik maakt van copy/paste.
Maar je hebt wél gelijk dat het veel meer arbeidsintensief is.
Het is een bijna eindeloze scroll-lijst waar je niet op product kunt kiezen, waardoor je van update tot update telkens goed moet oordelen/lezen of de update voor jouw geval specifiek is. Enfin het is een work-around, dus beter als niets.

@remco8264,

Ook hier een dank voor je ondersteunende reactie!
Hoe meer mensen dit defect onderkennen hoe spoediger Microsoft hopelijk de Update-Catalogus repareert.

Je geeft een oordeel af omdat je overtuigd bent dat je zelf in staat bent om te beoordelen wat goed zou gaan werken.

Het was een idee dat in de jaren 80 gangbaar was en ook zo getracht werd om te doen.
De praktijk is weerbarstiger gebleken door hogere level talen shared librairies en meer bleek dat niet echt goed te gaan.
Al die afhankelijkheden veroorzaakten meer fouten bij updates dan er opgelost werden.

Wat ik aan software aflevering nu zie is overal complete bundles tot een bepaald level. Nog wat optionele zaken voor aparte functionaliteit en dat is het zo'n beetje.
Het is een verandering met de tijd zonder keuzes om achter te blijven

Aan de code te zien is het script destijds geschreven voor IE7.

Iemand nog met IE7 om te testen of het daarmee wel goed gaat? ;>)

Gewoon niets gebruiken dat ouder is dan 4 jaar lost een boel op. Ik had het trouwens over updates vanuit ibm oracle sap redhat en meer grote namen. In een professionele opzet ga je mee met de levels van de leverancier (verplicht beleid). Enkel tijdstippen en optionele zaken kies je.

Javascript uitgezet:


Active X controls???
WTF...

Oh, er zijn nog meer URL services die dit vragen.
TC-Webvision, een on-line gebouwbeheerssysteem bijvoorbeeld. Maar het kan nog gekker: Een jaar terug meldde het nog onbewogen op de inlogpagina: TC-Webvision vereist Internet Explorer z...zè....zes...ja.....6.0.
Geloof je het niet? Doe het toch maar hoor, want ik werk er dagelijks mee :-)


Systeem-eisen zijn denk ik huiveringwekkend verouderd bij professionele applicaties die, verhoudingsgewijs met de werkelijk grote 'jongens', slechts in hele kleine aantallen in licentie zijn/gaan.

Enfin, Genoeg off-topic.

Terug naar het onderwerp: De Ms Update-catalogus werkte tot voor een jaar terug alleen ondersteund door IE, en daar is pas na het medio september 2016 vernieuwde Update Systeem verandering in gekomen. Tot voor enkele weken terug werkte het nog goed, ik bedoel het bladeren door meerdere pagina's. Nu is dat dus als bij donderslag verleden tijd

Die meldtekst is een restant uit de tijd dat ActiveX nog nodig was om Microsoft Update Catalog te kunnen gebruiken, zie https://www.security.nl/posting/468600/.
Blijkbaar heeft Microsoft nagelaten die meldtekst aan te passen.

Wat betreft de melding door Aha op
https://answers.microsoft.com/nl-nl/windows/forum/windows8_1-update/microsoft-update-catalog-mist-functies/2deec40f-8345-4446-833a-fc6240d1caa5,
och jee, dat gaat net zo moeizaam als in mijn eerdere ervaringen met foutmeldingen via Microsoft Community.
Forumbeheerder Nathalie bedoelde het goed, maar dat sindsdien noch zij, noch een andere forumbeheerder de case oppakt en aan de Update Catalog ontwikkelaars/beheerders voorlegt, dat maakt nogal moe.

Ja ik zag het zo tegen 18:00 uur vanmiddag ook al een beetje gelaten aan. Misschien hebben zij nog geen tijd gehad om te reageren omdat zij zelf té druk in de weer waren/zijn met updaten..... vanwege dit probleem ;-)

Ja, dat was toen. Maar is er per ongeluk misschien pas iets teruggedraaid?
Werkt het nu misschien weer met een Microsoft browser (niet Edge) met active-x controls enabled voor die site?
De website zonder www ervoor (die met active-x zou moeten werken) wil namelijk eveneens niet bladeren met een Firefox browser. Laten we niet vergeten: het ís wel Microsuft, dus je weet maar nooit

Ha, ik heb voorlopig een "workaround vooruitbladermethode" gevonden. :-)

Ga bijvoorbeeld naar https://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=june%202017
Dan doe je "next" rechtsboven in de hoek om naar de volgende pagina te gaan.
Daarna klik je linksboven op FAQ (opent in dezelfde browser Tab)
Dan ga je met de browserknop "een pagina teruggaan" weer terug.
Bij mij komt dan de melding "Probleem bij het laden, dit document is niet meer beschikbaar.....enzovoorts"
Klik op de knop "opnieuw proberen" van deze foutpagina en bevestig dat nog eens als de browser daar om vraagt.

En voila, gefeliciteerd: u bent weer een pagina verder gekomen! En zo kan je doorgaan.
Het is wel omslachtig, maar totdat het gerepareerd is kan je met de nodige extra moeite nu weer vinden wat je zocht
als je op hete kolen zit.

(terugbladeren met "previous" op dezelfde manier werkt niet!!!)

Nou ja, dat terugbladeren: da's een detail. Belangrijkste: Het is prachtig dat je dit uitgedokterd hebt!
De aanhouder wint!

@Spiff,

Ik was gewend om in de catalog te zoeken naar zaken als Micorosoft (Windows?) updates July 2017.

('June' is mij niet helmaal duidelijk ...)

Maar nu kijk ik op websites als GHACKS om te zien wat het downloaden waard is ... het zal bij mij niet zo gauw misgaan als ik iets mis. Maar het bespaart een hoop gelazer. Één of twee manden geleden keek ik naar M$ bronnen (technet ?? weet ik niet meer) maar dat werkte niet zo goed ...

Redelijk betrouwbare manier ? Ik vind het wel een zooitje dat M$ zoveel verschillende zaken in één update stopt.

Voor welke browsers werkt dat?
Voor IE11 (op Windows 7 SP1 x64) lijkt dat niet te helpen.
Het werkt daarvoor niet beter dan aanhoudend "Volgende" selecteren.
Na vele tientallen malen proberen kom ik tot pagina 7. Met de workaround vooruitbladermethode gaat het niet beter.

Dat is nog de vraag. Zelfs browserinstellingen zouden belangrijk kunnen zijn.
Gaat alles bij jou wel overal precies zoals beschreven in https://www.security.nl/abuse/523987?
Of zit er soms ook wel ergens een verschilletje in browsergedrag?

Een aantal ervaringen:

1.
@Gisteren, 23:49 door Spiff

Gelijke ervaring met Firefox op Win7 x64 NL.

2.
Een workaround is Firefox ESR 52.2.1 64bit (Win7 x64 US), daarmee werkt naar de volgende pagina gaan en sorteren wel.
De link is dan inderdaad
De user agent van deze versie van Firefox is
Ik vraag me af of het werkt als je de User-Agent aanpast in andere versies van Firefox.

3.
Het aanpassen van de string via de dev interface van ctl100 naar ctl00 werkt niet.

4.
Een van de Win7 x64 updates linkt ook nog eens naar de verkeerde pagina vanaf
https://support.microsoft.com/en-gb/help/4025337/windows-7-update-kb4025337 naar
http://catalog.update.microsoft.com/v7/site/Search.aspx?q=KB4022717 (fout!). KB4022717 is niet correct, het moet zijn: http://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=KB4025337

Hiermee schemert door hoe Microsoft aan het rommelen is. Dat was me al jaren duidelijk als MAPS deelnemer. Er wordt op specificatie gebouwd, "gevoelloos" en zonder verantwoordelijkheid voor het eindresultaat. Typisch iets wat je ziet als je iets uitbesteed aan developmentfabrieken in Azie (India).

Eh, zoals beschreven in https://www.security.nl/posting/523304#posting523987, bedoel je, hè? ;-)
Met IE11 werkt het bij mij zo:
Ik klik "Volgende" rechtsboven om naar de volgende pagina te gaan.
Daarna klik ik linksboven op "Veelgestelde vragen" (opent in dezelfde browser tab).
Dan ga ik met de browserknop "een pagina teruggaan" weer terug.
Bij mij komt dan de melding "De webpagina is verlopen. Meest waarschijnlijke oorzaak: De lokale kopie van deze webpagina is verouderd en u dient de webpagina opnieuw te downloaden. Mogelijke acties: Klik op de knop Vernieuwen op de werkbalk als u de pagina opnieuw wilt laden."
Daarna klik ik F5 (Vernieuwen, Refresh).
Dan volgt de melding "Als u deze webpagina opnieuw wilt weergeven, moet de eerder opgegeven informatie opnieuw worden verzonden. [...] Klik [.]op Opnieuw om de webpagina opnieuw weer te geven."
Dan klik ik "Opnieuw".
En dat helpt me niet verder, zoals ik do.13-07, 23:49 uur beschreef.
Of het verschil door andere browserinstellingen veroozaakt kan worden, dat kan ik niet zeggen, gezien het feit dat je niet aangaf welke browser jij gebruikte, en ik tevens niet weet wat onze verschillen in browserinstellingen zijn.

Hoe dan ook, voor Firefox op Windows 7 x64 blijkt de "workaround vooruitbladermethode" ook niet te werken, aldus:
Ah, dankjewel.
Mijn ervaring was dus niet specifiek voor IE11 op Windows 7 SP1 x64.

Dankjewel.
Misschien gebruikte Anoniem, do.13-07, 16:02 uur, die browser?
Of nog een andere browser. Nogmaals, Anoniem, do.13-07, 16:02 uur, gaf daarover niets aan.
Hoe dan ook blijkt de "workaround vooruitbladermethode" niet zomaar voor elke browser/ browserversie/ browserinstellingen te werken.

Eindelijk tijd om de door Anoniem, 13-07, 16:02 geposte work-around te testen.

Browser: Pale Moon 27.4.0 (Voor alle duidelijkheid Pale Moon is een andere Mozilla build die sterkt gelijkt op FireFox 24)

Geteste URL https://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=june%202017
- 2 maal geklikt op 'volgende' zonder resultaat.
- geklikt op 'veelgestelde vragen'
- browserknop pagina terug'
Dan komt de melding 'Document expired. The requested Document is no longer available in Pale Moon's Cache' etc. etc.
- geklikt op de knop 'Try again'
Dan komt een dialoogvenster: 'Confirm'
- hier geklikt op 'resend' en....
kom dan weer terug op pagina 1 van de resulatenpagina,
- nu geklikt op 'refresh' en ik kom uit op pagina twee, https://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=june+2017
Naar pagina 3 gaan lukt daarna wel via de knop 'volgende'
Naar pagina 4 weer niet.

Vervolgens de bovenstaande procedure opnieuw uitgvoerd en dan kom ik op pagina 4.

@Spiff, Ik denk dat je voorzichtig mag concluderen dat de MUC (is er eigenlijk ergens een goede afkorting voor 'Windows Update-catalogus?) browserafhankelijk is, of in ieder geval weer is geworden.

Stand van zaken vandaag 11:34 uur op answers.microsoft.com is nog steeds een verder zwijgen in allle talen van de forumbeheerders.


(edit) Niet alleen Spiff maar ook anderen die hier deelnemen hadden de browserafhankelijkheid ook al geconstateerd.
Mijn excuses dat ik hen onvermeld liet. Dus bij deze rechtgezet.

Eh... ja, dat kan ook. ;-)

Ik gebruikte een Firefox (x64) 52.2.0 ESR.
Lastig om nu te ontdekken waar het aan ligt waarom andere browsers wel eens anders reageren.

Soms lukt het meteen met "next" om een pagina verder te gaan, maar ik heb toch elke keer weer die routine erbij gedaan.
Ik ben zo doorgegegaan tot en met pagina 8 en dat ging perfect en toen ben ik er voorlopig vanuitgegaan dat je zo altijd wel door kon gaan tot en met de laatste pagina.

Ik kan nog niet hellemaal begrijpen waarom het fout gaat met die website.
Het lijkt erop dat de paginastand wel wordt geupdate op de server, maar niet in de browser, aangezien bij opnieuw ophalen van de data m.b.v. Firefox de paginastand plotseling wel goed is.

Suggestie: hoe zit het bij jou met CTRL-F5 in plaats van alleen F5? (F5 gebruikt evt. nog data uit je browsercache nl.)
Of begin je dan altijd weer bij het uitgangspunt (pagina 1)?

Met mijn IE11 (op Windows 7 SP1 x64) blijkt dat geen verschil te maken.
Het gaat niet beter of slechter dan wat ik eerder beschreef.
(En het heeft niet tot gevolg dat ik dan weer op pagina 1 terecht kom.)

Het is inmiddels ruim tien jaar geleden dat ik een poosje het genoegen mocht hebben om aan een project mee te werken dat ASP.NET gebruikte. Dat heeft (zoals meer frameworks overigens) een onwaarschijnlijk complexe manier om tussen browser en server te communiceren opgezet. Op plaatsen waar ik zelf vind dat een simpele hyperlink zou volstaan wordt een HTTP POST uitgevoerd die in ASP.NET-jargon om de een of andere reden niet POST maar PostBack heet en wordt geactiveerd via de functies die je noemt. Als ontwikkelaar van de webapplicatie die het (gegenereerd door APS.NET) gebruikte kon ik al niet volgen wat daar precies achter de schermen gebeurde. De gegenereerde HTML explodeerde in omvang ten opzichte van wat ik gewend was en zowel dat als wat er aan de requests over de lijn ging stond stijf van cryptische zaken die (toen althans) nergens gedocumenteerd waren, althans nergens waar je als gewone ontwikkelaar toegang toe had. Ik leek in die tent trouwens een van de weinigen te zijn die zich überhaupt druk maakte om wat er over de lijn ging, de ontwikkelaars die kennelijk van huis uit .NET-ontwikkelaars waren wilden alleen door de bril van Visual Studio en de daar aanwezige debug-tools kijken. Resultaat: ze kwamen niet door slechte performance van de nieuwe webapplicatie heen terwijl je maar naar de omvang van een HTTP-response hoefde te kijken om te snappen dat de browser dáár wel eens een probleem mee kon hebben.

Doe dus geen moeite, wat je ziet is vermoedelijk niet meer dan het topje van een complexe ijsberg. Je kan het probleem beter bij Microsoft melden, lijkt me.

Met Linux Zorin en wine werkt het wel. Ik gebruik wel Firefox.

Jammer. Was te proberen.

Mij valt op in de code van de webpagina dat deze geen enkele cache-header afgeeft. Ik twijfel of dat wel klopt.
Hierom wordt de pagina niet vast gecached in je browser, en ben je hem dus kwijt als je even naar een andere webpagina gaat, en dan weer teruggaat. En dan moet je alweer een resend of refresh doen. Dat heb je maar zelden.

Dit zou er ook mee te maken kunnen hebben dat next/previous niet goed werkt.
Een nieuwe waarde van een variabele op de server lijkt niet goed "gesynct" te worden met de browser.
Dwing je vervolgens via een truuk "resend" af in firefox, dan wordt de juiste data weer opgehaald bij de server.
En dan klopt het opeens wel.

Iets meer over caching-mogelijkheden voor webpagina's:
https://stackoverflow.com/questions/49547/how-to-control-web-page-caching-across-all-browsers?rq=1.
Leuk voor de webpaginaprogrammeur

En hier een mogelijke verklaring waarom F5 "refresh" hier niet met IE11 werkt:
https://connect.microsoft.com/IE/feedback/details/920592/ie-11-refresh-is-not-maintaining-form-variables
Om die "form variabelen" waaronder "huidig paginanummer" om het zo maar te zeggen, gaat het nu juist.

Ennnn nog even een codevoorbeeld van hoe je een refresh van een postback kunt onderscheiden.
(dat kan dus ook nog spelen!)

https://www.codeproject.com/Articles/68371/Detecting-Refresh-or-Postback-in-ASP-NET

Om met het laatste te beginnen, dat heb ik op 9 juli jl. op advies van anderen hier ook gedaan.
Zie: https://answers.microsoft.com/nl-nl/windows/forum/windows8_1-update/microsoft-update-catalog-mist-functies/2deec40f-8345-4446-833a-fc6240d1caa5?tm=1499622586015
Eerst was ik huiverig om hiermee aan de slag te gaan omdat ik er van uitging dat ik...
A: dat in het Engels zou moeten doen, en
B: veronderstelde dit met net zoveel achtergrondkennis als jij hebt te moeten kunnen motiveren.

Dat bleek niet nodig, een melding zou voldoende zijn, maar de respons is tot nu niet echt wat je noemt productief maar dankzij jouw explicatie begin ik nu vaag een scherp vermoeden te krijgen waarom.
Microsoft wéét wellicht wat er onder water zit qua ijsberg; om jouw beeldend taalgebruik voort te zetten...

Maar begrijp me niet verkeerd ik noem mezelf slechts een redelijk ervaren computergebruiker die zo verantwoordelijk mogelijk met de materie (soft- en hardware) probeert om te gaan, en heb totaal geen kennis van programmeren. Ik kon in een grijs verleden een beetje overweg met ResEdit voor de Macintosh, maar dat is ook écht alles.

Mag ik iets vragen?

Misschien wil je mijn melding ondersteunen, want feitelijk vind ik het erg laconiek dat Microsoft dit tot nu schijnbaar, ik zeg met nadruk schijnbaar negeert.
We weten allemaal: De Microsoft Update-catalogus is naast Windows update een even belangrijke bron om alle nog ondersteunde MS-software optimaal functioneel en veilig te kunnen houden en dit moet echt z.s.m. gerepareerd worden.

maar de opgegeven 2017-07 Security Only Quality Update for Windows 7 for x64-based Systems (KB4025337)
en daaruit gedownloade
windows6.1-kb4025337-x64_c013b7fcf3486a0f71c4f58fc361bfdb715c4e94.msu file
werkte niet zoals ik verwachtte. Of zeg ik nu iets doms?
enfin... ik volg dit draadje wel tot ik weer iets bruikbaars lees
dank voor alle effort!

Ik vermoed dat het niet on-topic is in de thread, maar je maakt wel nieuwsgierig naar wat je bedoelt met "werkte niet zoals ik verwachtte." Wat je bedoelt wordt niet duidelijk uit je bijdrage.
Kun je uitleggen wat je bedoelde?

Ik denk dat het wel mee valt..... Waarschijnlijk zijn er niet zoveel mensen die er last van hebben?
Dit soort websites "even" aanpassen gebeurt niet. Hiervoor zit een heel proces achter. Dus even een stukje code aanpassen is niet mogelijk.
Daarnaast werkt een engelse post vaak een stuk beter, en kunnen er veel meer mensen op het issue reageren en een probleem gemakkelijker geëscaleerd kan worden.

Ik vind het altijd wel interessant om zelf ook eens even de code onder de loep te nemen voor zover ik er wijs uit kan worden.

Het vetgedrukte stuk code aan het begin in http://www.c-sharpcorner.com/uploadfile/2f73dd/what-is-postback-in-Asp-Net/ blijkt ook in de Microsoftpagina te zijn verwerkt.
Alleen de function is hier mee ingeklemd tussen //<![CDATA[................................//]]>.
Ik heb begrepen dat het dan wordt geïnterpreteerd als html.
Maar het zou javascript moeten zijn.

Voorafgaand aan //<![CDATA[.... staat ook wel: <script type="text/javascript">
Maar geldt dat ook nog na //<![CDATA[?
Had het niet als eerste tussen //<![CDATA[................................//]]> bovenaan moeten staan?
En niet daarvoor al.

Het is maar gevoelsmatig hoor. Ik heb er verder de ballen verstand van.
Maar misschien is er ergens wel een professionele programmeur onder ons die dat weet?

Je bedoelt: Microsoft zijn de enigen die de code kunnen wijzigen.
Maar als je naar een webpagina gaat, kan iedereen de code daarvan ook zelf lezen m.b.v. control + u. (in Firefox)

Er gaat iets mis met de __doPostBack functie. Dat loopt ergens niet goed. Maar waarom zou het mis gaan?
Wie slim genoeg is en er een beetje tijd in stopt, kan dat ook zelf aan de code van de pagina misschien al zien.
Deze opmerking is bijv. ook heel interessant:
https://codereview.stackexchange.com/questions/5582/should-i-use-cdata-in-javascript

De Microsoft webpagina bestaat echter wél uit xhtml 1.0 (zie bovenaan de webpagina) dus ouwe meuk,
en de doPostBack functie heeft javascript nodig, maar staat dus ingeklemd in een stuk CDATA, waar volgens stackexchange alleen maar html mag staan en geen javascript. Maar de __doPostBack functie heeft wel javascript nodig.
Hier zou het best eens mis kunnen gaan als het allemaal waar is wat ze beweren.

Het is niet exclusief het een of het ander, je kunt de client side code zelf veranderen en mogelijk e.e.a. zo alsnog laten werken. Dat is zeker zo bij browser afhankelijke problemen.

Niettemin is het Microsoft die de finale oplossing dient te creëren.

Hoezo irrelevant. Hoe kan je dat nou zeggen "professionele programmeur".
Net alsof je zeker weet dat de webpaginacode die je browser van de server krijgt voorgeschoteld allemaal in orde is.
En hoe weet je dat dan? Heb je er überhaupt naar gekeken?
Het zou niet de eerste keer zijn dat in de code van de webpagina die je browser ontvangt een fout voorkomt.

En mocht je hierin een duidelijke fout ontdekken, dan kan alleen Microsoft het op hun server aanpassen.
Zoals ik dus zei: Microsoft zijn de enigen die de code kunnen wijzigen. (op hun server wel te verstaan)

Man,man,man, meneer de prof gebruikt abstraherende tools, want de plain code waaruit webpagina's bestaan kan ie niks mee. Ik geloof niet dat wij uit hetzelfde hout zijn gesneden Nep, dus laten we hier maar stoppen.

Ook niet bepaald pro, lange posts volledig quoten, in plaats van enkel de relevante passage.
Man, man, man! (m/v)

Ah, mooi.
En daarop volgde dus ook al een reactie van forumbeheerder Linda_vR, zie ik.
Daarin wordt vermeld dat "dit probleem zeker is doorgegeven". Dat is in ieder geval goed om te weten! Nu nog het verhelpen van het probleem door Microsoft.

Forumbeheerder Linda_vR geeft tevens aan, "Mocht je in dit geval Windows 10 hebben op de computer kun je ook de Feedback hub invullen over dit probleem zodat dit rechtstreeks bij onze ontwikkelaars aankomt." Prima, maar waarom bestaat er voor serieuze Windows 7 of 8.1 gebruikers geen mogelijkheid om een probleem te melden zonder dat je daarvan afhankelijk bent van begrip en handelen van Microsoft Community forumbeheerders. Te off-topic echter, om er die Microsoft Community thread mee te belasten, denk ik.

Ook te off-topic om er die Microsoft Community thread mee te belasten, maar eveneens ergerlijk, is dat forumbeheerder Dana_C de reactie van Linda_vR als "Antwoord" op SL-34's melding heeft gemarkeerd, waarmee die thread nu als "Beantwoord" wordt weergegeven. Welja zeg, wat een bende!

@ Aha,
Ben je het er niet mee eens dat die reactie van Linda_vR je thread de status "Beantwoord" geeft, dan kun je als starter van die thread die markering "Antwoord" ongedaan maken, als ik het me goed herinner.

[aanpassing 14:42: correctie van een stijlfout]

Typisch dat grote bedrijven zoals Microsoft kennelijk niet in staat zijn een fatsoenlijke bugtracker te maken. Ook typisch dat de ene beheerder een non-antwoord van de andere markeert als antwoord.


Ik denk dat SL-34 de starter van de thread is.

Over dat "geen zin hebben om zelf in de code te duiken":
ik ga me er zeer zeker nu verder niet langer druk over maken, maar https://www.security.nl/posting/411290/VTexplorer+issue+IE11+x64 was in 36 dagen opgelost door zelf aan te pakken en het bedrijf te mailen met de oplossing. Eens kijken of Microsoft in zijn eentje het sneller doet.

Inderdaad, ik ben daar het Topic gestart. Lijkt me niet meer dan reëel dat ik dan mag bepalen of mijn vraagstelling of opmerking is beantwoord en niet iemand die reageert, ook al is hij/zij Forumbeheerder. Raar hoor!

Lastig: Ik moet bekennen dat ik de logica in de layout van Answers.microsoft.com niet zie. Was het zo'n heldere layout als hier (security.nl) diende ik mijn kritiek in op deze handelwijze,maar Ik kan niet vinden waar ik 'antwoord' of 'beantwoord' moet wissen. Waarschijnlijk zie ik iets totaal blind over het hoofd daar.

Algemeen: Ik word er ook wel een beetje moedeloos van dat het allemaal zo onder de oppervlakte moet blijven totdat Neb Poorten van leer trekt.

Dat Microsoft zich zo laat kennen is toch wel slap.

Als starter van een thread op answers.microsoft.com zie je, mits je ingelogd bent, onderaan een reactie die als "Antwoord" is gemarkeerd, onder meer de optie "Markering als Antwoord verwijderen".
Door middel van die optie kun je een ongewenste markering als "Antwoord" verwijderen.

(Toegevoegd: 12:35 uur - Markering 'beantwoord' op answers.microsoft.com verwijderd)

Iedereen ziet wel eens wat over het hoofd :-)
Mooi dat je de markering als "Beantwoord" nu hebt kunnen verwijderen, en goed dat je dat in die thread hebt toegelicht.

Ik vind het wel meevallen hoor!
Maar misschien dan een correctie aanbrengen? Niets mee mis. En je wint er alleen mee, want algemeen gesteld is fatsoen/respect op veel forums aan de verliezende hand (denk ik nogaleens)

Vind je het erg vervelend, dan zou je eventueel een edit of aanvulling kunnen plaatsen, waarin je kunt aangeven dat, ondanks dat je intentie oprecht was, het je wel spijt dat je zo fel was.

Ik verwachtte de Security Only .msu file te kunnen downloaden, die kreeg ik wel, maar werkte niet, kwam in een soort loop met telkens hetzelfde scherm terug. Ik verwachtte een zelfstandige updat maar die kwam er nooit.

Ik merkte vandaag dat op de oude Catalog-website het bladeren nog wel werkt. Bij mij in ieder geval:

Dit is de link: https://catalog.update.microsoft.com/v7/site/home.aspx

Let op: deze link werkt alleen met IE en vereist de installatie van een ActiveX-besturingselement. Als je de pagina met een andere browser bezoekt, word je doorgestuurd naar de nieuwe versie van de site waar het bladeren niet werkt (http://www.catalog.update.microsoft.com/home.aspx)

Ik ben benieuwd of anderen dit kunnen bevestigen.

Het spijt me, remco8264.
Ik heb eerder vertikt om een ActiveX control te installeren voor de oude versie van de Catalog, ik ga dat nu ook niet doen.
Ik zou even een image kunnen maken, en dat na de test kunnen terugzetten, maar dat is me hiervoor net iets teveel werk.
Ik geloof je op je woord dat bladeren in de oude versie van de Catalog nog wél werkt.
Misschien kan een ander, met wel de ActiveX control geïnstalleerd, het voor je bevestigen.

Microsoft boert steeds verder achteruit met de Update Catalogus. Ik heb daardoor er nu zelfs geen lust meer toe om mijn eigen klacht hierover nog te volgen op answersmicrosoft.com.
Je hoeft niet enorm te zoeken in de volgende URL wat ik nu weer bedoel maar ok vooruit dan: het betreft een 's' waar het om draait.

http://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=KB4034672

Even als tegengewicht betrekkelijk nieuws hierover op security.nl
https://www.security.nl/posting/527062/Firefox+55+geeft+https-versie+websites+voorrang+boven+http

Nu schrik ik me niet zo het apelazarus vanwege het feit dat de verbinding niet beveiligd is maar ik vind het gewoon bizar dat een Microsoft service site vorige maand nog netjes - zoals het anno 2017 hoort - URL's in https aanbood en ineens valt men terug op http.

Het is gewoon treurig.

Niets mis mee. Zelfs previous/next werkt weer goed!

Wat bedoel je precies, Aha?
Dat adres kan ook secure aangeboden en geopend worden:
https://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=KB4034672
Bedoel je dat Microsoft ergens die URL zonder het secure s'je aanbiedt?
Ik kom dat te vaak tegen om me er over te verbazen.

Maar er is ook goed nieuws:
Je oorspronkelijkle klacht lijkt opgelost te zijn.
In de door jou op https://answers.microsoft.com/nl-nl/windows/forum/windows8_1-update/microsoft-update-catalog-mist-functies/2deec40f-8345-4446-833a-fc6240d1caa5 als voorbeeld gegeven Catalog pagina https://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=2017+june, kan nu prima gebladerd worden.

@Spiff,
Inderdaad precies zoals je schrijft. Via de pagina:
https://support.microsoft.com/en-us/help/4009470/windows-8-1-windows-server-2012-r2-update-history
zocht ik naar de voor mij benodigde W8.1 only Security Update en kom daarna op:
https://support.microsoft.com/en-us/help/4034672
Hier scrolde ik naar de tekst:
'This update will be downloaded and installed automatically from Windows Update. To get the standalone package for this update, go to the Microsoft Update Catalog website
...en klikte op de hierboven in italic/bold gemarkeerde tekst.
Vandaar kwam ik op de onbeveiligde pagina:
http://www.catalog.update.microsoft.com/Search.aspx?q=KB4034672

Het is toch eigenlijk niet goed Spiff, deze inconsequentie van Microsoft.
Ik ben absoluut geen IT specialist maar nu ik er wat langer over nadenk: Is het een ondenkbaar secenario dat deze pagina, doordat zij onbeveiligd is, de aangeboden update door malwaremakers gemanipuleerd zou kunnen worden en in no-time aangeboden?
Ik bedoel niets is (nagenoeg) onmogelijk als je een sluwe malware programmeur bent.



edit: Correctie aangebracht in bovenstaande tekst. Foutief tekstfragment verwijderd. Excuses!

Het is vreselijk slordig.
Of zou Microsoft het niet relevant vinden?

Overigens, nóg een slordigheid:
Microsoft levert niet alleen geen https-adres, maar verwijst tevens naar de oude Update Catalog pagina, die met de URL zonder www.
Die oude Update Catalog pagina, met de URL zonder www, is nog steeds afhankelijk van IE met ActiveX control.
Microsoft hoort te linken naar de Update Catalog pagina met www.
Mag ik zeggen dat het een bende is?