image

Kiesraad wil niet alleen verantwoordelijk voor verkiezingssoftware zijn

dinsdag 19 juni 2018, 11:55 door Redactie, 8 reacties

De Kiesraad wil niet als enige instantie verantwoordelijk zijn voor de software die bij de verkiezingen wordt gebruikt en minister Ollongren van Binnenlandse Zaken is het hiermee eens. Bij verkiezingen kunnen gemeenten, hoofdstembureaus en centraal stembureaus gebruikmaken van Ondersteunende Software Verkiezingen (OSV). De software wordt onder andere gebruikt voor het berekenen en vaststellen van de uitslag.

De afgelopen jaren zijn er geregeld problemen in de verkiezingssoftware aangetroffen. Zo werd bij de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen besloten om de software niet te gebruiken. Minister Ollongren laat weten dat de Kiesraad de huidige werkwijze, waarin het als enige instantie verantwoordelijk is voor de ontwikkeling en het beheer van de verkiezingssoftware, niet meer wenselijk acht.

De Kiesraad vindt dat er meer partijen verantwoordelijk voor de software moeten worden. "Ik ben met de Kiesraad in overleg over de wijze waarop de verantwoordelijkheid voor de digitale hulpmiddelen voor de toekomst geregeld moet gaan worden. De gemeenten betrek ik bij dat overleg", aldus de minister. Verder meldt Ollongren dat de software die de Kiesraad beschikbaar stelt om de uitslag te berekenen ook bij de komende verkiezingen zal worden gebruikt. "De Kiesraad zal daarom de nodige verbeteringen in de programmatuur doorvoeren. De Kiesraad werkt daar reeds aan", zo stelt de minister (pdf).

Reacties (8)
19-06-2018, 12:06 door Anoniem
Meer partijen verantwoordelijk, kunnen we als het fout gaat naar elkaar gaan wijzen zonder dat iemand verantwoordelijkheid neemt. Dat is natuurlijk zeer wenselijk, want alhoewel we roepen om het gebruik van de software weten we dat het grandioos mis zal gaan en wij willen niet worden bestraft daarvoor!
19-06-2018, 12:32 door karma4 - Bijgewerkt: 19-06-2018, 12:36
Lijkt me beter voor de eenduidigheidvan aansprakelijkheid dat dd verantwoordelijkheid enkel bij de kiesraad blijft.
De fouten in software zou getoetst kunnen worden via openheid van de algoritmes voldoende testen en externe
reviews.

De tellingen van de stembureaus dienen als basis. Deze zijn al openbaar. Helaas worden ze ook misbruikt voor microtargeting
19-06-2018, 12:55 door abj61
Persoonlijk lijkt het mij beter dat de verantwoordelijkheid bij een ministerie ligt. Gaat het fout dan gelijk de verantwoordelijke minister eruit.
19-06-2018, 13:02 door Anoniem
Waar hebben we de kiesraad dan voor? Het kan niet zo zijn dat er meerdere partijen verantwoordelijk zijn voor de verkiezingen zodat ze zich mooi achter elkaar kunnen verschuilen en ondertussen de verziekingen manipuleerbaar onbeheerd te laten wegkwijnen.

Dus als de kiesraad die software niet aankan dan komen we (alweer) bij de onoverkomelijke conclusie dat die software niet geschikt is om verkiezingen mee te houden. Maargoed, ik dacht toch dat we dat al wisten na het wegstemmen van de stemcomputers. Gewoon geen software gebruiken bij verkiezingen. Tel de stemmen maar gewoon mooi met de hand.
19-06-2018, 14:53 door Anoniem
Lijkt me beter voor de eenduidigheidvan aansprakelijkheid dat dd verantwoordelijkheid enkel bij de kiesraad blijft.

Hoezo, is dit de meest aangewezen overheidsorganisatie voor het opzetten van dit soort projecten, en het controleren van de veiligheid hiervan ? Misschien dat het beter is de regie elders te leggen, waarbij zij vooral moeten komen met functionele requirements.
19-06-2018, 15:26 door karma4 - Bijgewerkt: 19-06-2018, 15:33
Door Anoniem:
Hoezo, is dit de meest aangewezen overheidsorganisatie voor het opzetten van dit soort projecten, en het controleren van de veiligheid hiervan ? Misschien dat het beter is de regie elders te leggen, waarbij zij vooral moeten komen met functionele requirements.
Het is het overheidsorgaan dat voor de uitvoering van verkiezingen is ingericht. https://www.kiesraad.nl/over-ons
Ik had het ef al over dat ze algoritmes beter openbaar kunnen maken dd controles testen etc aan andere partijen mogen uitbesteden. Als ze met functionele requirements moeten komen zijn ze verwerkingsverantwoordelijk en aansprakelijk voor het resultaat. Inspanningsveplichting zonder resultaat maar wel tegen fikse rekeningen is de makkelijkste weg voor frauduleus gedrag
20-06-2018, 02:36 door Anoniem
Als je alleen nog mensen laat stemmen die geen Facebook hebben, is alles zo met de hand geteld en krijg je weer een echte democratie met een eerlijke uitslag.
20-06-2018, 09:40 door Prx
Ik weet niet of de kiesraad nu wel echt de partij moet zijn die verantwoordelijk moet zijn voor verkiezingssoftware.
De wet geeft het volgende aan als taak voor de kiesraad:
De Kiesraad heeft voorts tot taak de regering en de beide kamers der Staten-Generaal van advies te dienen in uitvoeringstechnische aangelegenheden die het kiesrecht of de verkiezingen betreffen.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004627/2018-06-13#AfdelingI_HoofdstukA_Paragraaf2_ArtikelA3

Zij hebben dus een adviesfunctie en controleren (houden toezicht) op de uitvoering. Dat hebben we ook gezien met bijvoorbeeld het indienen van het verzoek voor een referendum. Zij controleren de handtekeningen. Het is ook de kiesraad die bij een verkiezing bepaald of het rechtsgeldig is. Maar zij organiseren de verkiezing dus niet zelf.

De Ondersteunende Software Verkiezingen wordt op hun eigen website ook genoemd bij de pagina's over het referendum. Daar geven ze zelf ook aan:
In Nederland wordt sinds 2009 (alleen nog) handmatig gestemd. Ook het tellen van de stemmen in de stembureaus voor referenda gebeurt handmatig. De uitkomsten van die tellingen worden in persoon, op papier, naar de gemeenten gebracht. Daar kunnen gemeenten software gebruiken om de uitslagen van de stembureaus in te voeren en op basis hiervan de stemmen per gemeente te berekenen. De meeste gemeenten gebruiken hiervoor Ondersteunende Software Verkiezingen (OSV).
https://www.kiesraad.nl/verkiezingen/raadgevend-referendum/ondersteunende-software-verkiezingen-osv

Het staat gemeenten dus ook vrij om invulling te geven aan het berekenen van de uitslag hoe zij dat willen, maar dat zij gebruik kunnen maken van de OSV.

Juist daarom zou ik juist opteren om deze software wel bij een ministerie onder te brengen en de Kiesraad te laten doen waar zij voor bedoeld is: adviseren en controleren. Zij kunnen nog steeds als een 'auditor' optreden en adviseren over hoe de software in elkaar moet steken.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.