image

Europol: Geen grote cyberaanvallen door terroristen

donderdag 21 juni 2018, 11:41 door Redactie, 9 reacties

Terroristische organisaties hebben nog altijd geen grote cyberaanvallen uitgevoerd en de kans hierop blijft klein, wat op een gebrek aan technische vaardigheden binnen deze groepen kan duiden, zo stelt Europol in de nieuwste editie van het EU Terrorism Situation and Trend Report (pdf).

Terroristische organisaties maken wel gebruik van het web om hun volgers te bereiken en hun boodschap te verspreiden, maar hun mogelijkheid om aanvallen via het internet uit te voeren lijkt "zeer beperkt" te zijn, aldus het rapport. De afgelopen jaren zijn er verschillende "cyberterroristische groeperingen" verschenen, maar de dreiging van een cyberaanval met een terroristisch motief blijft volgens Europol zeer klein.

Telegram

Het rapport laat verder weten dat in 2016 een groot deel van de IS-aanhangers van Facebook en Twitter naar de chatdienst Telegram is overgestapt. Vorig jaar gingen de IS-sympathisanten van publieke Telegram-kanalen naar privé en gesloten chatgroepen, die alleen met een "link key" toegankelijk zijn. "Vanwege dit mechanisme, gecombineerd met het feit dat informatie op Telegram niet te doorzoeken is of wordt geïndexeerd door zoekmachines, blijft Telegram een relatief veilige haven, zij het met beperkt bereik en potentie voor rekrutering", zo stelt Europol verder.

Vorig jaar kwamen in de gehele Europese Unie met zijn 28 landen en 511.000.000 inwoners in totaal 68 mensen bij terreuraanslagen om het leven. In 2016 ging het nog om 142 doden.

Reacties (9)
21-06-2018, 11:59 door MathFox
Ter vergelijking, in 2017 waren er 613 verkeersdoden in (alleen) Nederland. Meer verkeerspolitie en minder terrorismejagers?
21-06-2018, 12:09 door buttonius
Terrorisme is volkomen verwaarsloosbaar als doodsoorzaak in Nederland, maar we zijn er wel bang voor.
https://www.bof.nl/2017/07/31/draconisch-terreurbeleid-maakt-ons-tot-bange-geisoleerde-mensen/
21-06-2018, 12:37 door Anoniem
Als samenleving hebben we geen zin om de oorzaken waardoor de meeste slachtoffers vallen verwerpelijk te vinden omdat het meestal gedrag is wat we ons zelf ook permiteren. Steun vinden voor aanpak van oorzaken waar 99,999% van de samenleving niet achter staat is makkelijker. Kom je aan de andere oorzaken dan kom je aan vrijheid en cultuur van kiezers.
21-06-2018, 12:43 door karma4
Door MathFox: Ter vergelijking, in 2017 waren er 613 verkeersdoden in (alleen) Nederland. Meer verkeerspolitie en minder terrorismejagers?
50.000 fte voor de politie met een groei van 1100.
De aivd (terrorisme slechts ee beperkt deel) 1800 fte.
Al die agenten en hogere ambtenaren moeten ook nagelopen worden.
Nogal wat bange mensen halen aivd en politie door elkaar.
Veel verkeersovertredingen gaan automatisch (cameras).
De boa wordt fysiek aangevallen uit onvrede.
21-06-2018, 15:05 door Anoniem
Terroristische organisaties hebben nog altijd geen grote cyberaanvallen uitgevoerd en de kans hierop blijft klein, wat op een gebrek aan technische vaardigheden binnen deze groepen kan duiden

Ligt ook aan motivatie. Waarbij is het schok effect groter. Een fysieke aanval, met een hoop slachtoffers ? Of bijvoorbeeld een DDoS aanval ? De impact die men in de fysieke wereld kan bereiken met aanslagen zal groter zijn.
21-06-2018, 16:43 door Anoniem
Door Anoniem:
Ligt ook aan motivatie. Waarbij is het schok effect groter. Een fysieke aanval, met een hoop slachtoffers ? Of bijvoorbeeld een DDoS aanval ? De impact die men in de fysieke wereld kan bereiken met aanslagen zal groter zijn.

De impact van een terroristische aanval wordt niet bepaald door de aanval zelf maar door de media- en politieke aandacht
die er aan gegeven wordt.
DIe aandacht wordt meer bepaald door het belang van degene die aandacht geeft zelf dan door het karakter van de aanval.

De traditionele media zitten momenteen in een bestaanscrisis dus nieuws over een aanslag grijpen ze met beide handen
aan om zichzelf belangrijk te maken als nieuwsvoorziener en duider van de situatie. Dat ze daarbij het belang van het
land en de burgers schaden door onnodig de aandacht te vestigen op iets relatief onbelangrijks dat kan ze kennelijk
niet schelen. Het algemeen belang zou meer gediend zijn bij doodzwijgen van dit fenomeen, omdat het dan vanzelf
ook zou verdwijnen. Geen enkele terrorist gaat al die moeite doen als de impact beperkt blijft tot de straat of wijk waar
hij zich opblaast.
21-06-2018, 16:59 door Anoniem
Geef domme en bange mensen niet de schuld (journalisten, politici en burgers) maar zoek het eerder bij die nep IT specialisten die hun verhaaltje verkopen dat als ze meer geld en rechten krijgen ze ons wel kunnen beschermen middels het ons tot op het ondergoed (lees: bot), automatisch, dagelijks, vangnetgewijs uit te kleden!
21-06-2018, 22:18 door Anoniem
Door MathFox: Ter vergelijking, in 2017 waren er 613 verkeersdoden in (alleen) Nederland. Meer verkeerspolitie en minder terrorismejagers?

Als er elk jaar twee Nederlandse vliegtuigen neer zouden storten (ook 2x300 pax) stapte niemand meer in een vliegtuig.
Sommige doodsoorzaken zijn gewoon minder acceptabel dan andere.
22-06-2018, 08:28 door Anoniem
Door Anoniem:
Door MathFox: Ter vergelijking, in 2017 waren er 613 verkeersdoden in (alleen) Nederland. Meer verkeerspolitie en minder terrorismejagers?

Als er elk jaar twee Nederlandse vliegtuigen neer zouden storten (ook 2x300 pax) stapte niemand meer in een vliegtuig.
Sommige doodsoorzaken zijn gewoon minder acceptabel dan andere.

Daar ben ik het niet mee eens. Het is maar ook net hoe het gebracht word... sensatie maken is een vak waar je geld mee kan verdienen.

Nu neem ik voor het gemak even aan dat de gemiddelde terrorist Moslim moet zijn, ik ken vele Moslims en sommige kunnen best boos en onvriendelijk overkomen. Maar ik kan niet zeggen dat de gemiddelde Moslim meer aggresief is dan de gemiddelde niet Moslim! Dat is volgens mij een regelrechte fabel! Iemand maakt hier bakken geld en macht mee... en dat is niet de Moslim denk ik!
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.