Nog erger dan artikel 13

Zou fijn zijn als de banken ook bekend maken welke partijen daadwerkelijk deze gegevens opvragen/gaan gebruiken.
En dat de directive gekoppeld is aan de GDPR. Aangezien het politiek is die de regels maakt, zal het wel weer half-bakken zijn (lobby-clubjes).

Vreselijk, dat de bank niet langer monopolie heeft over je gegevens, en deze moet delen, wanneer je daar zelf expliciet om vraagt. Wat een probleem.....

Dat bepaal jij zelf. Immers kunnen derde partijen toegang krijgen, indien jij daar expliciet toestemming voor verleent. Stel je hebt een software pakket voor je boekhouding. Tot nog toe kon je niet je bank data exporteren, omdat de bank meent dat die data hun eigendom is. Met de PSD-2 kan dit wel, nadat jij toestemming verleent.

Zonder jouw toestemming kan geen enkele externe partije via PSD-2 aan jouw gegevens komen bij jouw bank.

Helaas kunnen ze dat wel zodra jij betalingsverkeer hebt met iemand die zijn of haar gegevens wel vrijgeeft. Dat is juist het grote probleem met deze wet.

Ik hoop dat je gelijk hebt.

(andere anoniem hier) Het probleem is dat mijn gegevens ook gedeeld worden als iemand waarnaar ik geld overmaak besluit zijn gegevens te delen. Zo komt die derde partij ineens toch aan mijn gegevens terwijl ik daar geen toestemming voor heb gegeven. En dat is in ieder geval voor mij een probleem.

Als jij geen toestemming geeft maar iemand anders wel waar je betalingen aan doet of van krijgt, dan wordt jij ook geprofileerd. Ondanks dat je daarvoor niet expliciet toestemming hebt verleend. Dus wel degelijk een groot probleem!

Welk onbegrijpelijk algoritme heb jij toegepast om van alles als profilering te benoemen.


Als je niet via betalingen gevolgd wilt kunnen worden is de oplossing heel eenvoudig. Alle bankrekeningen opzeggen.
Hoe je dan nog betalingen wilt ontvangen is jouw volgende uitdaging.

Ik wil dit niet ik zal nooit derden toestemming geven voor mijn bankgegevens.

Lekker makkelijk. Soort van als je niet verkracht wilt worden moet je maar niet een kort rokje aantrekken of buitenshuis komen.
Waarom gaan we niet gewoon privacy first toepassen en waarom houdt de bank zich niet bij een van hun core business, het faciliteren van het betalingsverkeer.

Typische karma4 reactie: alles recht praten wat krom is.

Als de banken via andere gebruikers jouw betalingen kunnen delen dan kan er wel degelijk geprofileerd worden, koopgedrag bijvoorbeeld.

Helemaal mee eens! En je betaalt voor het gebruik van de rekening dus dan mag je ook verwachten dat de bank zich ervoor inspant dat jouw gegevens niet via een omweg bij bedrijven terecht komen.
Maar banken zijn geldwolven. Ze moeten natuurlijk ook vette bonussen aan top managers uitbetalen.

> Ondanks dat je daarvoor niet expliciet toestemming hebt verleend.
1x inloggen is voldoende.


website -> afrekenen -> 'psd2 payment processor'
En 24 maanden aan betalingsverkeerd + 90 dagen updates zonder contact.

Tja maar waar kan ik zorgen dat ze er geen toestemming voor krijgen van mij?.
Het zal wel toch achter mijn rug om worden gedeeld,en dat zal zeer zorgelijk zijn.
Daarmee gaan de banken veel te ver,want de privacy van hun klanten kunnen ze daardoor niet meer waarborgen.
Ook als als de avg ze op de vingers tikt.

Gelukkig voor de Rabobank hebben ze bij de Rabobank niet zoveel op met de privacy van hun klanten.
Die zullen het dan ook weinig interesseren dat indirect jouw betaalgegevens toch met derden gedeeld worden. Iemand hier het lef om de Rabobank te bellen en vragen hoe ze dit gaan voorkomen?

Copkete kletskoek wat jullie beweren.
Je betaalt aan de bank waarvoor je nummertje krijgt om betalingen aan anderen te kunnen doen.
Met psd2 komt er het recht dat je dat werk aan door gekozen partij welke voldoet aan het dnb toezicht mag uitbesteden.

Waarover juli moeilijk doen dat zijn de batalingen welke op een rekening kunnen binnenkomen. Als die ander aan jouw wat betaald kan de door hem gekozen tussenpartij zien dat jij geld krijgt van die ander krijgt.
Nou je hoeft toch geen geld van een ander te ontvangen.
Ook niet van je werkgever of uitkeringsinstantie. Die weten allemaal met de bank wat ze aan jou overmaken.
Als dat problematisch is .... opheffen die rekeningen.

@karma4 vind jij echt dat het zonder toestemming delen van persoonsgegevens aan derden prima is?
Dat is dus wat banken nu gaan doen.

Wat er gebeurt is dat banken verplicht een door de eigenaar van de rekening beheerder moeten accepteren.
- Geen gedwongen beheer (bijzonder beheer) bij de bank zelf.
- niet een opgelegde bewindvoering https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/curatele-bewind-en-mentorschap/vraag-en-antwoord/financiele-vergoeding-curator-beschermingsbewindvoerder-of-mentor
- veel organisatie bedrijven besteden de financiële afhandeling uit. https://www.nvio.nl/keurmerk
Als je het over derden hebt zijn dat waar echt van alles gebeurt en verhandeld wordt. Denk je met een partij te handelen dan zit er gewoonlijk nog een tussen. Dat mag allemaal al tijden zonder een PSD2 richtlijn.

Nu is het met PSD2 dat een persoon een tussenpartij zelf mag gaan aanstellen. Ik zou zeggen eindelijk gelijkwaardige mogelijkheden met op afstand zetten.. Als je weet hoe een en ander zit en gaat kom je tot andere conclusies dan als je oppervlakkige niet geheel correcte aannames af gaat.

@karma4: hoe zie je dat voor je? Geen bankrekening meer? Met een baan en een hypotheek?

Overigens ben ik het meest boos op de EU. Die hebben deze regeling uiteindelijk verzonnen.

Ik zal er geen traan om laten als Nederland uit de EU zou stappen zelfs s als ik er financieel op achteruit zou gaan. Ik ben voor Europa maar tegen de huidige EU met zijn gekke regels.

Je snapt kennlijk niet dat jij mijn gegevens kan delen terwijl ik dat helemaal niet wil.

Met PSD2 hebben de Googles, Paypals en andere aanverwante kloothommels een schat aan informatie ter beschikking wat ik zelf niks kan tegen ondernemen. Dé meest interresante en waardevolste gegevens komen hiermee gewoon op straat te liggen. Ik snap werkelijk niet wie dit met droge ogen kan verdedigen.

De EU doet nog wat aan de doorgeschoten macht van het grootkapitaal dat een direct lijntje naar de MP heeft. Ben je de dat schandaal of dividendbelasting vergeten? PSD2 is het afbreken van een bankmonopolie. Ik had liever een scheiding in volksbank (postbank giro) met de basis van betaalverkeer van de staat en de liberale vrije banken gehad. Het paste niet meer in de ontwikkelingen wereldwijd, het zij zo.

Als je problemen hebt dat jouw werkgever weet hoeveel hij jou betaalt en dat de bank kan zien waar je een hypotheek hebt en hoeveel je er voor betaald dan kan je inderdaad beter alles opheffen. Vroeger was je huis het eigendom van je werkgever en hield hij daarvoor de kosten achter. Niet veel verschil. niet voor niets het woord loonslaaf.

Als jij van een vriend geld wilt krijgen dan kan hij je dat zo geven of je laat het hem overschrijven en je geeft je bankrekeningnummer. Als je vriend er op uit is jouw te beschadigen dan heb je heel andere grotere uitdagingen.
Prima te verdedigen dat psd2 als de grootste kloothommels zijn: je vriend of jezelf.

Ik blokkeer rond mijn rekeningen deze extreme schendingen van mijn privacy. Maar wat kan ik nog in vredesnaam doen tegen het verkwanselen van mijn betaalgegevens wanneer de tegen rekeninghouder WEL toestemming heeft gegeven van zijn/haar rekening alles te delen?

Ik wil namelijk niet dat dit soort gegevens van mij worden gebruikt voor commeciele doeleinden. Hoe houd ik dan grip op persoonlijke data van mij wanneer ik niet eens weet waar het zwerft??? Klootzakken die dit hebben mogelijk gemaakt!!

In je rekeningoverzicht staan ook vaak klantennummers van bedrijven waar je een relatie mee hebt. Vaak is zo'n klantennummer genoeg om verhuizingen en dergelijke door te geven. Waardoor je dus in de problemen komt en je weet niet waarom.

@karma4: Indien mogelijk lees even het artikel in Vereniging Eigenhuis magazine februari 2019 vanaf blz.39

Als een hoogleraar van Nyenrode zich zorgen maakt over PSD2 dan zal er toch wel iets niet helemaal pluis zijn.

Tsja... Dan toch weer doen wat ik al jaren doe: gewoon alles cash. Succes met je banken.

Wil ik graag doen, momentje. Overigens het argument gebruiken van een hoogleraar zegt .. daar ben ik niet van onder de indruk. Er zitten heel rare types onder dat volk. Ik zie graag de onderbouwing.
ik vind https://www.eigenhuis.nl/wat-doet-vereniging-eigen-huis/persoonsgegevens
"De nieuwe Europese betaalrichtlijn PSD2 gaat in januari 2018 in. Banken moeten dan betaal- en rekeninggegevens gaan delen met derden. Aan een bedrijf dat een app biedt voor het online bijhouden van een huishoudboekje bijvoorbeeld. Dat bedrijf heeft dan zicht op alle uitgaven die zijn gedaan.
Bedrijven krijgen niet zomaar toegang tot deze gegevens. De rekeninghouder moet nadrukkelijk instemmen, het bedrijf moet een vergunning aanvragen bij De Nederlandsche Bank (DNB) en zorgen voor een goede beveiliging van de gegevens."
Dan volgt het commentaar dat ze zich zorgen maken niet om, PSD2 maar om falende toezichthouders met de versnippering.
Onderaan deze link en daarbij de verwijzing naar BOF (bits of freedom)
https://www.eigenhuis.nl/docs/default-source/downloads/ehm/artikel-privacy-ehm-september-2017.pdf
Lees ik die PDF " Het zou me bijvoorbeeld niet verbazen als Google dadelijk ook hypotheekadvies gaat geven. Hoe is het toezicht dan geregeld?’"met weer de verwijzing rechtstreeks naar bof. Deze geeft een link om een hypotheek te regelen https://www.eigenhuis.nl/hypotheken/maximale-hypotheek-berekenen De vereniging als financieel adviseur en tussenpersoon.

Ik heb dat blad en artikel veh niet. wil de hoogleraar Nyenrode. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34813-11.pdf 2017 bldz 38 PWC komt dat maar 9% (eu) van de banken klaar zijn voor psd2 uhhh
bldz 69 komt Bart Jacobs met de eis van wederkerigheid... overbodig. bldz 70 onder 142) moet jouw verhaal terugkomen. https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen/details?id=2017A03536 de stukken, de eerste moet jouw referentie zijn. …. Ik lees hem ….

"Met name de mogelijkheden om uit verschillende bronnen data te combineren zullen tot grote veranderingen leiden. De klassieke aanbieders zullen hun voorsprong op het vlak van waardecreatie op basis van private informatie gaan verliezen." Daar lijkt me niets op tegen. Er staat doorbreken bankmonopolie

"De vraag is echter of de bezwaren op het gebied van privacy, data-integriteit en cyber security voldoende ruimte geven voor de veranderingen. De bestaande financiële instellingen zien hun verdienmodel eroderen, maar ze zijn zeker niet van de kaart gespeeld. " De huidige banken zijn ethisch en privacy minded? (woekerpolis lehman)

"De tweede belangrijke nieuwe ontwikkeling is dat de aanbieders op basis van een analyse van de beschikbare data inzicht kunnen krijgen in het gedrag en de voorkeuren van de klant. Zij kunnen daardoor de klant zeer gericht banaderen op basis van zijn voorkeuren. Men spreekt hier van big data. Hierbij spelen ook niet financiële aanbieders, zoals Google, Amazon en retailers een belangrijke rol. Als zij niet-financiële informatie kunnen combineren met financiële data kunnen zij een heel andere propositie doen aan de klanten. Het inzetten van big data is niet zonder risico’s en kan de privacy van de klanten in het geding brengen."
Ah duidelijk, niet PSD2 zelf is het probleem maar de angst dat Google Amazon de macht in financiën grijpen.

Met de rest van het verhaal 1.4 komen de doemscenarios om het te onderbouwen. Lijkt me niet zinvol om die stuk voor stuk te bespreken. Ik heb niets tegen PSD2 met kleinere bedrijven als AFAS waar banken de boel afgehouden hebben. Ik heb wel iets tegen die groot commerciëlen nog meer macht laten krijgen.

Kijk nog even onderaan bij de auteurs. Het verhaal komt vanuit een AFM banken achtergrond waarbij de medeauteur een zelfde achtergrond heeft.

Let op, voor alles geldt (nu nog):

<i>Nadat de klant toestemming heeft gegeven...</i>

Voor de zoveelste keer: Als ik geen toestemming geef maar een transactie naar iemand doe die wel toestemming geeft dan krijgen derden ook mijn gegevens in handen!!! Dat is nu het bizarre aan deze wet.

Klopt maar als ik iets betaal zijn er altijd twee rekeningen. Als de andere rekeninghouder wel toestemming heeft gegeven krijgt men dus toch MIJN gegevens.

Voor zover ik weet heeft google al een PSD2 vergunning in Ierland en een echte bankvergunning in Letland.
Dat soort bedrijven als GAFA kunnen gewoon ANB/Amro of een andere bank opkopen. Daar is weinig tegen te houden.

Daarom begrijp ik niet dat jij zo positief over PSD2 bent, of er in elk geval geen bezwaar tegen hebt.

Geen bezwaar tegen psd2 omdat het de potentie heeft de banken hegemonie te veranderen

Als angst voor ga.a (Facebook die niet mee) het probleem is als te machtige conglomeraten (terecht) dan zul je het probleem van te machtige conglomeraten moeten aanpakken. Dat staat geheel los van psd2.

Je ziet wel ds argumenten uit de banken lobby komen tegen psd2, dat is begrijpelijk. Die wil ik als zodanig herkennen met een manipulatie inschatting.

Ach... Laat me raden. Jij had eigenlijk ook hoogleraar moeten wezen, maar...


En dan... Niks.

Het moeten conformeren aan een bepaalde cultuur en moeten passen in een bepaalde denkwijze ... nooit geambieerd.
Waar bazel je over.

Kennelijk zit je frustratie van kritiek op je hele os huisje zo hoogdag je overal wat achter gaat zoeken.

Voir het psd2 verhaal ben ik op vraag van veh verwijzing in .gegaan. Wil je beweren dat die links naar tweede Kamerstukken fake zijn? Even wat verder kijken wie wie ia en je hebt ds achtergronden van dd standpunten.

Over jouw arrogantie natuurlijk.


Je begint er zelf over... Kennelijk zit de natuurlijke autoriteit die komt met een hoogleraarschap je nogal dwars. Is het omdat zij wel wat inhoudelijks te vertellen hebben en zij wel serieus worden genomen?

Ooit, toen ik als tiener in een opstandige episode van mijn ontwikkeling zat, had ik heel sterk de neiging om als ouders of leraren iets van me wilden vooral precies het omgekeerde te doen. Tot het muntje viel dat ik door zo te reageren mijn gedrag volledig liet bepalen door degenen tegen wie ik me verzette. Ik deed niet wat zij wilden, maar zij bepaalden toch volledig wat ik deed als ik zo voorspelbaar reageerde. Oeps, dat was nou juist niet de bedoeling. Ik besefte toen dat ik me los moest zien te maken van die reflexmatige reacties en zelf moest nadenken over wat ik wilde.

Daar moet ik aan denken bij het zien van het pseudoniem dat je momenteel gebruikt. Je definieert jezelf in termen van een ander, als tegengestelde van een ander. Maar besef je wel dat je daarmee jouw identiteit (al is het maar voor het moment) door karma4 laat definiëren? Is dat werkelijk wat je hier wilt uitdragen?

Let even op he, hij noemt niet 'alles' profilering maar bedoelt precies wat hier gaat gebeuren.

Zoals al meerdere keren gezegd: als een ander wel toestemming geeft dan worden mijn transacties naar die persoon alsnog ook gedeeld. Tegen mijn wil in.
En, aldus, zullen banken -en weet ik veel welke partijen nog meer....- natuurlijk alle info gebruiken om te profieleren, gewoon omdat het kan, gewoon omdat deze partijen alles profileren wat ze maar kunnen profileren!

Wat een idiote wet en wat een idiote bestuurders die dit mogelijk maken. Het wordt als maar gekker in deze wereld waarin velen denken dat werkelijk alles maar gedeeld en/of gekoppeld moet worden met van alles en nog wat waar je geen zicht op hebt en wat je nooit meer terug kunt draaien. Knettergek.


Ik beweer dit: we zullen de rekening voor dit absurde deel-alles-met-alles-gedrag vroeg of laat op ons bordje krijgen.

Wie denkt dat het wel mee zal vallen; onthou dit dan maar en denk er nog maar eens aan zodra het zover is. Bijvoorbeld als je identiteit wordt gejat/misbruikt of als NL ooit vervalt tot een corrupte dictatuur ( ja, kan ook ons een keer gebeuren) en men in je breed uit gemeten verleden gaat graven om je te vervolgen voor wat ze maar willen. (ben geen doemdenker van nature, maar toch)

Waar blijft onze ICT veiligheid? Daar wordt zo op gehamerd??