Kijk, dit is goed nieuws! Vanzelfsprekend was dit al jarenlang een doorn in het oog van haast alle ZZP-ers in Nederland. Ondanks dat volgens de AVG het BTW nummer niet hetzelfde is als een BSN nummer (ookal zijn de cijfers identiek). Denk ik wel dat dit een stap in de goede richting is.

En wanneer krijgen deze zelfstandigen zelf een nieuw bsn-nummer?

Dat oude btw-nummer is natuurlijk bij velen bekend of eenvoudig op internet te achterhalen, zodat dan toch nog eenvoudig over dat bsn-nummer kan worden beschikt.

"BurgerServiceNummer-nummer"?

Dat zou je ze dus of alletwee moeten vervangen, of dan toch tenminste alleen het BSN en het BTW-nummer van het oude en niet meer geldige BSN afgeleide nummer laten blijven.

Ik zie de belastingdienst geen van beide doen dus eigenlijk helpt dit tot-nu-toe-ZZPers maar heel matigjes, alleen nieuwe ZZPers hebben er wat aan.

Ik zou liever een nieuw BSN willen. Al de facturen die ik al heb verstuurd staat dus mooi mijn BSN op. En dat moet verplicht, anders is je factuur via rechtswege niet geldig.

Doe term 'controlegetal' staat ook op de website van de belastingdienst. Maar wat controleert dat getal? Bij de meeste bedrijven staat daar '01'. Pas als een bedrijf opnieuw een btw nummer krijgt. (b.v. na een faillissement of het oprichten van een nieuw bedrijf na beëindigen van een oud bedrijf door dezelfde persoon) dan krijgen ze vaak het oude nummer met '02' op het eind.

Dat lijkt me meer een serienummer dan een controlegetal. Bij die laatste term denk ik meer aan een checksum over het geheel als bescherming tegen tikfouten.

Maar het is goed dat dit nu gescheiden wordt. En inderdaad verkeerd aangepakt. De reden was het beschermen van het BSN. En aangezien die al overal gelekt is, zou die vervangen moeten worden ennbiet het btw nummer.

Maar omdat de belastingdienst hun data niet wil aanpassen moet je met hen nog steeds met het oude btw-bsn nummer communiceren. Dat nieuw uitgegeven btw nummer is alleen voor op de rekeningen en websites.

Lekker handig, want dan moet je als bedrijf met twee btw nummers werken. Een voor je klanten en een voor de belastingdienst. Had dat dan direct goed aangepakt en de bedrijven bij de belastingdienst ook gekoppeld aan dat nieuwe nummer..

Meestal heeft het te maken met de correctheid (of evt. legaliteit) van het nummer.
Maakt men bijv. een leesfout door een 1 voor een 7 aan te zien dan klopt het controlegetal niet meer.

Het zal de "97-proef" wel zijn, zoals die al meer voorkomt:
- Neem de eerste 8 cijfers van het BTW-nummer als getal, en deel dit door 97
- laat van het resulltaat de cijfers achter de komma weg ("operatie DIV 97" dus)
- trek het verkregen integer getal af van het getal gevormd door de eerste 8 cijfers van het BTW nummer
- trek de uitkomst hiervan af van 97. Het overblijvende getal is het controlegetal van het BTW-nummer (laatste 2 cijfers)

??? En er komt dan altijd "01" uit die proef? En heel soms '02', uit diezelfde proef?

Het is dus juist geen wiskundig controlegetal. Hooguit een getal waaraan je kunt 'controleren' hoe vaak iemand een bedrijf gestart heeft. Ik zou dat dan serienummer noemen.

Men had die moeite beter kunnen steken in maatregelen waardoor het weten van een BSN geen mogelijkheden voor
fraude betekent... immers je kunt je BSN toch nooit je leven lang geheim houden, en het kan ook niet veranderd worden.

Goed nieuws, wat eigenlijk een logisch gevolg is van de gerechtelijke uitspraak.

Maar wanneer gaat de kvk ook eindelijk eens stoppen met het publiceren van prive adressen? Het zou in ieder geval mogelijk moeten zijn dit prive woonadres geheim te houden, bijvoorbeeld bij een burgers (zzper) met een geheim adres. Belachelijk dat de kvk ook dergelijke geheime adressen mag blijven publiceren, ondanks de AVG en het gebrek aan toestemming en proportionaliteit.

Fijn dat er nu 1 kleine stap in de juiste richting is genomen. Nog een lange weg te gaan helaas.

Typisch een ambtenaren oplossing = geen oplossing maar symptoom wegpoetsen.
Het probleem is niet alleen dat het sofinummer van zzpers moet worden gebruikt. Het sofienummer van iedere zzper ligt gewoon op straat. Een nieuw BTW nummer lost dat probleem niet op. Ambrenaren kunnen echt maar 1d ipv 3d denken.

Het hele verhaal van een bsn geheim moeten houden omdat anderen daarmee kunnen frauderen is de echte faal.

Met deze actie ga je meer nieuwe problemen veroorzaken dan dat je die werkelijke oorzaak aanpakt.
Verwisseling in de btw opgave gaat nu een makkelijk iets worden. Onmogelijk te bepalen dat het anders zou moeten zijn. Ik zie de fraude gevallen en rechtszaken komen.

Er is een groot datalek wat zo blijft bestaan.
Heb een vorm van dislexie dus sorry! ;)


Het is algemeen bekend en reeds aangenomen dat BTW nr welke ook BSN als inhoud heeft een groot gevaar vormen.

Het is net als met een wachtwoord , is dit eenmaal openlijk bekend dan kunnen kwaadwillende identiteits fraude zeer makkelijk plegen enz enz.

Wat de belastingdienst nu als oplossing gekozen heeft is op meerdere wijzen totaal fout en niet conform privacy wetgeving.
Bij gelekte gegevens zoals bijv wachtwoord moet men ook per direct een nieuw wachtwoord instellen zodra bekend, BSN heeft in aantal gevallen bijna zelfde functie als wachtwoord bij o.a. telefonisch contact enz.)


Als zaken gelekt / bekend geraakt zijn of kunnen zijn dient men deze ( zoals wachtwoord) per direct te wijzigen. BSN btwnr is ook zoiets hiermee kan men dus bij weten door derden heel veel schade van ondervinden.

Staat namelijk reeds lang op facturen zo ook op websites, facturen worden jaren bewaard website kan men tot tig jaren de inhoud WAYBACK machine op internet.

Iedereen die een digitale of papieren factuur heeft ontvangen en ivm iets een foto daarvan op internet of social media heeft gezet staat het BSN / BTW nr van zelfstandigen nog gewoon tot tig jaren in de toekomst op het web.


OMgekeerde wereld men erkend een data / privay lek / probleem maar men lost het daadwerkelijk probleem wat zou moeten nml: toekennen van wel een geheim niew BSN nr dus geheel niet op.


Elke zelfstandige heeft reeds lang door de grote fout in systeem bij belastingdienst een zeer groot extra risico op identiteitsfraude.

Is eigenlijk een zeer groot datalek. ( en reeds erkend door autoriteit persoonsgegevens)

BSN zou geheim moeten zijn enz.


Nu komt men met een nieuw btw nr waar het kwaad reeds geschied is en houden de BESTAANDE GELEKTE BSN nog steed intakt. WOW WOW

Is dus onveilig voldoet nog steeds niet aan privacy wetgeving en kost de ZZP ondernemers zeer veel extra geld, website , briefpapier , facturen enz alles aangepast moet worden waar dit onnodig zou zijn bij nieuw BSN nr enz. ( zonder dat we het werkelijk probleem op kunnen lossen of opgelost krijgen overigens)

Alle partijen die ooit zaken gedaan hebben met ZZP's moeten nu ineens in hun systemen btw nrs gaan aanpassen kost ook geld dit in Heel EU voorzover men met NL ZZPérs zaken gedaan hebben. ( dit terug in de tijd vanaf btw nr bestaan voor een ZZPer)


Erger wij moeten dus zolang we bestaan ( dus ook niet digitaal) in systemen terug om alle zakelijk contacten uit het verleden in heel EUROPA vragen om ons geheim bij hen bekend BSN nr te wissen en te wijzigen in een nieuw btw nr.


IN mijn geval dus tot 1993 terug in de tijd leveranciers en klanten uitzoeken dat men alles wijzigd en vernietigd, als men het goed en juist zou willen doen.

Buiten dat moetten er dan verklaringen opgesteld worden ondertekend dat men dit ook daadwerkelijk uitgevoerd heeft en geheimhoudings plicht verwerking enz.


DIT KAN ECHT NIET sorry

Oja aanvulling.

Een ieder die reeds vooruit gepland hebben mogelijk fraude middels BSN nummers te kunnen of willen plegen zo ook verkoop van data met BSN nummers, hebben vanaf bekend worden natuurlijk webscrapers lopen voor verzamelen nu en straks geldig BSN nummers!
:(

Dat was bij de oude BTW-nummers het geval. Maar de term "controlegetal" duidt i.h.a. op systematische redundantie,
dus ik verwacht dat het niet langer het volgnummer zal zijn van het aantal keren dat je een nieuw btw-nummer hebt aangevraagd.
Heb jij goede reden om te denken dat de twee laatste cijfers een volgnummer zal blijven?

In het oude BTW-nummers voor eenmanszaken is het een volgnummer. In de nieuwe BTW-nummers wordt het een controlegetal en is het niet meer altijd 01 voor het eerste bedrijf, 02 voor het tweede etc.

Ik geloof dat een aantal mensen hier eigenschappen van het oude en het aankomende BTW-nummer door elkaar haalt ;-).

Het iets begrijpen heeft weinig met dyslexie van doen.
Het BSN is bedoeld om persoonsverwisselingen door op elkaar lijkende namen te voorkomen.
Het is GEEN Beveiliging GEEN wachtwoord.

Als dat wel gebeurt heb je de situatie dat de verwerkende partij het technische kloppend krijgen van de administratie aan zijn kant belangrijker acht dan dat het over de juiste persoon gaat. Het AP faalt hier vreselijk om de intentie van de GDPR te volgen en helpt de fraudeurs die privacy inbreuken plegen. Nu is het AP het toch te doen om zo groot mogelijk te groeien en dragen ze uit dat ze capaciteit tekort hebben (kwantiteit). Het ontbreekt ze eerder aan kwaliteit.

Jouw naam jouw onderneming moet je niet geheim willen houden. Dan kan je ook het BSN en btw nummer niet geheim houden. Makkelijker is het niet. Hoe moeilijker je het maakt des te meer mogelijkheden voor fraude en oplichting.

Reactie op Karma4
Ik schrijf nergens dat BSN een wachtwoord is.

Ik schrijf het werkt in sommige gevallen als een soort wachtwoord, ja om iemand te identificeren namelijk.

Zodra men zich hiermee geidentificeerd heeft staan een aantal zaken afhankelijk waar en hoe voor betreffende fraudeurs open.
Soms alleen verzamelen van informatie soms erger.
Zeg net dat het niet zo is want anders zou de hele discussie en dat men identitietsfraude middels BSN kan plegen ook maar in aanleg nodig zijn.

BSN heeft niets met bedrijf te maken, btw nr wel.
POLITicie en ambtenaren vraag maar na schrijven en geven ook niet zomaar overal hun BSN af en al helemaal niet die weten wat en waar je ... allemaal mee kan.

( dat het fout is dat men zich al dan niet met gladde truuks met een BSN van iemand anders kan identificeren staat buiten kijf en is ook een systeemfout, maar die combinatie maakt het juist zo gevaarlijk.

Waarom het net is als een wachtwoord of beveiligingdeel, soms kan men in die combinatie e.a. resetten van toegang of wachtwoord of adres wijzigingen enz.
Voorbeelden ga ik hier niet schrijven , maar dat zijn dus juist o.a. de delen van fraude middels BSN van anderen.

DUS neen is niet gelijk, maar ja kan in sommige gevallen zo werken of helaas dezelfde functie hebben.
Vooral bij telefonisch / email / webforms contact met e.a.. er is namelijk niet overal een juiste 2e goed controle enz op werkelijk juiste persoon!

Daar dit bekend is , is dus de reden dat BSN geheim moet zijn. ( met geheim bedoel ik niet dat niemand dat mag en kan weten, maar alleen daar waar het echt noodzakelijk is)

Is ook geen totaal oplossing maar in ieder geval beter dan openbaar bekend zijn!

Verder kwaliteit AP daar heeft KArma4 een belangrijk punt.

Maar dit is evenzo voor ACM en al helemaal met veel wat beide van deze instanties betreffen kan.

Mededinging in combinatie met AVG zaken doel ik hier op, vooral monopolisten op "IT" vlak met hun BIG DATA activiteiten.

Is men handelings onbekwaam om daar problemen werkelijk op die vlakken op te kunnen of willen lossen.
Natuurlijk ook op EU ebene.

Jammer daar is men met veel , gewoon veel te laat, al die data is al in systemen en middels combineren van deze data door deze partijen buiten het zicht van de AVG regelgeving is ........... gericht op personen of bedrijven voor hen een stuk eenvoudiger dan concurrentie met minder financiëel vermogen en andere lokaties enz.

Het is helemaal niet nodig om 1 op 1 persoons gegevens op te slaan , genoeg manieren om al dan niet on the fly toch gericht alles van de ene persoon te weten en zich daar met e.a. op te richten. ( alleen al wat een browser aan info's geeft in allerlei combi's kan men met een id en verder gegevens opslaan , op enkel moment is dit uniek enz)

Yep,
- ten eerste een gegarandeerd uniek nummer dat gebonden is aan 1 persoon en niemand anders.
- Ten tweede gemakkelijker door computers te verwerken dan volledige voornamen+achternaam & adres & woonplaats & geboortedatum & geboorteplaats & nationaliteit.
- Ten derde een controlegetal waarmee persoonsverwisselingen kunnen worden voorkomen (daarom wordt het gebruikt in de zorg)

Om gedoe met bewijslast te voorkomen wanneer identiteitsfraude wordt gepleegd, kan je je BSN beter zoveel mogelijk geheim houden. Het was dan ook van den zotte dat eenmanszaken dat niet mochten doordat het BSN verwerkt zat in hun btw-nummer en door de hele wereld vanwege een vermeldingsplicht op hun website toegankelijk was.
(overigens is men van deze vermeldingsplicht ontslagen totdat men het nieuwe btw nummer krijgt;
echter omdat de belastingdienst nog niet zover is, zal men alleen naar de belastingdienst toe voorlopig nog wel met het oude btw-nummer moeten blijven werken)

(hehe, kan ik eindelijk voor mezelf beginnen! ;-)

Gezien de toenemende kans op fraude,. bewijs maar dat de tegenpartij niet jouw btw-nummer verkeerd gebruikt heeft.
https://www.accountancyvanmorgen.nl/2019/10/11/fiod-onderzoekt-fraude-met-omzetbelasting/ Moet je of zorgen dat de herleidbaarheid jouw bedrijf/naam btw nummer zo uitstekend is dat misbruikers anderen nemen dan wel dat je als fraudeur goed buiten beeld moet blijven. 750.000 cash in huis met fraude. Nee dit is echt niet normaal.

Je BSN ligt nog steeds overal zorg. Elke declaratie gaat door naar de verzekeraar en overheidstoezicht.
Je opleiding en diploma's volledig opgehangen aan je BSN. Je persoonlijk inkomen en bezittingen allemaal aan je BSN.

Karna4

BTW / belastingfrraude / ontduiking, niet ethisch zo min mogelijk belasting betalen en co is zeg maar even bot net zo oud als de weg naar Rome. ( en de wel of niet eerlijke enz. bestrijding idem)

Ik heb nergens geschreven dat BSN niet ergens anders is of zijn kan, daar waar nodig is het helaas ( helaas lees hier is waar niet noodzakelijk nodig) zo. Waar echt noodzakelijk ook ok.
De partijen die daar lekken of misbruik maken zijn dan verantwoordelijk, alwel moeilijk te bewijzen mogelijk ook de daarmee samenhangende schade!

Dat is totaal iets anders dan compleet openbaar voor iedereen inzichtelijk.
Waar dus geheel niets nergens ook maar 1 klein beetje in of onder controle is of geregeld enz.

Schreef al geen minister of andere ambtenaren met velen van hen de kennis wat men zoals met BSN kan doen aan fraude zal vrijwillig haar/zijn/het BSN publiekelijk openbaar maken. Dat zegt alleen al genoeg over hoe krom het is dat ZZPérs die plicht hadden en men dat gat / lek niet dicht met nieuwe BSN voor deze groep die wel "geheim" zijn.

Verder over bedrijfsnaam en BTW nummer NAW gegevens enz.

Wie kan over wie of wat zeggen dat dit publiekelijk openbaar moet zijn, er zijn genoeg partijen waar beiden zowel ZZP / bedrijf als hun klanten eerder geheel niets of zomin mogelijk openbaar willen hebben.
Geheel legitiem zonder ook maar enkele vorm van fraude.

Als men wel openbaar bekend wil zijn wegens marketing vertrouwen effect enz, zijn er wat regeltjes die ook niet zo eerlijk zijn verdeeld over de EU/

Impressum met werkend en bereikbaar telefoon nr en alles eromheen wel of niet verplicht op een site is al zoiets wat per land of zelfs type organisatie kan verschillen.

Ikzelf ben overigens van mening doe je zaken in combinatie met een website dan zou je dus alles wat belangrijk is voor communicatie en de nodige herkenning ook netjes daar beschikbaar dienen te hebben ( en ja btw nr maar niet BSN of uit btw nr te herkennen BSN. ( spammers mail enz en ieder die infrastructuur voor dit spammen mogelijk maakt of host enz. dienen hard gestraft te worden)
Dan zou er ook bij al die eerlijk en goed zaken doen ( diensten of producten) minder terughoudendheid zijn deze gegevens gewoon online enz te hebben.

Nu is men aan de goden overgeleverd als men openbaar communicatie kanalen / bereikbaarheid zichtbaar aangeeft.
Daar is niet voor bedrijven een bel meniet, mail meniet ,antireclamesticker mogelijkheid.

En dus een groter gevaar vooral voor de meer "leken" wat betreft allerlei ...ware ,hacking en spammers.

Mag je in een auto de openbare weg op en deze besturen zonder rijbewijs neen, maar bijna wel iedereen ook met te weinig kennis en kunde neemt deel op de openbare web snelweg.

Hier zou men voor particulieren een gratis vanuit overheid soort helpdesk en handleidingen cursus dienen te hebben daar er vaak een plicht is e.a. digitaal te doen en sommige niet mee kunnen komen laat staan al die externe hulp te kunnen betalen die daarbij nodig is. ( dit gaat vanzelf over als die mensen zo oud zijn dat ze ... er niet meer zijn maar toch voor nu! )

Privacy, digitaal gevaar en erger digitale discriminatie ( voor of nadelige) middels BIG DATA is een groot probleem en zal alleen nog maar erger worden omdat de politiek hier zeer handelings onbekwaam blijkt. ( buiten ook nog een r.te traag)

Nou ja dat heeft dan toch weer mooi veel geld gekost zonder dat iemand er wat mee opschiet. Het nieuwe BTW nummer verwijst bij een eenmanszaak naar een persoon en is dus nog steeds een persoonsgegeven volgens de AVG en dat moet je dan verplicht op je factuur zetten.

Het is sowieso natuurlijk idioot dat je een identificerend gegeven geheim moet houden (nee ik geef mijn naam niet, stel je voor).

"What goes on the internet, stays on the internet"...

Beter een nieuw BSN nummer inderdaad... ;-)