Politie kreeg onterecht toegang tot beelden milieuzonecamera's
De politie heeft jarenlang onterecht toegang gekregen tot camerabeelden die de gemeente Amsterdam gebruikte voor het handhaven van milieuzones, zo blijkt uit adviezen (pdf) van extern adviesbureau PBLQ en de Commissie Persoonsgegevens Amsterdam (CPA).
Sinds 2009 hangen er in Amsterdam 53 ANPR-camera's die de kentekens van alle voertuigen die de milieuzone van de hoofdstad binnenrijden lezen. Bestuurders die de stad met een te oud en vervuilend voertuig binnengaan krijgen via de camera's een boete van de gemeente. In 2012 werd er tussen de gemeente en de politie een intentieverklaring getekend om de kentekenherkenning van de milieuzonecamera's voor het "politieproces" te gebruiken.
Vanwege troonswisseling werd de koppeling tussen de milieuzonecamera's en de ANPR-verwerkingssoftware van de politie in 2013 technisch werkend gemaakt. Sindsdien had de politie toegang tot de camerabeelden. De gemeente Amsterdam was in 2017 van plan om het aantal ANPR-camera's naar 300 uit te breiden. Vanwege de beoogde uitbreiding gaf de CPA advies aan de gemeente om het medegebruik van politie niet uit te breiden. De CPA adviseerde ook om het delen van de camerabeelden te heroverwegen.
Volgens de CPA lijkt de genoemde juridische grondslag voor de politie om de gegevens te verwerken namelijk niet voldoende, wordt er niet voldaan aan de Richtsnoeren ANPR van de Autoriteit Persoonsgegevens omdat er geen gescheiden inzameling van persoonsgegevens plaatsvindt en moet er vanwege de informatieverplichting aan burgers bebording aanwezig zijn die in begrijpelijke en heldere taal uitlegt voor welk doel zijn gegevens worden vastgelegd.
Ook PBLQ stelt dat er op dit moment geen wettelijke basis voor het delen van de camerabeelden is. Daarnaast moet de gemeente voor zichzelf bepalen of er ook sprake is van een datalek. "In weerwil van het algemene spraakgebruik over een "datalek" betreft het hier niet alleen een ongautoriseerde toegang tot persoonsgegevens, maar ook een onrechtmatige verwerking in zijn algemeenheid", aldus het adviesbureau.
PBLQ stelt dat de onrechtmatige verstrekking van de camerabeelden een verhoogd risico met zich meebrengt voor de fundamentele rechten van bestuurders van de voertuigen die de milieuzone Amsterdam hebben bezocht. Daarom adviseert het adviesbureau de verstrekking van de beelden niet alleen te staken, maar ook te melden bij de Autoriteit Persoonsgegevens als een datalek.
Gemeente stelt eisen
Het College van burgemeester en wethouders laat in een voordracht voor een collegevergadering weten dat het de samenwerking met de politie alleen wil hervatten als de politie binnen drie maanden aan alle daarvoor geldende eisen voldoet (pdf). Zo moet de politie met een goedgekeurd cameraplan komen waarin staat hoe de betreffende camera's de politie ondersteunen in de uitoefening van haar taken, indien nodig het sluiten van een verwerkersovereenkomst tussen gemeente en politie en het uitvoeren van een gezamenlijke Data Protection Impact Assessment (DPIA).
Wanneer de politie niet aan genoemde voorwaarden voldoet wil het bestuur het medegebruik door de politie stopzetten. Wel stelt de gemeente dat de politie in dit geval de mogelijkheid heeft om haar eigen camera's op te hangen. Tevens overweegt de gemeente om de situatie over de afgelopen en komende periode, waarbij niet is voldaan aan de AVG, als datalek te melden bij de Autoriteit Persoonsgegevens als uit overleg met de toezichthouder blijkt dat deze de situatie als zodanig aanmerkt.
Elke keer dat gezeur van vooral "linkse"partijen
Het probleem is natuurlijk dat je afspreekt om deze cameras voor dit ene doel te gebruiken en dan blijkt die afspraak (weer eens) structureel geschonden te worden, in dit geval door de politie, maar het kan evengoed de belastingdienst zijn, of jeugdzorg, of weetikhet. We spreken dit af, maar we doen toch wat anders en/of wat meer dan afgesproken. Hm, wacht even, dat was niet de afspraak. En daar iets van zeggen vind jij dan maar "gezeur". Duidelijk.
Je weet vast wel dat je de politie meer mogelijkheden geeft als je altijd met je echte eigen naam post. Dus waarom doe je dat eigenlijk niet? Leg dat eens uit?
Nu was de politiek, en de amsterdamse politiek helemaal, al volstrekt ongeloofwaardig. Maar dit soort dingen helpen toch niet.
Hoffmann.
Het probleem is natuurlijk dat je afspreekt om deze cameras voor dit ene doel te gebruiken en dan blijkt die afspraak (weer eens) structureel geschonden te worden, in dit geval door de politie, maar het kan evengoed de belastingdienst zijn, of jeugdzorg, of weetikhet. We spreken dit af, maar we doen toch wat anders en/of wat meer dan afgesproken. Hm, wacht even, dat was niet de afspraak. En daar iets van zeggen vind jij dan maar "gezeur". Duidelijk.
Je weet vast wel dat je de politie meer mogelijkheden geeft als je altijd met je echte eigen naam post. Dus waarom doe je dat eigenlijk niet? Leg dat eens uit?
U moet eens goed lezen.
IK heb helemaal niet gezegd dat iedereen camera's in huis moet hangen enz...
Er is welliswaar de mogelijkheid voor particulieren om de politie mee te laten kijken als er iets is gebeurt bij betreffend huis,omgeving enz....
Over jouw 2e deel:
Maak je niet zo druk man.
Ik hoop dat de realiteit eens wat gaat overheersen in dit soort gevallen nl:
Dat de politie onze steun hard nodg heeft.
Dat we bij de bestrijding,samenwerking enz alle technische hulpmiddelen mogen inzetten.
De tegenpartij doet dit nl. ook
Waarom zou ik mijn eigen naam moeten "posten "
Je bent wel een beetje paranoia geloof ik,want waarom zou de politie aan de hand van een naan op Security.nl een onderzoek willen doen naar mij?
Want je zei zelf "Voor mij is het altijd terecht als de politie zijn mogelijkheden om te controleren,te rechercheren te handhaven kan uitbreiden." Burgers dwingen cameras in hun huis op te hangen en door te verbinden met de meldkamer is precies "de politie zijn mogelijkheden uitbreiden".
Alles wat binnen het kader van "mogelijkheden uitbreiden" vind jij "altijd terecth". Dit past in die redenering, oftewel, je vind het terecht. Dus, ga maar vast cameraatjes aanschaffen en aan de muren vastschroeven. Als toch niet, waaorm niet?
Maak je niet zo druk man.
Maar hoe dan ook, dat is niet hetzelfde als ze maar steeds meer macht geven. Die twee moet je niet doorelkaar halen. Dat doe je kennelijk wel.
Geef dan zelf het goede voorbeeld.
Nu is mijn vraag: Waarom verander je je redenering ineens? Eerst was het nog "alles wat de politie kan helpen" ben je voor, en nu is het "waarom zouden ze onderzoek willen doen naar mij?" Waarom wil jijzelf nu ineens niet meer de politie helpen? Leg dat eens uit?
Het betekent dat je zulke cameras niet meer "voor onze veiligheid" ophangt, maar "voor de recherche", en dat is, heel raar, toch net wat anders. Het betekent dus dat je permanent opsoringsmiddelen inzet op een publiek dat grotendeels nergens van verdacht wordt en daarom (uit rechtsprincipe) met rust gelaten dient te worden.
En het beantwoordt niet de vraag waarom de recherche wel en bijvoorbeeld de belastingdienst niet. Of willekeurig welke andere overheidsdienst. Je kan wel roepen "die wel, altijd!" maar waarom die wel en een andere dan niet? Wat is je meetlat?
Elke keer dat gezeur van vooral "linkse"partijen
Het probleem is eerder het niet houden aan afspraken dan de daadwerkelijke inhoud. Natuurlijk kan je afspraken maken waar je later spijt van krijgt, dat weet ik uit eigen ervaring. Maar als je er niet op kan rekenen dat een gemaakte afspraak ook stand houdt, in het bijzonder als dit een waarborg of voorwaarde is om überhaupt toestemming ergens toe te krijgen (er staat dus een toezegging van een wederpartij tegenover), ontstaat onzekerheid: "Welke toezeggingen kan ik wel op vertrouwen en welke niet? Waar ben ik aan toe als ik ergens mijn deeltje draagvlak aan geef? Kan ik bijvoorbeeld wel op belangrijker rechten als het recht op rectificatie met notificatieplicht vertrouwen?"
Je ziet dat fenomeen hier op security.nl ook gebeuren. Een grote groep reageerders hier heeft intussen het besluit genomen om voor onbepaalde tijd geen enkele toezegging meer te vertrouwen. Ze zeggen het niet in die woorden, maar tussen de regels van de emotionele en sarcastische reacties is het duidelijk herkenbaar. Men zal er wel wat mee moeten. Dit kan zo maar omslaan in een massale stembeweging.
Elke keer dat gezeur van vooral "linkse"partijen
Je bent wel een beetje paranoia geloof ik,want waarom zou de politie aan de hand van een naan op Security.nl een onderzoek willen doen naar mij?
Misschien komt er wel eens een "linkse" dictator aan de macht die wil weten wie er allemaal vervelende dingen over "linkse" partijen heeft geschreven?
Elke keer dat gezeur van vooral "linkse"partijen
Totdat er eentje zoals laatst zit te grasduinen in naakt foto's van je vrouw en kids, niet?
Je hebt het alleen nog niet goed in de gaten
Oh wacht maar ik heb het boek 1984 2 keer gelezen
Wat zich nu voor ons ogen afspeelt is 100 x zo freaky als wat wordt beschreven in 1984
fuck ben ik nu de enige die dit ziet?
Wat zich nu voor ons ogen afspeelt is 100 x zo freaky als wat wordt beschreven in 1984
fuck ben ik nu de enige die dit ziet?
Nee, hoor. Je bent echt niet de enige die dat goed inziet:
VN-privacychef: wereld nu erger dan 1984 voorspelde
dinsdag 25 augustus 2015, 16:48 door Redactie
https://www.security.nl/posting/440963/VN-privacychef%3A+wereld+nu+erger+dan+1984+voorspelde
...Melk, suiker? Koekje erbij?
Snap het wel. Binnen het kader van - toen nog - Koninginnedag effe pragmatisch een coax kabeltje naar bureau Warmoesstraat leggen of elders, want misschien wil een andere volslagen idioot wel zijn Suzuki uittesten hoe bestand zijn kreukelzone is tegen 'collateral damage'.
"Agent Flupkes is er beeld?"
"Ja Overste, het sneeuwt wel een beetje maar ze zijn ook alleen bedoeld voor dieselrookwolken..."
Och och och toch...
Maar hoe ging het nadien verder met die camera's? Ik vertrouw er nu maar op dat ze weer netjes rookwolken filmen, nummerplaten dus met bijbehorende rookwolken waar je een hoestbui van krijgt bij te diep inhaleren, en dat verdere cinematografische standjes uitblijven. Wat moet je anders? Op schoot gaan zitten bij Opa Orwell die voorleest uit zijn werk?
Hier een topic starten over de Roverheid? (leest ook zo lekker weg... koekje erbij?)
Wat mij als ex-Ria Beckers aanhanger (PPR) vooral opvalt is dat ik en gelijkgestemden ons in 1984 als min of meer politiek geëngageerden o.a. druk maakten over de BKR, echter vooral wel over...kruisraketten die net zo goed vlogen als een telefoonpaal (volgens enkele toenmalige Amerikaanse wapendeskundigen) en te vochtige shaggies die maar niet 'aan wilden' bij de zoveelste sit-in bij Woensdrecht.... In 1984 dus. En de privacy gesublimeerd uit Orwell's 1984 in 1984? 'Less than thin air'. Oh ja het boek lag voor de eerste keer bij de Slegte. Dat herinner ik me ook.
Vanwaar dan toch dat hypernerveus gebabbel telkens weer over Orwell's 1984 anno nu en dat het nu - oei oei! - wel 100x erger is (anoniem, 17-10, 17:52 uur) als door hem (Orwell) voorgesteld in 1948??
(Ehh... ik heb 1984 meegemaakt als broekie van net geen 30 en heb het ondanks de gefantaseerde dictatuur overleefd... moeiteloos.)
Ik wijt deze angst voor een nakend privacy armageddon aan beangstigende fantasierijke aspecten van de overvloedig aanwezige virtuele wereld (PC, Smartphone) die een hoofdrol is gaan spelen in de realiteit, waardoor vooral als je labiel bent (psychologie: overgevoelig voor indrukken) de realiteit een reflectie lijkt van de (hun) virtuele wereld terwijl het precies andersom is.
Veel te veel mensen (bouwjaar 1990 en later) leven m.i. in de waan dat de virtualiteit model staat voor de realiteit.
Dàt beangstigt mij meer dan 100 privacy breaches.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
