Door Philias: Ik heb te weinig ICT kennis dus ik kan alleen gissen dat Google een cookie laat controleren of een script-blocker actief is, en zo ja, en of deze nu iets blokkeert of niet: Google blokkeert op zijn beurt dan volledig functionaliteiten die normaal werden vanaf 2006 tot recent zoals het er subjectief gezien naar uitziet.

Nuchter gesteld: Google baalt van Noscript (momenteel v. 11.0.12) is mijn conclusie en de enige reden van mijn post is slechts om gerucht te geven aan - overbekend - dat Google aandringt met vermageren van functionaliteit tenzij je scripts gaat laden zoals Google-analytics, met als enige doelstelling - overbekend - gebruikersdataverzameling.

Door Anoniem: Nee, cookies zijn passieve stukjes data. Een cookie doet niets en controleert dus ook niet of er een script-blocker actief is. Een cookie is zoiets als een papiertje waar een website iets opschrijft en dat later weer door de website gelezen wordt. Alle acties die eruit volgen worden niet door de cookie gedaan maar door programmacode die op de inhoud reageert. Dat media vaak schrijven over cookies "die je volgen" is onzin. Cookies kunnen worden ingezet om mensen te volgen, maar het volgen wordt dan niet door de cookies zelf gedaan maar door programmacode die de cookies plaatst en weer uitleest.

JavaScript is een programmeertaal die in webpagina's wordt gebruikt om allerlei dynamisch gedrag toe te voegen dat zonder JavaScript helemaal niet mogelijk is. De functionaliteit die je mist ontbreekt simpelweg omdat je JavaScript blokkeert. Wat JavaScript toevoegt kan niet toegevoegd worden als je JavaScript niet toestaat.

Het is helemaal niet zo nuchter om op basis van te weinig IT-kennis en gissingen conclusies te trekken. Snap dat als je de basiskennis niet hebt je geen goede basis voor conclusies hebt, dát is nuchter. Goed dat je wel vragen stelt, overigens.

Dat Google een grote verzamelaar van persoonsgegevens is is duidelijk. Maar de vermindering van functionaliteit die je ziet komt simpelweg omdat die van JavaScript afhangt en je door JavaScript te blokkeren dus onherroepelijk ook functionaliteit blokkeert.

Door Philias: Echter:
Waarom is Google-afbeeldingen dan wel volledig qua lay-out en functionaliteit als je Noscript uitschakelt, maar niet als je scripts allemaal toestaat in een actieve Noscript??
Dat is wat mij volledig frappeert; het zou geen verschil mogen maken. want In beide gevallen worden álle scripts volledig toegestaan.

Door choi: Ik heb het ook kunnen reproduceren.
Vreemd genoeg lukt dat niet als ik google.com gebruik. Het probleem schijnt zich alleen op google.nl af te spelen. De oorzaak ontgaat me op dit moment. Mijn kennis van HTML gaat helaas niet zover dat ik de source kan doorspitten, maar misschien kun je het probleem op het forum van Giorgio Mahone voorleggen (ik ben zelf mijn inloggegevens kwijtgeraakt en het is nu 3:30).

Google.nl
https://imgur.com/ApXjeRF

Google.com
https://imgur.com/FiAUaNu

NoScript Forum
https://forums.informaction.com/index.php

/edit
Ook als ik NoScript uitschakel, laadt de site niet correct. Pas als ik de (site) cookies verwijder krijg ik de normale site. Vreemd allemaal (overigens ondervind ik geen problemen met uMatrix)

Wat opvalt is de gele waarschuwingsdriehoek in het slotje bij de .nl versie en niet bij de .com versie.
De gele driehoek wijst op "mixed content",
hetgeen wil zeggen dat niet alles over https gaat, maar een deel over http gaat (unencrypted).

Door choi:
Het probleem schijnt verholpen te zijn en opmerkelijk genoeg is ook het gele slotje verdwenen. Correlatie is natuurlijk geen bewijs van causatie, maar het is wel opvallend.

Kan de TS bevestigen dat het probleem verholpen is?