AP-voorzitter: je hebt altijd iets te beschermen
Als het om privacy gaat zijn er nog altijd mensen die zeggen dat ze niets te verbergen hebben, maar iedereen heeft iets te beschermen, zo stelt Aleid Wolfsen, voorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens. Volgens Wolfsen vindt er steeds meer ongeoorloofde doorverkoop van data plaats.
Misbruik van persoonsgegevens kan leiden tot verkeerde beslissingen, het uitsluiten van mensen en discriminatie. "Dus ook al heb je figuurlijk niets te verbergen, je hebt letterlijk veel te beschermen", stelt de AP-voorzitter op de Europese Dag van de Privacy. De Autoriteit Persoonsgegevens ontvangt ook meer en meer privacyklachten. "Daardoor heb ik het idee dat we steeds zuiniger worden met het (uit)delen van onze persoonsgegevens", gaat Wolfsen verder.
Hij merkt op dat bij privacy de gevaren makkelijk zijn te negeren en het leuker is om je te richten op het vermeende "gemak" dat in ruil voor persoonsgegevens wordt verkregen. Het is echter belangrijk dat mensen in actie komen. "Dus heeft u ook iets te beschermen? Houd dan uw hand op de knip wat betreft uw persoonsgegevens. Maak gebruik van uw privacyrechten om ervoor te zorgen dat organisaties niet meer van u weten dan nodig", besluit Wolfsen.
artikel over hem stond te dwingen de oplage te vernietigen) en niet de burgers van zijn stad (bijvoorbeeld inwoners met
een andere seksuele geaardheid tegen allochtonen).
Nu is het niet anders: iedereen moet zichzelf beschermen door "de hand op de knip te houden", van hem hoef je niks
te verwachten voor wat betreft bescherming.
Ongeacht wat men ook denkt over de persoon Aleid Wolfsen.
Omtrent het onderwerp privacy slaat hij de kogel op de kop.
Iedereen heeft wel iets te verbergen en iedereen heeft recht op privacy.
Fijne dag iedereen
Mad Mike
artikel over hem stond te dwingen de oplage te vernietigen) en niet de burgers van zijn stad (bijvoorbeeld inwoners met
een andere seksuele geaardheid tegen allochtonen).
Nu is het niet anders: iedereen moet zichzelf beschermen door "de hand op de knip te houden", van hem hoef je niks
te verwachten voor wat betreft bescherming.
Beetje te negatief,te zuur Meneer.
Slaat alleen terug op U zelf.
Ik krijg in ieder geval in deze discussie niet het gevoel: "dat is een goede bijdrage die ons verder helpt"
Ongeacht wat men ook denkt over de persoon Aleid Wolfsen.
Omtrent het onderwerp privacy slaat hij de kogel op de kop.
Iedereen heeft wel iets te verbergen en iedereen heeft recht op privacy.
Fijne dag iedereen
Mad Mike
Op het moment dat een persoon een gevaar voor anderen is dan wel voor zichzelf dan vervalt dat.
Met dat voorbeeld van een ongewenst artikel vernietigen heb je iets waar de GDPR zich uitspreekt als een fout van de betreffende bestuurder. Openheid van zaken is verplicht met zo nodig een onafhankelijke instantie ter beoordeling.
Ongeacht wat men ook denkt over de persoon Aleid Wolfsen.
Omtrent het onderwerp privacy slaat hij de kogel op de kop.
Iedereen heeft wel iets te verbergen en iedereen heeft recht op privacy.
Fijne dag iedereen
Mad Mike
Op het moment dat een persoon een gevaar voor anderen is dan wel voor zichzelf dan vervalt dat.
Met dat voorbeeld van een ongewenst artikel vernietigen heb je iets waar de GDPR zich uitspreekt als een fout van de betreffende bestuurder. Openheid van zaken is verplicht met zo nodig een onafhankelijke instantie ter beoordeling.
Een van de privacy risico's die Solove noemt is Distortion.
Een van de privacy risico's die Solove noemt is Distortion.
Tja maar inaccurately dat is natuurlijk een lastig element daarin want (zoals ik in de 1e reactie al noemde) is dat
vaak weer afhankelijk van je standpunt en gezichtspunt en lastig hard te maken.
Ot had daar in 2009 al eens iets over geschreven:
https://www.bitsoffreedom.nl/2009/12/08/niets-te-verbergen/
Dus zo revolutionair is de uitspraak van: Aleid Wolfsen nu ook weer niet, echter wel de enige juiste houding voor iemand met zijn functie
Een van de privacy risico's die Solove noemt is Distortion. Distortion is the manipulation of the way a person is perceived and judged by others, and involves the victim being inaccurately exposed to the public. Ik denk dat we het er zonder meer over eens zijn dat dit recht op privacybescherming in ieder geval iedereen geldt.
Zullen we de uitzonderingen gaan benoemen?
- je ziet een willekeurig iemand met een wapen andere bedreigen.
- er gebeurt een ongeluk op straat waar hulpdiensten bij nodig zijn.
- je ziet een inbraak bij de overburen.
Zeg je dan het is een recht op privacy dus we reageren niet?
Je verwijst naar https://www.danielsolove.com/bio/ zoals je ziet is het een bepaalde bubbel waar hij in zit.
Als je dan kijkt naar de discriminatie in het land waar hij niet op reageert dan geeft dat te denken.
Slaat alleen terug op U zelf.
Ik denk zelfs dat zulks luider en vaker nagedragen mag worden want mischien dat dan de kliek der bovenonsgeplaatsten eens gaat nadenken over wat ze wel en niet kunnen maken tegenover het plebs, en hoe zich overtuigend te verontschuldigen en beterschap te laten zien in voorkomende gevallen. Die zelfverschoning mist node in het huidige bestel.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
